Und was sind an 20% so schlimm?
Bei 50% Aufpreis nur 20% Mehrleistung finde ich jetzt gar nicht mal so prickelnd...
Natürlich gibt es Spiele, die aus einem i7 mehr FPS rauskitzeln können als aus einem i5. Aber den meisten Leuten geht es nicht um FPS, sondern einfach nur darum, ob ein i5 für ein Spiel ausreicht oder nicht.
Und seit Einführung der Core i - Prozessoren ist es das gleiche Spiel, ein i7 bringt in einigen Spielen mehr Leistung als ein i5, ausreichend ist der i5 aber bis heute. BF1 online auf einem 64-Mann-Server mal ausgenommen, so gibt es auch heute in der "Multi-Core-Optimierten"-Zeit kein Spiel, das auf einem i5-6400 nicht absolut flüssig läuft.
Vielleicht ändert sich das zukünftig, möglicherweise durch RyZen, vielleicht aber auch nicht. Bereits zur PS3-Einführung wurden die Mehrkern-Wunderspiele erwartet, auch wieder zur PS4, aber bis heute reichen noch immer 4 ordentliche Kerne aus. In 95% aller Spiele reicht sogar ein i3 mit nur 2 Kernen + HT bzw. sogar der kommende Pentium, solange man keinen Fokus auf HighFPS oder ähnliches legt.
Ich habe noch immer kein einziges Spiel gefunden, das auf meinem i5 nicht läuft. In so gut wie allen Spielen limitiert meine R9 290X, in den wenigen, in denen die CPU limitiert, lieg ich in FPS-Bereichen über 60, was für mich vollkommen in Ordnung ist.
Die paar FPS mehr, die ich damals durch einen i7-3770 erhalten hätte, wären den Aufpreis nicht mal ansatzweise wert gewesen. Selbst heute nicht, 4 1/2 Jahre später.
