i7-14700K Tipps zum Übertakten / Undervolten usw.
- Ersteller Ferrari
- Erstellt am
Alexander2
Admiral
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 9.841
Deine Argumente überzeugen mich halt nicht. wenns nen 2 Sekunden Video gäbe, wo man das sehen könnte, das wäre überzeugend.
Blechdesigner
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 1.241
Ich frag mal in die Runde, geht es um mein Bild mit den 3 Screenshots, oder um etwas anderes? Weil ich mich jetzt frage um welche 47Fps nun geht?
Blechdesigner
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 1.241
Das ist kein Abfallen der Fps, der Counter hat es nur dort auf den Screen geschaft und gehört einfach nicht zu den Einstellungen, sprich nicht zu 4K und RT Ultra, AB hat die halt drin behalten, weil ich zuvor etwas anderes getestet hatte.
Blechdesigner
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 1.241
DLSS sollte glaube auch an sein, weil sonst sind es sogar noch weniger Fps, selbst mit der 4080, CP2077 frist eben was es kriegen kann.
Freilaufend, also CPU und VGA, sieht der Verbrauch auch etwas anders aus, aber eben in 4K auch wieder ganz anders als in dem belibten 720p für CPU Tests.
Ich hab da auch ein Video von, ist schon paar Tage her das Ganze und im PCGHX reichlich Diskusion dazu.
Verbrauch vs Verbrauch, hier und da, klar zeigt die Software nur die halbe Wahrheit an, letzten Endes aber die Tendenz und die ist an anderer Stelle nicht Nachvollziehbar auch wenn ich das Ganze eben nicht mit einer 4090 testen kann, also bleibt das allein der Ausschlag gebene Punkt.
Und ankommen braucht mir keiner mehr, solch ein PDM hab ich hier auch liegen um die Spannungen direkt an der Komponente zu messen.
Für mich persönlich erscheint aber der Verbrauch des ganzen jeweiligen System als praxisrelevanter, sprich was nimmt sich das ganze im Endeffekt aus der Dose, vor und nach der Optimierung.
Freilaufend, also CPU und VGA, sieht der Verbrauch auch etwas anders aus, aber eben in 4K auch wieder ganz anders als in dem belibten 720p für CPU Tests.
Ich hab da auch ein Video von, ist schon paar Tage her das Ganze und im PCGHX reichlich Diskusion dazu.
Verbrauch vs Verbrauch, hier und da, klar zeigt die Software nur die halbe Wahrheit an, letzten Endes aber die Tendenz und die ist an anderer Stelle nicht Nachvollziehbar auch wenn ich das Ganze eben nicht mit einer 4090 testen kann, also bleibt das allein der Ausschlag gebene Punkt.
Und ankommen braucht mir keiner mehr, solch ein PDM hab ich hier auch liegen um die Spannungen direkt an der Komponente zu messen.
Für mich persönlich erscheint aber der Verbrauch des ganzen jeweiligen System als praxisrelevanter, sprich was nimmt sich das ganze im Endeffekt aus der Dose, vor und nach der Optimierung.
Zuletzt bearbeitet:
Alexander2
Admiral
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 9.841
Das dürfte in der Intel Ark zu lesen sein denke ich.
https://ark.intel.com/content/www/d...rocessor-14700k-33m-cache-up-to-5-60-ghz.html
Grundtaktfrequenz entsprechend, wenn bei allcore eben die TDP auch ausgelastet ist. Wenn alles nach Intel Vorgaben eingestellt ist.
Da du aber sicher ein Retail Board hast, kannst du da im grunde nur raten, was dann wirklich passiert. es sei denn es ist eines der wenigen Boards, das sich an die ganzen Vorgabe korrekt halten würde.
https://ark.intel.com/content/www/d...rocessor-14700k-33m-cache-up-to-5-60-ghz.html
Grundtaktfrequenz entsprechend, wenn bei allcore eben die TDP auch ausgelastet ist. Wenn alles nach Intel Vorgaben eingestellt ist.
Da du aber sicher ein Retail Board hast, kannst du da im grunde nur raten, was dann wirklich passiert. es sei denn es ist eines der wenigen Boards, das sich an die ganzen Vorgabe korrekt halten würde.
djducky
Admiral
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 9.385
Das ist kein manuelles OC, der nimmt nur alle Bremsen raus, stellt einen leicht höheren (Standard) Turbo-Offset ein und lässt die CPU noch ineffizienter laufen, als Intel es eh schon verbockt vorgesehen hat.
Wenn dich der Basteltrieb packt, dann versuche die CPU gleichzeitig effizient zu bekommen. was der da macht ist wieder nur das, was wir dir alle seit tagen predigen: Energievernichtung.
Was der nämlich nicht macht, ist, die erreichte Leistungsfähigkeit mal mit Stock settings oder UV/Powerlimit Settings zu vergleichen. Wer ohne viel Ahnung 300W durch diese CPU jagt ist kein Overclocker, sondern der liebste Kunde beim Energieversorger.
Wenn dich der Basteltrieb packt, dann versuche die CPU gleichzeitig effizient zu bekommen. was der da macht ist wieder nur das, was wir dir alle seit tagen predigen: Energievernichtung.
Was der nämlich nicht macht, ist, die erreichte Leistungsfähigkeit mal mit Stock settings oder UV/Powerlimit Settings zu vergleichen. Wer ohne viel Ahnung 300W durch diese CPU jagt ist kein Overclocker, sondern der liebste Kunde beim Energieversorger.
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 1.300
Ja klar übertaktet ist gleich, aber effizienz ist was anderes.
Ich bräuchte halt mal paar MSI-Bios Eintellungen (Tipps)
Wenn man mal was passendes findet ist es meist ASUS und da heißen die Einstellungen/Parameter oft anders usw.
Ich bräuchte halt mal paar MSI-Bios Eintellungen (Tipps)
Wenn man mal was passendes findet ist es meist ASUS und da heißen die Einstellungen/Parameter oft anders usw.
djducky
Admiral
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 9.385
Ist bei Overclocking -> Advanced CPU Configuraion -> Long Duration Power Limit (PL1) und short Duration Power Limit (PL2)
Das ist standardmäßig beides auf 253W, ich würde da irgendwas um die 160-180W nehmen. Kannst ja mal benchen vorher und nachher wieviel Leistung du da wirklich verlierst. Mit UV wahrscheinlich gar keine.
Das ist standardmäßig beides auf 253W, ich würde da irgendwas um die 160-180W nehmen. Kannst ja mal benchen vorher und nachher wieviel Leistung du da wirklich verlierst. Mit UV wahrscheinlich gar keine.
