i7 4770k vs Intel Xeon E3-1230 V3
- Ersteller leon_20v
- Erstellt am
C
-Cordoba-
Gast
Wenn man einen i7 4770k um 10% übertaktet, hat man sicher keine 10% mehr FPS. Eher 1%. Und dafür dann 80€ mehr zahlen als für den Xeon, ist nicht wirklich gut angelegtes Geld. Zumal man für den Xeon einen deutlich günstigeren Kühler nehmen kann und kein Z87-Board braucht. Im Endeffekt kann man deutlich über 100€ sparen, die man dann in eine bessere Grafikkarte steckt, welche dann auch deutlich mehr FPS bringt, als ein paar Hundert MHz mehr CPU-Takt.
druckluft
Captain
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 3.422
RiseAgainstx schrieb:
Nein. Es war eine Standard 7970. Die GHz kam überhaupt erst 2 Monate später nach dem Test bei Hardwareluxx raus.
RiseAgainstx schrieb:
Guckst du hier
Dann überleg mal wo die OC Versionen und die 780 Ti landen.Rise, ganz ehrlich. Du erzählst in jedem Thread einen Schwachsinn, dass sich einem die Haare aufstellen. Null Ahnung aber immer die selben Texte. Nimms bitte nicht persönlich aber es ist nunmal so.
Back to Topic... Ich weiß nicht ob ich auf den Haswell Refresh oder Broadwell warten würde. Wenn du die Leistung jetzt brauchst, warum warten? 6 Kerne kannst du auch heute schon kaufen...
@Mr Smith: Wieso meinst du dass 6-Kerne im Sommer kommen? Das wäre mir neu im Desktop Segment, oder hast du da neuere Infos? Meines Wissens kommen 8 Kerne für Haswell-E au dem Sochel 2011-3 aber da ist natürlich die Frage was sie kosten.
Mit der R9 280X bringt der i7 4770K zum Xeon JETZT sicherlich (fast) keine Mehr-FPS. Aber es geht doch darum, dass ich in ein paar Jahren, wenn der Stock-Takt nicht mehr reicht die CPU einfach übertakten kann. Wenn ein Game ins CPU-Limit läuft können 10 % OC schon ordentlich was bringen. Ich konnte mal mit meinem damaligen E8400 durch 20 % OC die doppelten fps erreichen und das, obwohl ich nach dem OC im GPU-Limit war!
Trotzdem würde ich den Xeon nehmen. Du sparst dir was an der CPU, am Board und am CPU-Kühler. Dann muss man halt in (reines Beispiel) 4 statt in 5 Jahren aufrüsten, aber man hat sich auch was erspart und kann das dann später in Hardware investieren. Was anderes wäre wenn du sagst du spielst auf 3 Bildschirmen und hast 2 HighEnd-GPUs mit denen du sogar mit dem Xeon oft ins CPU-Limit kommst. Ok dann brauchst du die Leistung jetzt und nicht erst in ein paar Jahren wenn der Xeon nicht mehr reicht, aber so ists ja bei den meisten Usern die mit 1 GPU auf Full HD spielen nicht.
Klar ist es einerseits wichtig eine CPU zu haben die möglichst lange ausreicht, denn wenn eine CPU für ein Game nicht mehr reicht hilft meistens auch Details runterschrauben nur wenig. Und mit dem CPU-Upgrade muss auch meistens das Board und der RAM neu her. Aber wir reden hier von ca. 150€ die das ganze Zeug fürs Übertakten mehr kostet. Da rüste ich lieber 1 Jahr früher auf und investiere das Geld dann, da hast du mehr davon als die Mehrleistung die der i7 jetzt bringt.
Wenn die CPU nur für BF4 nicht reicht, dann würd ich aber den Mantle Patch abwarten, der soll ja die CPU-Last massiv runterschrauben. Aufrüsten würde ich wenn du es brauchst, also wenn Mantle da ist und du musst 6 Monate auf die nächste CPU-Generation warten dann würde ich gleich aufrüsten. Aber wie gesagt, ich würd mal Mantle abwarten.
Welches Windows verwendet ihr beide? Denn Windows 8 bringt bei BF4 einen guten fps-Boost. Wenn du Win7 verwendest kannst ja auf Win8 umstellen.
Trotzdem würde ich den Xeon nehmen. Du sparst dir was an der CPU, am Board und am CPU-Kühler. Dann muss man halt in (reines Beispiel) 4 statt in 5 Jahren aufrüsten, aber man hat sich auch was erspart und kann das dann später in Hardware investieren. Was anderes wäre wenn du sagst du spielst auf 3 Bildschirmen und hast 2 HighEnd-GPUs mit denen du sogar mit dem Xeon oft ins CPU-Limit kommst. Ok dann brauchst du die Leistung jetzt und nicht erst in ein paar Jahren wenn der Xeon nicht mehr reicht, aber so ists ja bei den meisten Usern die mit 1 GPU auf Full HD spielen nicht.
Klar ist es einerseits wichtig eine CPU zu haben die möglichst lange ausreicht, denn wenn eine CPU für ein Game nicht mehr reicht hilft meistens auch Details runterschrauben nur wenig. Und mit dem CPU-Upgrade muss auch meistens das Board und der RAM neu her. Aber wir reden hier von ca. 150€ die das ganze Zeug fürs Übertakten mehr kostet. Da rüste ich lieber 1 Jahr früher auf und investiere das Geld dann, da hast du mehr davon als die Mehrleistung die der i7 jetzt bringt.
Wenn die CPU nur für BF4 nicht reicht, dann würd ich aber den Mantle Patch abwarten, der soll ja die CPU-Last massiv runterschrauben. Aufrüsten würde ich wenn du es brauchst, also wenn Mantle da ist und du musst 6 Monate auf die nächste CPU-Generation warten dann würde ich gleich aufrüsten. Aber wie gesagt, ich würd mal Mantle abwarten.
Welches Windows verwendet ihr beide? Denn Windows 8 bringt bei BF4 einen guten fps-Boost. Wenn du Win7 verwendest kannst ja auf Win8 umstellen.
Zuletzt bearbeitet:
Frader
Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 2.562
@RiseAgainstx
Ich verstehe nicht warum du den Sinn von OC immer am Zocken festmachst.
Klar läuft man zu 90% immer am GPU-Limit, doch es soll im IT-Bereich ja noch andere Anwendungen geben wo ein OC deutlich zu spüren ist.
Beispiel: Videorendering - Ich hab meinen Sandy anstatt der 3,5 auf 5Ghz laufen und das ist wirklich deutlich mess- und spürbar.
Die Aussage, OC würde seit seit Sandy nichts bringen ist aber im Grunde einfach schlicht falsch. Man muss nur sein jeweiliges Hauptanwendungsgebiet abwägen. Steht mehr als nur Spielen im im Vordergrund macht es durchaus Sinn.
Ist aber wirklich nur zu 100% Zocken angesagt würde ich schon zum Xeon raten da man sich dabei einfach Geld bei der CPU, der für OC erforderlichen Kühlung (gerade bei Haswell!!!)und dem Mainboard spart.
Mit diesem Geld dann einfach in eine flottere Graka investieren und man hat das "bessere" Gamingsystem.
Ich verstehe nicht warum du den Sinn von OC immer am Zocken festmachst.
Klar läuft man zu 90% immer am GPU-Limit, doch es soll im IT-Bereich ja noch andere Anwendungen geben wo ein OC deutlich zu spüren ist.
Beispiel: Videorendering - Ich hab meinen Sandy anstatt der 3,5 auf 5Ghz laufen und das ist wirklich deutlich mess- und spürbar.
Die Aussage, OC würde seit seit Sandy nichts bringen ist aber im Grunde einfach schlicht falsch. Man muss nur sein jeweiliges Hauptanwendungsgebiet abwägen. Steht mehr als nur Spielen im im Vordergrund macht es durchaus Sinn.
Ist aber wirklich nur zu 100% Zocken angesagt würde ich schon zum Xeon raten da man sich dabei einfach Geld bei der CPU, der für OC erforderlichen Kühlung (gerade bei Haswell!!!)und dem Mainboard spart.
Mit diesem Geld dann einfach in eine flottere Graka investieren und man hat das "bessere" Gamingsystem.
Zuletzt bearbeitet:
ich_nicht
Captain
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 3.140
Mir geht es beim OC fürs Zocken eher darum das wenn eine komplizierte Szene kommt die Prozessoren nicht n ein Leistungsloch fallen und dann Mikroruckler entstehen. Inputlag und Mikroruckler sind das hässlichste was einen bei einer hohen Framerate passieren kann.
Ach ja zur iGPU, die nutze ich auch mal zum kodieren, also Gamecapture.
Ach ja zur iGPU, die nutze ich auch mal zum kodieren, also Gamecapture.
Danke für die vielen Beiträge. Irgendwie wusste ich dass es genau so kommt. Ich entfache eine riesen Diskussion.
Vermutlich gibt es hier keinen der es wirklich probiert hat
Naja die Frage ist ob sich warten lohnt. Ich denke nicht das ich mir nen 6-Kerner leisten will. Diese werden vermutlich erst ab 500 euro zu haben sein. (glaub vorgestellt wurden sie für 540 US-Dollar). Die CPU´s werden glaub auch nicht billiger werden, sondern bei Release erst mal teurer. Viele werden auch warten und sehen "ui das ist ja ziemlich teuer, das möchte ich jetzt doch nicht ausgeben und die Nachfrage für den 4770k steigt wieder)
Ich hab hier mal einen sehr guten Test gefunden: http://www.ocaholic.ch/modules/smartsection/item.php?page=0&itemid=836
Man sieht hier sehr gut, das in CPU lastigen Games, Mehrtakt durchaus sinn macht. Desweiteren Frag ich mich, ob wirklich in den nächsten Jahren wirklich viel passiert? In den letzten 4 Jahren scheint ja recht wenig passiert zu sein.
Mein i7 920 ist um 50% übertaktet und es bringt genau 7% Mehrleistung. Wenn das beim 4770k ist kann man glaub drauf verzichten
Ich frage mich wann die Mantle geschichte kommt, weil ich find dazu überhaupt nichts im Internet.
PS: Ich habe bereits W8.1 drauf, hat keinen nennenswerten Unterschied gebracht. Damit die FPS über 60 bleiben, muss ich Gitternetzqualität runter stellen. Dies macht fast 20FPS aus. AA von 4x auf 2x ca 3FPS.
jetzt sagt keiner mehr was
d.h. man ist sich also unschlüssig ^^
Vermutlich gibt es hier keinen der es wirklich probiert hat
Naja die Frage ist ob sich warten lohnt. Ich denke nicht das ich mir nen 6-Kerner leisten will. Diese werden vermutlich erst ab 500 euro zu haben sein. (glaub vorgestellt wurden sie für 540 US-Dollar). Die CPU´s werden glaub auch nicht billiger werden, sondern bei Release erst mal teurer. Viele werden auch warten und sehen "ui das ist ja ziemlich teuer, das möchte ich jetzt doch nicht ausgeben und die Nachfrage für den 4770k steigt wieder)
Ich hab hier mal einen sehr guten Test gefunden: http://www.ocaholic.ch/modules/smartsection/item.php?page=0&itemid=836
Man sieht hier sehr gut, das in CPU lastigen Games, Mehrtakt durchaus sinn macht. Desweiteren Frag ich mich, ob wirklich in den nächsten Jahren wirklich viel passiert? In den letzten 4 Jahren scheint ja recht wenig passiert zu sein.
Mein i7 920 ist um 50% übertaktet und es bringt genau 7% Mehrleistung. Wenn das beim 4770k ist kann man glaub drauf verzichten
Ich frage mich wann die Mantle geschichte kommt, weil ich find dazu überhaupt nichts im Internet.
PS: Ich habe bereits W8.1 drauf, hat keinen nennenswerten Unterschied gebracht. Damit die FPS über 60 bleiben, muss ich Gitternetzqualität runter stellen. Dies macht fast 20FPS aus. AA von 4x auf 2x ca 3FPS.
Ergänzung ()
jetzt sagt keiner mehr was
d.h. man ist sich also unschlüssig ^^
Zuletzt bearbeitet:
P
|paladin|
Gast
Also wie ich bereits grob vorgerechnet hab.
Selbst wenn die Annahmen und Rechnugen nicht korrekt sind, so ist die Tendenz dennoch klar.
Mehr als 10% kannst du da nicht erwarten. Eher wie du sagst im Bereich von 7%.
Aber ja, leider hast du recht - ausprobieren konnte ich es bisher noch nicht.
Selbst wenn die Annahmen und Rechnugen nicht korrekt sind, so ist die Tendenz dennoch klar.
Mehr als 10% kannst du da nicht erwarten. Eher wie du sagst im Bereich von 7%.
Aber ja, leider hast du recht - ausprobieren konnte ich es bisher noch nicht.
Meine Meinung hab ich schon gepostet... Bevor du die 150€ in den 4770K steckst hol dir lieber eine flottere GPU oder eine größere SSD oder sowas. Klar wenn ich Videos rendere ist jedes Mhz schneller und bei den paar 100 Mhz die da zwischen Xeon und i7 sind merkt man sicher den Unterschied aber beim Spielen mit einer normalen GPU denke ich doch nicht... Aber ausprobiert hab ichs auch noch nicht.
hmm flottere gpu bringt mir nix wenn die cpu limitiert. da hab ich doch nix von.
es sind halt genau 100 euro unterschied wenn man ein günstiges Board zum xeon nimmt. ich denke halt wenn in 2 jahren vll doch mal ne neue gen kommt, wird man nen 4770k wohl besser los als nen xeon? da ich meine Rechner meist weiter vererbe bräuchte ich hier au keine Grafikkarte. schwierig.
es sind halt genau 100 euro unterschied wenn man ein günstiges Board zum xeon nimmt. ich denke halt wenn in 2 jahren vll doch mal ne neue gen kommt, wird man nen 4770k wohl besser los als nen xeon? da ich meine Rechner meist weiter vererbe bräuchte ich hier au keine Grafikkarte. schwierig.
C
-Cordoba-
Gast
Natürlich wird man den i7 in 2 Jahren besser los. Du wirst aber sicher nicht die aktuelle Preisdifferenz zwischen Xeon und i7 zusätzlich rausschlagen können. Wenn du dich wirklich in 2 Jahren nach etwas Neuem umschaust, solltest du in jedem Fall zum Xeon greifen. Bis dahin wird dir die Übertaktung des i7 kaum etwas bringen. Und erst recht nicht so viel, dass es den Aufpreis wert ist.
Du sagst, dass dir eine flottere GPU nichts bringt, wenn die CPU limitiert. Der Xeon limitiert nichts und bis er das tut wird es noch lange dauern.
Wenn du den i7 unbedingt haben willst, dann nimm den. Nur etwas bringen tut er dir so gut wie nichts.
Du sagst, dass dir eine flottere GPU nichts bringt, wenn die CPU limitiert. Der Xeon limitiert nichts und bis er das tut wird es noch lange dauern.
Wenn du den i7 unbedingt haben willst, dann nimm den. Nur etwas bringen tut er dir so gut wie nichts.
P
|paladin|
Gast
Also ich glaube ich würde es echt an deiner Stelle so versuchen:
1. Xeon nehmen
2. von den 100€ "Ersparnis" die Sapphire Radeon R9 290 Tri-X OC dazu holen
Am Ende wirst du in allen Anwendungen, die nicht durch CPU limitiert sind Vorteile haben.
Und die Anwendungen, die CPU lastig sind werden dank der GPU trotzdem auch die 7-10% mehr leisten
als mit einer 280X - vergleichbar wie auch mit einer bis an die Zähne übertakteten i7.
Denn so ganz limitiert die CPU auch nicht. Es sollte echt auf das selbe hinaus laufen.
Ganz ehrlich ich finde das ist das sinnvollste in dem Fall.
P.S.: Und mal ganz ehrlich - wer will die Karte nicht im Rechner haben?
Außer du hast grad ne GTX 780 Ti zu Hand - aber lassen wir das mal lieber *g*
1. Xeon nehmen
2. von den 100€ "Ersparnis" die Sapphire Radeon R9 290 Tri-X OC dazu holen
Am Ende wirst du in allen Anwendungen, die nicht durch CPU limitiert sind Vorteile haben.
Und die Anwendungen, die CPU lastig sind werden dank der GPU trotzdem auch die 7-10% mehr leisten
als mit einer 280X - vergleichbar wie auch mit einer bis an die Zähne übertakteten i7.
Denn so ganz limitiert die CPU auch nicht. Es sollte echt auf das selbe hinaus laufen.
Ganz ehrlich ich finde das ist das sinnvollste in dem Fall.
P.S.: Und mal ganz ehrlich - wer will die Karte nicht im Rechner haben?
Außer du hast grad ne GTX 780 Ti zu Hand - aber lassen wir das mal lieber *g*
Zuletzt bearbeitet:
P
|paladin|
Gast
Ah ja sorry... irgendwie hab ich es schon wegoptimiert dass du die ja schon hast.
Wenn man sich den Test hier bei nem i5 anschaut, kann man halt auch wieder ned sagen ob übertaten sinn macht. Es sind auf jedenfall 5-10% mehr, aber ob man das bei Max-Einstellungen merkt? Die Einstellungen sind ja ziemlich kastriert.
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Xeon-E3-1230-v3-Test-1099616/
Der i5 ist von 3,8 (Boost) auf 4,3ghz übertaktet worden, das sind 13%. Ergebnis bei BF4 sind 135 statt 128fps, das sind 5%. Allerdings kann sich in anderen Games der i5 OC sogar vor den 4770k setzen. Schwierig alles.
Könnte man das so bestellen oder ist das Mainboard komplett Schrott?
https://www.mindfactory.de/shopping...220ca12e5cc27e5e2b66ee6fa909ab26400cf9a89233c
Wenn ich eh nicht übertakten kann, würde auch der Boxed Kühler reichen, aber der wird vermutilich ziemlich laut sein?
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Xeon-E3-1230-v3-Test-1099616/
Der i5 ist von 3,8 (Boost) auf 4,3ghz übertaktet worden, das sind 13%. Ergebnis bei BF4 sind 135 statt 128fps, das sind 5%. Allerdings kann sich in anderen Games der i5 OC sogar vor den 4770k setzen. Schwierig alles.
Ergänzung ()
Könnte man das so bestellen oder ist das Mainboard komplett Schrott?
https://www.mindfactory.de/shopping...220ca12e5cc27e5e2b66ee6fa909ab26400cf9a89233c
Wenn ich eh nicht übertakten kann, würde auch der Boxed Kühler reichen, aber der wird vermutilich ziemlich laut sein?
Zuletzt bearbeitet:
P
|paladin|
Gast
MoBo ist voll OK.
Einen H87 Chipsatz brauchste nicht, es hat alles was du willst.
Sollte auch keine schlechte Qualität haben - würde ich auch genau so bestellen
Einen H87 Chipsatz brauchste nicht, es hat alles was du willst.
Sollte auch keine schlechte Qualität haben - würde ich auch genau so bestellen
Naja ein B-Chipsatz ;(
So wie ich mich kenne gönne ich mir die 100 euro und kauf mir den 4770k ^^ haha
was sagt ihr dazu?
http://www.youtube.com/watch?annota...&feature=iv&src_vid=nxHs7yz1s8A&v=XLvE9eseBQo
ich weiß nicht, ich sehe da keinen großen unterschied oder? vorallem kombiniert beim 3dmark?
bei den games ist immer @ stock schneller wie OC??
So wie ich mich kenne gönne ich mir die 100 euro und kauf mir den 4770k ^^ haha
Ergänzung ()
was sagt ihr dazu?
http://www.youtube.com/watch?annota...&feature=iv&src_vid=nxHs7yz1s8A&v=XLvE9eseBQo
ich weiß nicht, ich sehe da keinen großen unterschied oder? vorallem kombiniert beim 3dmark?
bei den games ist immer @ stock schneller wie OC??
Zuletzt bearbeitet:
P
|paladin|
Gast
Ist aber seltsam dass er zum teil langsamer ist mit OC - irgendwas ist da nicht ganz richtig.
Evtl. liegt es an der hohen Temperatur, die er dann erreicht hat.
Evtl. liegt es an der hohen Temperatur, die er dann erreicht hat.
Ähnliche Themen
