I7 7700k vs Ryzen 7 1700 - OC + FHD-Gaming

[imaginez]

Eine CPU für die Zukunft kaufen ist keine gute Idee, zumindest wenn damit mehr als 2-3 Jahre gemeint sind.

Und selbst dann nicht, weil sie dann erst recht veraltet sind.

 

[.Sentinel.]

@MrJules & imaginez
Naja- Wir sind halt die letzten Jahre von einer Art Stillstand "verwöhnt" worden, falls man das so nennen kann.

Es gibt immer mal wieder so Killerprodukte wie die 8800GTX oder der I7 2600K die vorerst alles leistungstechnisch in den Boden stampfen, sich danach aber dann auch erstmal nichts weiter bewegt.

FÜr den User war das natürlich so eine Art Investitionsschutz und natürlich hat sich da bequemlichkeit Breitgemacht, was den Aufrüstwillen anbelangt. (Suche CPU für die nächsten 5 Jahre)

Das war in der Entwicklung, die die Computer bis jetzt erfahren haben, aber eher unnormal.
Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, wo man alle halbe Jahre aufrüsten konnte mit 50% mehr Leistung. Das kennt man so halt nicht mehr.
Ist eben aber auch für 99% der User uninteressant. Für Standardaufgaben sind auch die schwachen erhältlichen Prozessoren inzwischen völlig überdimensioniert.
Deswegen sind die Enthusiastenprozessoren immer mehr in die Sonderrolle geschlüpft.

Früher hat es sehr wohl was ausgemacht, ob die Sekretärin 10 Minuten warten muss, bis ihr Betriebssystem arbeitsbereit ist, oder aber 5. Da hat man sich als Kaufmann auch mal schnell für das schnellste Prozessorenmodell entschieden.

Heute ist der Unterschied, ob das System in 30 Sekunden oder in 25 Sekunden da ist. Da reichts noch nicht mal für nen gemütlichen Morgenkaffee

Und Mr Jules- DX12 ist deswegen wichtig, weil es bei den Konsolenherstellern Geld einspart, wenn die CPU eben nicht so leistungsfähig sein muss, um eine GPU anzutreiben.
DAS war bis jetzt immer einzig und allein der Antrieb, eine Technik zu forcieren->Wenn sie mit billigen mitteln (Softwarelayer) Einsparpotenzial offenbart (ich kann ne günstigere CPU verbauen und meine Marge erhöhen).

Deswegen hast Du Recht- auf 2-3 Jahre würde ich den Horizont für einen CPU Kauf legen. Aber dieses "ich will die CPU 7 Jahre betreiben", wie es durch den Sandybridge- Hammer möglich war, ohne bei den Spielen/Applikationen technisch allzuweit zurückzufallen, ist bis jetzt immer die absolute Ausnahme gewesen...

Derzeit geht wieder etwas in der Entwicklung. AMD hat den Markt auf jeden Fall aufgerüttelt. Gut für alle! Und Intel wird kontern (vielleicht 6 Kern Coffe- Lake mit +15% IPC auf 7700k/ Sockel 1151)

http://wccftech.com/intel-coffee-lake-2018-cpu-details/<-Pfeifen die Spatzen von den Dächern und wäre die logische und ökonomisch vertretbarste Lösung.

Grüße
Zero

 

[Banned]

@imaginez: Ich persönlich würde mich aber auch schwer damit tun, im Moment noch einen Quadcore tu kaufen.
Wenn dann mit günstigem B250 Brett, da beim OC eh net mehr so viel geht.

Die CPU kann man ja dann in Zukunft verkaufen und den Rest außer Broad weiternutzen. Somit keine so schlechte Investitionen.
Aber Ryzen R5 wird P/L-mäßig auf jeden Fall sehr interessant sein.


@Zerozerp: Mit deinem 2600K Beispiel bringst du es ziemlich auf den Punkt

 

[MK one]

Es kommt immer darauf an was man mit dem PC macht ... , reine Gamer sind sicherllich mit dem 7700 k gut bedient . Bislang war es so - Intel verlangte für seine 6 Kerne ca 800 Dollar für 8 Kerne über 1000 Dollar und die 10 Kerne 1300 Dollar . Kein Gamer hat sich diese CPU s eingebaut - niedriger getaktet , Spiele unterstützen nicht mehr als 4 Kerne ( vieleicht + HT noch aber dann ist Sense ) .
Warum sollten Spieleprogrammierer auch optimieren auf CPU s die eh nicht in Gamer Pc s stecken .... weil Intel dafür Mondpreise verlangt hat die CAD / CAM und graf. Workstation Anwender auch bezahlt haben weil es bei Ihnen auf Multithreading Leistung ankommt .

So , jetzt kommt AMD mit Ryzen - plötzlich steht man vor einer Wahl die sich vorher nie einer stellen musste . Kauft man sich ne 4 Kern CPU + HT ( 7700 K 360 Dollar ) oder Ryzen 1700 8 Kerne + HT - 329 Dollar .

Mein alten Phenom II 1090 T war auch schon ein echter 6 Kerner , reichte für die Games die Ich spiele auch noch vollkommen aus kam jedoch langsam an seine Grenzen ( Keine SSE 3 unterstützung zb. ) , 6 -7 Jahre war der im PC ..
Der jetziges Sytemupdate wird auch wieder 6-7 Jahre halten - davon bin ich überzeugt , allenfalls die Grafikkarte wird zwischenzeitlich getauscht werden , dann mit HBM 2 oder HBM3 Speicher -- meine jetzt 9 Monate alte RX 480 reicht für 1080 p Gaming vollkommen aus

VR wird interessant werden in den nächsten 2 - 3 Jahren , mal schaun ...

 

[.Sentinel.]

VR wird interessant werden in den nächsten 2 - 3 Jahren , mal schaun ...

...VR Benchmark Ryzen
https://www.hardocp.com/article/2017/03/02/amd_ryzen_1700x_cpu_review/5

Grüße
Zero

 

[imaginez]

Derzeit geht wieder etwas in der Entwicklung. AMD hat den Markt auf jeden Fall aufgerüttelt. Gut für alle! Und Intel wird kontern (vielleicht 6 Kern Coffe- Lake mit +15% IPC auf 7700k/ Sockel 1151)<-Pfeifen die Spatzen von den Dächern und wäre die logische und ökonomisch vertretbarste Lösung.

Darauf bin ich auch gespannt, auch wenn ich sicher nicht direkt umsteigen werde. Erst wenn sich wirklich herausstellt, dass der i7 bremst. Nicht vorher.

@imaginez: Ich persönlich würde mich aber auch schwer damit tun, im Moment noch einen Quadcore tu kaufen.

Ich komme von einem FX6300, da ist nahezu alles eine Steigerung. Wurde mir erst nach Einbau vom i7 bewusst und wo ich dann ArmA gestartet hab. Unterschied wie Tag und Nacht und das noch mit der alten HD 7950. Ich bin also zurück auf 4 Kerne, wenn auch mit HT, aber das war noch immer eine Steigerung.

 

[Mracpad]

Die geplante Nutzungszeit für die CPU ist ~5 Jahre.

Wer da für den 4-Kerner stimmt ignoriert alles was uns der CPU Markt in den letzten 10 Jahren gelehrt hat.

edit: Das ist genau wie bei Grafikkarten und der VRAM Menge. Wer sich eh jedes (oder jedes zweite) Jahr ne neue kauft braucht nicht darauf zu achten, wer die Karte so lange wie möglich nutzen will nimmt die Karte mit dem größten Speicher die er für sein Budget kriegen kann.

 

[MK one]

...VR Benchmark Ryzen
https://www.hardocp.com/article/2017/03/02/amd_ryzen_1700x_cpu_review/5

Grüße
Zero

Herrje - könntet ihr mal bitte die jetzigen Zustände vergessen - ich schrieb 2 - 3 Jahre , bis dahin ist vermutlich 16 Thread Unterstützung keine Seltenheit mehr ....

meine rx 480 war zu Anfang in der DX11 Leistung 10 % hinter der 1060 jetzt sind sie gleichauf , die RX 480 hat bei DX12 die Nase sogar vorn und bei Vulkan erst recht .

Ich warte ja nur darauf das Ryzen Optimierungen vorgenommen werden , zwar hat der Ryzen keinen Treiber den man tunen kann , dafür kann man die Spiele auf ryzen hin optimieren - was bisher noch bei keinem Spiel der Fall ist .

Mag sein das der Ryzen keine so grosser Spieleprozessor ist , trotzdem sind mir 8 Kerne + HT lieber als 4 + HT,
6 - 8 Kernen gehört die Zukunft nicht den 4 Kernen
in der Gegenwart ist der 7700 k der bessere Spieleprozessor , loost jedoch jetzt schon in vielen Anwendungen gegen den Ryzen die noch nicht mal auf den Ryzen hin optimiert wurden .

ein auf Ryzen hin optimierter Vulkan treiber für meine RX 480 das wärs . Die fps zahlen würd ich gern mal sehen .

Sprecht mich in einem Jahr noch mal auf die Spieleleistung des Ryzen an , sie wird auf jeden Fall höher ausfallen als die den jetzigen Games ....

 

[Banned]

Hey, wieder einer mit ner Glaskugel.

 

[Coca_Cola]

Wer da für den 4-Kerner stimmt ignoriert alles was uns der CPU Markt in den letzten 10 Jahren gelehrt hat.

Also mich haben die letzten 10 Jahre gelehrt, das es immer ewig dauert bis zusätzliche Kerne von Games genutzt werden. Und das es sau dumm ist (höhere/extra) Investitionen zu tätigen für irgendwelche Zukunftsprogmosen/Milchmädchenrechnungen zu tätigen.
Bei anderen PC teilen sieht das schon wieder anders aus, z.B. RAM oder der VRAM, da kann man ruhig wenige Euro mehr investieren.

 

[Heschel]

Hey, wieder einer mit ner Glaskugel.

Dafür braucht man keine Glaskugel, sondern Erfahrung. Von einem Single-Core ist man zu einem Duo-Core umgestiegen. Von einem Duo-Core zu einem Quad-Core. Und die Fortsetzung wird nicht anders sein.

Im Übrigem sind beide gut für Games zur Zeit.

Ach ja, Sie haben noch einen 4790K. Wieso updaten Sie ihre Hardware nicht auf einen 7700K? Wohl weil es keinen Sinn macht, da man lieber statt einem 7700K doch in eine bessere Grafikkarte steckt - nicht wahr? Hier sieht man die Grenzen von Quad-Cores. Wer schon einen Quad-Core besitzt (selbst mein i5-3550 ist noch für Spiele geeignet), braucht einen 7700K nicht, da es kaum Vorteile mit sich bringt.

Mit was wollen Intel und AMD in Zukunft Geld verdienen, wenn die Durststrecke anhält? Die Prozessor-Hersteller werden auf 6 (was ich persönlich wahrscheinlicher finde) oder 8 Cores umschwenken und Microsoft und andere Software-Hersteller werden hier mitziehen.

 

[Alienate.Me]

Also mich haben die letzten 10 Jahre gelehrt, das es immer ewig dauert bis zusätzliche Kerne von Games genutzt werden.

genau darum geht es doch ^^ mehr als 4C/8T wird auch in 2 jahren noch nicht kreise um den 7700K drehen, aber in 4 jahren schon und man kann sich mit 8C/16T entspannt zurücklehenen und die nächste große investition abwarten. intel wird auch mehr kerne in den mainstream bringen, es herrscht wieder konkurrenz. GHz rennen sind schon lange vorbei, jetzt geht es nur noch in die breite, oder in die höhe.

 

[Coca_Cola]

@Alienate.Me:
Ob man sich in 4 Jahren mit einem 8C/16T CPU entspannt zurücklehnen kann halte ich für Fraglich. Auch hier habe ich die letzten 10 Jahre andere erfahrungen gemacht. z.b mit dem Core2Quad, die ersten Jahre waren die zusätzlichen Kerne nutzlos. Als sich dann die Multicore unterstützung zugenommen hat haben die Kerne einem auch nicht viel gebracht da einem die IPC gefehlt hat. Letztlich hat einem der Core2Quad häufig nur ein fette Mehrkostennkostenaufwand gegenüber nen Core2Duo gebracht, sonst nichts...

Vieles hier im Forum beruht auf Spekulation und auf Milchmädchenrechnungen wenns um die Zukunft geht, und am Ende kommt es sowieso ganz anders.

 

[imaginez]

Das meine ich auch. Wer zockt heute noch mit einem Q6600? Die Zeit bleibt nicht stehen.

 

[Banned]

@Henschel: Ich bezog mich da eher auf die wahnwitzigen Aussagen, dass 16 Threads quasi bald standardmäßig unterstützt werden und in einem Jahr alles anders aussieht.

Sowas kann ich einfach nicht ernst nehmen.

PS: Es ist unhöflich, jdn. in Internetforen zu siezen.

 

[imaginez]

Ich bin 35 und ich hab auch die letzten 10 Jahre Computer erlebt und die Entwicklung war immer so, dass es sehr lange gedauert hat, bis sich was wirklich breitflächig durchgesetzt hat. Wie lange hat es gedauert bis sich Quadcores durchgesetzt haben? Wann kam der erste Quadcore? Wie konkurrenzfähig ist der heute noch? Selbst heute sind Quadcores noch der Standard, nach wie vielen Jahren? Es dauert in der Realität immer sehr lange, bis sich was breitflächig durchsetzt und wirklich Vorteile bietet. Es lohnt sich einfach nicht auf eine ungewisse Zukunft zu kaufen mit Hoffnungen und Spekulationen.

 

[Heschel]

Preis für Ryzen 1700K bei Mindfactory: 400 EUR
Preis für einen 7700K bei Mindfactory: 360 EUR

Wozu sollte man jetzt noch auf das alte Sockel 1151 setzen, welches ehe schon beim nächsten Kaby Lake-X abgelöst wird, wobei der AM4 Sockel weitere Jahre noch unterstützt wird? Bei einem Preisunterschied von 40 EUR würde ich mir in den länger haltenden Sockel, wie 4 zusätzliche Kerne investieren - anstatt jetzt auf wenige Framerate-Unterschiede sich zu fixieren, die NICHTS aussagen, da beide Systeme Spiele flüssig darstellen können (wobei der Ryzen noch Potential für Optimierung noch hat).

 

[imaginez]

Und das weißt du natürlich sicher..

 

[Banned]

Wozu sollte man jetzt noch auf das alte Sockel 1151 setzen, welches ehe schon beim nächsten Kaby Lake-X abgelöst wird,

Ich hab im anderen Thread schon geschrieben, dass das so nicht richtig ist:

https://www.computerbase.de/forum/threads/i7-7700k-oder-r7-1700.1666928/page-6#post-19895410


Es wird nicht besser, wenn du es wiederholst.




Und zu deiner Frage, warum ich nicht auf den 7700K wechsel: Stimmt, weil es keinen Sinn macht.

Aber warum wechsel ich nicht zu Ryzen? Genau, da ist die Antwort die gleiche.

Wenn ich Videobearbeitung (oder ähnlich Kernintensives) machen würde, hätte ich mir definitiv einen geholt.

Aber sonst sehe ich beim besten Willen keinen Grund. Wenn, dann würde ich bis nächstes Jahr warten. Dann sind Skylake-X und Coffee Lake auf dem Markt und die neue Generation von Ryzen steht evtl. auch bald an. Da hat man dann eine gute Auswahl. Aber im Moment lohnt ein Wechsel wohl nur in sehr seltenen Fällen.

 

[Heschel]

@Henschel: Ich bezog mich da eher auf die wahnwitzigen Aussagen, dass 16 Threads quasi bald standardmäßig unterstützt werden und in einem Jahr alles anders aussieht.

Sowas kann ich einfach nicht ernst nehmen.

PS: Es ist unhöflich, jdn. in Internetforen zu siezen.

Auch wenn in nächster Zukunft nur 8 von 16 Threads von Spielen genutzt werden, profitiert hier der 1700X, hingegen der 7700K (bei 8 Threads) an seine Grenzen stößt. Anwendungen werden auch schwerfälliger. Sicherlich werden beide noch für Games genutzt werden können, keine Frage.

Fakt ist doch, dass wer heute einen 4-Kerner hat (ab z.B. einem I5-3550) eigentlich keinen 7700K braucht. Da wäre eine Investition in die 1080 ti wohl besser. Und wir sind hier ja beim Thema "Kaufberatung" - nicht wahr?

Bei einem Preisunterschied von lediglich 40 EUR ist der Ryzen klar im Vorteil (siehe die Gründe von meinem Kommentar #77).

PS: Sorry, wollte nicht unhöflich sein.