I7 8700K oder Ryzen 7 1700/1800X Für Spiele und gleichzeitiges streamen?

[Platin-]

Moin!

Da mein alter Rechner nicht mehr läuft, und ich für diesen ungern Geld für neue Komponenten ausgeben möchte, beschäftige ich mich seit Tagen mit der Frage, welche CPU ich mir als "Ersatz" zulegen sollte.

Meinen PC nutze ich generell Hauptsächlich zum spielen, spiele aber auch mit dem Gedanken, gelegentlich auf Twitch zu streamen.

Was den I7 8700K betrifft, ist dieser aufgrund der höheren Taktrate, ja definitiv stärker fürs reine Gaming, bin mir aber nicht sicher, wie dies beim zusätzlichem streamen aussieht, wo der Ryzen 7 aufgrund seiner 8 Kerne, gegenüber Intels Vorgänger CPU dem I7 7700K die Nase vorne hat!

Da der I7 8700K nun 6 Kerne besitzt, dürfte auch dieser in dem Segment besser als sein Vorgänger mit 4 Kernen abschneiden, nur weiß ich nicht, wie erheblich sich dies auswirkt, sprich ob dieser fürs streamen gut geeignet wäre, bzw wie es mit den 6 Kernen und dem höheren Takt nun gegenüber dem Ryzen 7 beim streamen aussieht.

Ich hoffe das mir diesbezüglich jemand weiterhelfen könnte! Hoffe dabei aber auf objektive Meinungen, da viele welche persönlich AMD bevorzugen, aufrund dessen auch meistens AMD empfehlen, und genauso sieht es umgekehrt natürlich bei Intel aus.

 

[Shaav]

Nutzen denn schon Spiele mehr als 8 Threads? Da das Streaming selber vielleicht 4 Threads auslastet müsste der i7-8700k auch Games und Streaming gleichzeitig händeln können. Kostet allerdings mehr ist schlecht lieferbar und sobald Spiele Sechs Kerne nutzen wird der Ryzen 8-Kerner vorbeiziehen.

 

[desmoule]

Die CPU ist normalerweise egal weil das die Grafikkarte übernehmen sollte. Wenn man aber doch via CPU streamt: 8Kern Ryzen 2000er Serien natürlich. Einfach überlegen: schafft der Takt des i7 die 33% mehr Kerne zu egalisieren?

 

[T-REX]

Der Ryzen hat vermutlich den besseren Upgrade Pfad, da die derzeitigen Boards auch mit der nächsten (und hoffentlich übernächsten) Generation noch laufen werden.

Ansonsten werden vermutlich beide CPUs den Job gut erfüllen.

 

[smart-]

Ich nutze Intel und AMD, bin daher wohl halbwegs neutral unterwegs.
Würde an deiner Stelle auf den ryzen 2000 warten (erscheint ja bald) und da auch zuschlagen.
Der Intel ist natürlich auch sehr gut, aber finde den Ryzen das bessere Paket (mehr Kerne, günstiger)
Wird sich eben auf die Dauer schon mehr rentieren, auf mehr Kerne zu setzen und der neue Ryzen wird ja noch etwas mehr Takt bieten.

 

[HisN]

Kommt drauf an "wie" Du streamen möchtest.
Mein 5960X@4.4Ghz hat in CPU-Lastigen Games schon Probleme mit 1080P@60FPS auf Twitch mit den 6Kbit, die man an Bandbreite hat.
Und der hat auch 16 Kerne, falls man die Transferleistung nicht sofort bringt^^

Funktionieren wird es bei beiden CPUs. Die Frage ist dann am Ende tatsächlich nur was man erreichen möchte.

 

[Platin-]

Ich nutze Intel und AMD, bin daher wohl halbwegs neutral unterwegs.
Würde an deiner Stelle auf den ryzen 2000 warten (erscheint ja bald) und da auch zuschlagen.
Wird sich eben auf die Dauer schon mehr rentieren, auf mehr Kerne zu setzen und der neue Ryzen wird ja noch etwas mehr Takt bieten.

Sofern ich aktuell noch ein funktionierendes System hätte, könnte ich warten, bzw würde mir gar keinen neuen Rechner zulegen. Allerdings läuft mein Rechner nicht mehr, und mir läuft leider die Zeit davon, da ich mir für diese Woche einen Laptop ausgeliehen habe, um entsprechend ins Internet zu kommen, und mich über ein neues System zu informieren/die entsprechenden Komponenten zu bestellen.

Kommt drauf an "wie" Du streamen möchtest.
Mein 5960X@4.4Ghz hat in CPU-Lastigen Games schon Probleme mit 1080P@60FPS auf Twitch mit den 6Kbit, die man an Bandbreite hat.
Und der hat auch 16 Kerne, falls man die Transferleistung nicht sofort bringt^^

Funktionieren wird es bei beiden CPUs. Die Frage ist dann am Ende tatsächlich nur was man erreichen möchte.

1080p halte ich generell nicht für notwendig. Streamen würde ich in 720p@60fps, welche mit dem Ryzen locker machbar zu sein scheint, ohne spührbare Einbußen in der Spiele Performance. Würde aber gerne wissen, ob dies der I7 8700K beim streamen auch auf gleichem Level bewältigt, da ich mir diesen dann aufgrund der stärkeren Spielleistung zulegen würde.

 

[anexX]

Da das Streaming selber vielleicht 4 Threads auslastet

OBS mit X264 encodet am effizientesten mit 16 Threads.

 

[Gewuerzwiesel]

Ich denke der Ryzen ist hier die bessere Wahl in Verbindung mit der Verschlechterung der Frametimes bei Intel CPUs (Meltdown+Spectre), zusätzliche Hintergrundlast wird das Problem auch nicht gerade entschärfen.

Der Ryzen 1800X hat wegen der größeren Anzahl an Kernen denke ich die Oberhand. Soweit ich weiß gab es auch ein Test bei CB zu Spielen und gleichzeitiger Hintergrundlast, den finde ich allerdings auf die schnelle aber nicht.

 

[anexX]

Ja, in den letzten Jahren wurden von Top Streamern die mit nahezu perfekter Bildqualität streamten teure Server-Systeme eingesetzt da es im Mainstream keine 16 Threads CPUs gab - wenn nächstes Jahr Intel 8C/16T CPUs im Mainstream landen könnte man das ganze ja mal im Slow Preset auf 1080p benchen und schauen ob Intel oder AMD sich besser macht. Wäre sicher mal interessant zu sehen ...

 

[Platin-]

Hab mir jetzt den 8700K geholt.

 

[Lee Monade]

War definitiv die falsche Entscheidung, der Ryzen 1700/1800 ist gerade beim Streaming + Gaming ein gutes Stück schneller!

 

[CMDCake]

Ich streame Skyrim: Special Edition mit OBS Studio in 720P/60Fps. Kodierung mit x264, Profil High und auf Fast.

Ryzen 1700 auf Momentan 3,75Ghz @1,33 Volt
Gtx 1070
16 GB 2133 Ram

Alle 16 Threads sind gut beschäftigt, Stream läuft absolut flüssig und ingame auch keine Ruckler. Stelle ich auf 1080P/60Fps bei selben Settings dann kommt es schon mal gelegentlich zu Rucklern und Hängern im Stream und Ingame, alle 16 Threads laufen dann im 90% Bereich. Ob der hohe Takt des Intels die 4 fehlenden Threads gut kompensieren kann weiß ich nicht ^^ Nun weiß ich natürlich nicht wie viele Kerne und Threads Skyrim SE in beschlag nimmt, GTA 5 kann man mit diesen Settings in 1080P/60Fps aufjedenfall vergessen, das führte bei Probestreams innerhalb von 15 Minuten zu 15% Ausgelassener Frames und Standbildern im Stream, da die Cpu nicht mehr hinterher kam. in 720/60Fps ließ sich GTA 5 aber nahezu problemlos streamen, kleinere Drops mal außen vor gelassen.

 

[hannez]

War definitiv die falsche Entscheidung, der Ryzen 1700/1800 ist gerade beim Streaming + Gaming ein gutes Stück schneller!

worauf basiert die qualifizierte aussage?

https://www.youtube.com/watch?v=nBUCC2KGtOI
https://www.youtube.com/watch?v=oCSkyNHXIAE

csgo: 8700K (deutlich) besser als 1800X
dota2: 8700K (deutlich) besser als 1700
pubg: 8700K (leicht) besser als 1800X
gta5: 8700K (leicht) schlechter als 1800X

-> scheint spielabhaengig zu sein.
in einigen beliebten streaming titeln (pubg, dota, csgo) scheint der 8700K sich besser fuers streaming zu eignen

 

[mydaN]

Hi, die Videos kann ich atm. nicht gucken...
Welche Option wird bei x264 verwendet?

Mich würde interessieren, wie der Ryzen und der i7 z.b. bei medium reagieren, wer da die Nase vorne hat.
Bin nämlich auch am überlegen, zwecks Streaming, meinen i7 4770k zu upgraden.
Bin mir allerdings noch nicht schlüssig, ob amd oder Intel.

Wenn jemand Erfahrungen damit hat, bitte melden :-)
MfG
mydan

 

[Bärenmarke]

Halte ich nicht gerade sehr seriös, dass der 1800X beim Streamen angeblich so viel schlechter sein soll, das müsste ja heißen, dass das Game alle Threads auslastet...

Das mit den Videos die hier immer gepostet werden ist doch der gleiche scheiß wie vor einigen Jahren wo die intelfanatiker immer zeigen wollten, dass ja sogar ein i3 schneller wie ein FX 8350 ist. War dann nur dumm, dass halt auch ein Game dabei war was ich selber spiele und benchen konnte und 30 fps mehr bei den min fps hatte wie der i3
Von daher hätte ich doch lieber Quellen von seriösen Zeitschriften, auf youtube kann man immer viel behaupten.

 

[0-8-15 User]

Lassen sich die Ruckler nicht vermeiden, indem man dem Spiel einfach ein paar Kerne fest zuordnet?

Edit: Oder die Prozesspriorität des Spiels erhöht?

 

[Shaav]

Tja, ist doch zu erwarten, oder? Spiele wie CS:GO und PUBG die gerade mal zwei, drei, vier Kerne auslasten stellen natürlich für eine CPU die sechs Kerne hat kein Problem dar, auch wenn zusätzlich noch gestreamt werden soll. Macht man hingegen einen Test indem vier bis acht Kerne allein für das Spiel genötigt werden, kann sich der i7-8700k total verabschieden.

 

[Phear]

Gibts da schon mehr als eine Hand voll? Wenn überhaupt?

Interessant ist diese Überlegung in 4-5 Jahren. Da wird die übernächste Spielegeneration vllt. auf so viele Kerne optimiert sein. Und da ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass man bereits ein neueres System besitzt oder dann zumindest aufrüstet.
Das Argument würde ich heute nicht in eine CPU Entscheidung einfließen lassen.

 

[Gewuerzwiesel]

Kommt darauf an ob man jährlich aufrüstet oder nicht. Ich würde die Entscheidung immer auch danach richten, wie sich das System auch mal in 3-4 Jahren noch schlägt. Gibt ja heute noch genügend Leute die mit einem Sandy/Ivy Bridge unterwegs sind, das sind auch schon 5-6 Jahre, du selbst hast ja auch noch ein Ivy Bridge Modell.