@dominion1 und T-DSC:
ihr beiden habt natürlich mit der Leistung des Ci7 vollkommen recht, diese ist je nach Anwendung durchaus sehr viel schneller als ein q9550. Nur eben nur in sehr speziellen Bereichen. Das der TE von einem eigentlich nicht sonderlich alten systeem upgraden möchte, gehe ich davon aus, dass er seinen Rechner wohl aller einem Jahr um- oder aufrüstet.
Dabei ist meiner Meinung nach zum jetzigen Zeitpunkt der Wechsel auf einen i7 aber nunmal mehr als sau teuer und bringt kaum eine Mehrleistung. Mag sein, dass es zukünftig irgendwann mal richtig super toll optimierte Software gibt, nur kauft keiner auf Vorrat die Leistung. Also entweder ich brauche sie oder eben nicht.
Der TE scheint primär zu spielen und genau hier ist der i7 nunmal nicht sonderlich schneller als sein Vorgänger. Es bringt doch nicht, wenn ich mehr Leistung bei Pov-Ray oder After-Effects habe, dies aber nicht nutze. Die Mehrinvestition lohnt schlicht nicht. In einem jahr kann er gern auf Ci7 oder den schon bald erhältlichen Ci5 umrüsten, bis dahin sieht dann auch die Preisstruktur wieder anders aus.
Wir als HW-Forum sollten doch eigentlich immer versuchen einen möglichst sinnvollen Rahmen zu finden. Das bedeutet eben auch, dass man einsehen sollte, dass sich die Performancekrone nur mit immensem Aufpreis realisieren lässt. Warum sollte ich daher heute 300-400 Euro MEHR ausgeben, wobei ich die Leisuntg nicht nutze und ich womöglich ein wesentlich besseres - da günstigeres - System mit fast identischen Leistungswerten erhalten kann. Das gesparte Geld kann ich dann in einem Jahr wieder investieren und habe garantiert mehr Leistung als bei einem heutigen Topmodell. Oder ich investiere in eine zusätzlich leistungsstarke Grafikkarte. Ich würde mein Geld aber bestimmt so nicht aus dem Fenster werfen.
Keine Frage, ich mag den Core i7 auch, er ist sehr fortschrittlich und eine durchweg gute CPU, nur ist sie im Einzelfall nicht unbedingt immer die pauschal bessere Wahl.
Grüße,
franeklevy
