News id Software wechselt Publisher von „Rage“

[zottelkrischan]

von EA zu Bethesda, also vom Regen in die Traufe.

bei Bethesda ist dann wieder WindowsLive dabei, das sorgt dafür dass es bei vielen Leuten ruckelt weil die WinLiveScheisse nicht richtig funktioniert, war bei mir bei fast allen WLiveSpielen so und ich musste warten bis irgendwelche Leute (kam NIEMALS vom Spielehersteller) einen Fix bringen

außerdem beschneidet Bethesda ein Game solange bis es fast Casual ist und jeder Depp es spielen kann, nur ja keinen Anspruch an die Spielmechanik, hat man sich erstmal an der Grafik sattgesehen, sieht man dass nichts weiter dahinter steckt und dann wirds langweilig - Sorry aber aufgrund fehlender Motivation spiele ich Bethesdaspiele fast nie durch und das selbst bei Spielen mit aberwitzig kurzer Hauptstory wie zB. Oblivion

Gruß, Krischan.

PS: hatte mich eigentlich auf Rage gefreut, hoffte dass es vom Spielprinzip vielleicht wie Stalker mit Fahrzeugen und mehr Story wird - nun mal sehn...

 

[Dese]

also was das beschneiden des spielanspruchs angeht, da kann bethesda noch jede menge von ea lernen. auch was die länge von story angeht sind sie ea spielen immer noch um welten überlegen.

also, irgendwie ist alles was du bethesda vorwirfst (ohne dem völlig widersprechen zu wollen) bei EA um längen stärker vertreten. im übrigen, ausser oblivion kann cih bethesda irgendwie kein spiel vorwerfen, z.m. keines das ich gespielt habe.

aber hier spielt es keine rolle, da das spiel nicht von bethesda gemacht wird! im gegensatz zu ea können sie ein spiel einfach nur veröffentlicihen ohne sich einzumischen.

 

[zottelkrischan]

aber hier spielt es keine rolle, da das spiel nicht von bethesda gemacht wird! im gegensatz zu ea können sie ein spiel einfach nur veröffentlicihen ohne sich einzumischen.

na wollen wirs hoffen :-)

Thema weitere Bethesdaspiele : Fallout haben sie ja auch ziemlich vergewaltigt, ist nurmehr ein Actionrollenspiel, man kann mit Charakterentwicklung nix falsch machen(muss sich keine Mühe geben), Spiel ist zu einfach und man kann ganz locker einen Alleskönner bekommen

 

[Dese]

oblivion war das letzte spiel, dass cih von ihnen gespielt habe. und bei oblivion muss ich dir allerdings zu stimmen, wenn es wenigstens mehr spielstunden bietet als alle ea gemachten spiele.

damit bleibt nur fallout und oblivion übrig. wenn ich jetzt mal spiele von ea (entwickelt oder nur veröffentlicht) auf die waage lege, dann steht bethesda verdammt gut da... z.m. noch.

 

[MountWalker]

oblivion war das letzte spiel, dass cih von ihnen gespielt habe. und bei oblivion muss ich dir allerdings zu stimmen, ....

Kann ich absolut nicht nachvollziehen - es hat nicht weniger Quests als Morrowind oder Daggerfall, aber bei morrowind gabs die Diskussion ja auch schon, weil einige Leute nicht in der Lage sind, zu verstehen, dass es bei The Elder Scrolls eigentlich keine klassische Hauptquestlinie gibt - soll ich mal über Icewind Dale II ablästern, weil das außer der Hauptquestlinie nicht viel bietet?

Und Action-RPG war the Elder Scrolls schon immer - hauptaugenmerk liegt eben darauf, in die Welt einzutauchen ohne sich alles wie in einem Pen&Paper Spiel selbst ausmalen zu müssen. Ich versteh deswegen beim besten Willen nicht warum sich D&D-Fans immer über TES auslassen - für die wurde TES noch nie geschrieben. Der wichtigste Schritt für die Serie war der Schritt weg von den Pen&Paper Nerds, der mit Daggerfall stattfand, als das Punktelose Levelsystem eingeführt wurde - es ist irgendwie nicht neu, dass TES Kunden, die gerne ihre Skillpunkte mit Mausklicks verteilen gar nicht haben will.

Bei Fallout III kann ich verstehen, dass Fallout-Fans angemeiert sind, dass sie ein Ego-RPG bekommen haben - ist eben was anderes, als Fallout 1 und 2 waren, aber nicht bei Oblivion, denn TES wollte noch nie ein Baldur's Gate oder sowas sein.

Und @ zottelkrischan

insgesamt ist es natürlich sehr intelligent, deswegen um Id-Spiele zu fürchten, die man seit jeher an einem Tag durchspielen kann...

P.S.
Was man Oblivion vorwerfen kann, ist der Fehlerreichtum, der alerdings bei dieser Art RPG, wie es TES darstellt, auch üblich ist. Jedenfalls hat TES trotz der Fehler Ultima IX an Fehlerreichtum noch nicht eingeholt und selbst Ultima IX hab ich rückblickend gern gekauft.

P.P.S.
Bei Fallout muss man aber auch sagen, dass lange bevor die lizenz an Bethesda gegeben wurde, Bioware eine Fallout III Produktion im Ur-Fallout-Stil einstellte, weils zu wenig Nachfrage für ein entsprechendes Vollpreisspiel gab. Hätte sich vermutlich nur ohne Sprachausgabe oder mit schlechten Sprechern gelohnt und dann wären die Fans auch sauer gewesen. Also es ist jetzt nicht so, dass Bethesda dem Markt ein Ur-Stil-Fallout geraubt hätte, Bethesda bekam die Lizenz für den Titel, weils im Ur-Stil keine Erfolgsaussichten gab.

P.P.P.S.
Und seit wann haben Id Spiele eigentlich eine komplizierte Steuerung, die Bethesda vereinfachen könnte? Bethesda sind alte Hasen, die ihrem Stil seit 1994 treu bleiben - da passt ein Studio wie Id, für das genau das geiche gilt, ganz gut dazu. Bethesda wird keine Entwicklung übernehmen, Bethesda und Id gehören damit nur zur Vertriebsgemeinschaft unter Zenimax.

 

[Dese]

ich hab morrowind + addon gespielt und zu oblivion ist da ein himmelweiter unterschied. gar nicht mal so wegend er hauptquestlinie, aber die nebenquests sind um welten besser und spannder mit dem rest verbunden. ich fand oblivion langweilig und morrowind zählt für mich zu einen der besten spiele. tia...

 

[Intel i7]

Hoffentlich kommt ,,Rage'' bald mal raus! Die Trailer sind viel versprechend.Ob EA oder Bethesda Softworks ist mir eigentlich gleich,hauptsache ich kann es bald kaufen

 

[DJMadMax]

Gott sei Dank kein EA!!!

wäre wie bei valve nur der publisher für den retailmarkt gewesen.

Das ist doch wurscht! Als prestigeträchtige und erfolgsgekrönte Spieleschmiede wie es id Software zweifellos ist, wäre es mir persönlich auch wichtig, einen Publisher zu haben (egal ob für den Retail-Markt oder für andere Vermarktungsbereiche), der zu meiner Geschäftspolitik passt und EA passt meiner Auffassung nach keineswegs zu id Software. Ich bin über die aktuelle Entwicklung daher sehr glücklich und schaue weiterhin gespannt auf neue Geniestreiche von einem der zweifellos intelligentesten Menschen auf dieser Welt - John Carmack.

Cya, Mäxl

 

[MountWalker]

@ Dese

Vielleicht findest du oblivion auch nur deshalb langweilig, weil Cyrodiil eben ein ziemliches Standard-Setting ist - im Gegensatz zu Morrowind. Vielleicht liegts auch an der deutschen Übersetzung, die ja bei Morrowind hervorragend und bei Oblivion sauschlecht gewesen sein soll (ich kanns nicht beurteilen, weil ich TES immer nutze, um englisch auch abseits von zeitungsberichten fit zu bleiben) In Morrrowind gabs incl. Ashlanderstämme mehr Orte und die ausgestorbene Dwemer-Kultur kam mehr zum Vorschein, als die Ayleid in Oblivion.

Ich weiß nicht, vielleicht sollte ichs mal wieder auspacken und neu spielen.

Aber jedenfalls kann man trotzdem sagen, dass Zenimax für Id Software kein schlechter Ort ist.

 

[milamber!]

Sag mir mal eine Spieleschmiede die unter EA nur ansatzweise so gute Spiele produziert hat wie vorher?! Nene ich glaube der erst Schritt zu einem gute Spiel ist es nicht von EA vertreiben zu lassen...und ich denke das hat auch ID erkannt

DICE
Bioware
Maxis

aber was tu ich, es gehört ja zum guten Ton über Electronic Arts herzuziehen ...

 

[Dese]

ich fand oblivion langweilig wegen den quests. das setting hatte mir weit mehr gefallen als bei morrowind. aber bei morrowind gab es mehr zu entdecken, es war spannender umgesetzt. oblivion ist so lieblos, langweilig... naja z.m. ich empfinde es so. war für mich die entäuschung des jahres (wobei ich glaub in dem jahr kam noch was schlimmeres).

Ergänzung (16. Dezember 2009)

@milamber!
Bioware ist wesetnlich schlechter geworden mit ihrem ersten produkt: Mass effect.
dragon age ist da ne richtige steigerung, aber immer noch schlechter als alle ihre vorigen produkte!

dice: war ja eine tolle spielidee, aber ne schande wie kurz (neuer rekord?) ich würd kein zweites mal mir sowas antun wollen

maxis: kann ich grad nichts zu ordnen.

von daher kenn cih immer noch kein gegenbeislpiel.

 

[milamber!]

Ergänzung (16. Dezember 2009)

@milamber!
Bioware ist wesetnlich schlechter geworden mit ihrem ersten produkt: Mass effect.
dragon age ist da ne richtige steigerung, aber immer noch schlechter als alle ihre vorigen produkte!

Mass Effect hat ne Metacritic von 89% aufm PC (8.3 User Rating) und 91% auf der X-Box (8.7 User Rating), und auch mir hat es verdammt gut gefallen. Vor allem weil es endlich mal kein Fantasy oder Dystopie RPG ist. SiFi / Space MMOs kann man an einer Hand abzählen.
Auch Dragon Age ist ebenso verdammt gut.

Da ist es mir echt verdammt egal was du persönlich davon hälst.

KotoR ist mit Sicherheit nicht allem überhaben, das ist ein Nostalgie-Luftschloss das ihr euch selbst zusammen spinnt.

dice: war ja eine tolle spielidee, aber ne schande wie kurz (neuer rekord?) ich würd kein zweites mal mir sowas antun wollen

Mirrors Edge war toll, wenn auch nicht perfekt. Mirrors Edge war innovativ, wenn auch nicht so sehr wie Portal.
Und die Battlefield Reihe ist ebenfalls sehr gut und erfolgreich.

maxis: kann ich grad nichts zu ordnen.

von daher kenn cih immer noch kein gegenbeislpiel.

Dann google, so wie du es vorher schon hättest tun sollen.
Von Maxis ist uA. die Sim City Reihe, und die Sims.

Es ist absoluter blödsinn zu behaupten, das diese Entwickler seit EA keine guten, oder nur wesentlich schlechtere Spiele veröffentlichen. Das soll nur als Totschlagargument dienen, um mal wieder Eletronic Arts für alles und jeden (sogar der Klimakatastophe) die Schuld geben zu können.

 

[Naennon]

kein AE = gutes Game

 

[Dese]

die metakritik bei masseffekt ist mir doch völlig wurscht. das spiel ist scheisse! es hat ne tolle inszenierung, aber die spielmechanik ist für behidnerte gemacht (null anspruch), die story ist so kurz, dass ich mit nem niesser durch bin und die nebenquests sind die wohl leiblostenten er spiele geschichte. schau dir doch diese ätzenden planeten an.

willst du mich veräppeln?

mirros edge war ne wirklich tolle idee. sogar die spielmechanik ist gut umgestzt. aber ein 3 oder 31/2h spiel? wtf?

zu maxis. ich hab mich rausgehalten. ich hab über sie nichts behauptet also musst du mir auch nicht vorwerfen nicht nach ihnen zu googlen. aber da du das für mich nu gemacht ahst, danke für die bestätigung. den sim-city ging den bach runter und sims.... ist schon von geburt an genau das, was cih den den von ea gekauften spielenschmieden vorwerfe!

 

[milamber!]

die metakritik bei masseffekt ist mir doch völlig wurscht. das spiel ist scheisse!

Ach .. deine Meinung soll also höher bewertet werden, als der Schnitt von 80 Kritiken, und über 600 metacritic.com User Votes?
Wer bist du?! Wo haben die dich raus gelassen?!

es hat ne tolle inszenierung, aber die spielmechanik ist für behidnerte gemacht (null anspruch), die story ist so kurz, dass ich mit nem niesser durch bin und die nebenquests sind die wohl leiblostenten er spiele geschichte. schau dir doch diese ätzenden planeten an.

Auf den negativen Dingen herum reiten, damit kann man alles schlecht reden. Das Spiel ist trotzdem toll, trotz der Fehler. Niemand hat behauptet es wäre perfekt.
Und die Spielzeit ist irrelevant (welche im Spiel angegeben ist, stimmt eh nicht), höchstens der Preis den man für das Spiel bezahlt hat. Oder beschwert sich irgendwer über die Spielzeit von Portal? Nein, und wenn doch, ist es sein problem.
Deine persönliche Meinung darüber hat bei diesem Thema absolut keine Bedeutung.

willst du mich veräppeln?

Ich mach mir nicht die Mühe jemanden Witze zu erzählen, der sie nicht verstehen würde.

mirros edge war ne wirklich tolle idee. sogar die spielmechanik ist gut umgestzt. aber ein 3 oder 31/2h spiel? wtf?

Schwachsinn, da hat man gut 8-10 Stunden was von, je nach dem wie man spielt.
Und wie schon geschrieben, die Spielzeit sagt nichts über die Güte des Spiels aus, nur über die Preis/Leistung - und wer so wie ich auch mal ein paar Monate warten kann, zahlt statt 45 nur 20€.
Ich bin auch nicht mehr in dem alter wo ich sowas spiele, damit ich aufm Pausenhof mitreden kann.

zu maxis. ich hab mich rausgehalten. ich hab über sie nichts behauptet also musst du mir auch nicht vorwerfen nicht nach ihnen zu googlen. aber da du das für mich nu gemacht ahst, danke für die bestätigung. den sim-city ging den bach runter und sims.... ist schon von geburt an genau das, was cih den den von ea gekauften spielenschmieden vorwerfe!

Sim City 3000 hat ein ebenso gutes Rating wie Sim City auf gamespot. Und über Sims brauchen wir gar nicht diksutieren - die Spielreihe ist nen Kassenschlager, und das sicher nicht weil es schlecht ist.

Deine persönliche Präferenz interessiert hier keine Sau, und den Beweis, diese Studios würden seit EA nur schlechte Spiele entwickeln, bist du mir bzw. uns immernoch schuldig.

Ausser heisse Luft ist hier von dir nicht viel zu lesen, von daher ist die Diskussion auch beendet, da es nichts mehr dazu zu sagen gibt.

 

[Dese]

Ach .. deine Meinung soll also höher bewertet werden, als der Schnitt von 80 Kritiken, und über 600 metacritic.com User Votes?
Wer bist du?! Wo haben die dich raus gelassen?!

bei einem spiel ist meine meinung wichtiger als die aller anderen, denn ich muss es spielen und bezahlen!
im übrigen, sind meit user votes stark dominiert von usern, die das spiel schon gut fanden. wie die durchschnittliche meinung aller spieler die es getestet haben ist dagt das in keinster weise aus.

man kann auch ganz objektiv im falle von masseffekt aufzeigen warum es soviel schlechter ist alls alles was bioware zuvor gemacht hat. dragon age gibt allerdings anlass zur hoffnung, da sie die vielen vielen fehler von amssefekt offenscihtlich zum grossen teil beseiitigt haben.

den rest spar ich mir. wir kommen eh nicht auf einen nenner.

 

[milamber!]

bei einem spiel ist meine meinung wichtiger als die aller anderen, denn ich muss es spielen und bezahlen!

Für DICH ist deine Meinung die wichtigste, aber nicht für die Allgemeinheit, und schon gar nicht für die Frage: Produzieren Entwickler unter EA nur schlechte spiele, oder nicht.

im übrigen, sind meit user votes stark dominiert von usern, die das spiel schon gut fanden. wie die durchschnittliche meinung aller spieler die es getestet haben ist dagt das in keinster weise aus.

Im Gegenteil; die User Votes sind sogar eher schlechter als der Schnitt, da ebenso viele Leute, denen das Spiel nicht gefallen hat, dies auch allen unter die Nase binden wollen (sieht man eindrucksvoll an dir), und statt einer 5 oder 6 geben sie oft eine 2 oder schlechter, um auch nochmal zu unterstreichen, wie scheisse sie das Spiel doch gefunden haben. Wenn es überbewertet wird, kommt statt ner 8 maximal ne 10.
Zum Glück ist es da nicht so, wie bei Produkt oder Shop bewertungen, wo von 1000 Kunden, und 10 mit Problemen, sich 8 von 10 mit Problemen irgendwo beschweren, aber nur 20 von 990 positiv äussern.

man kann auch ganz objektiv im falle von masseffekt aufzeigen warum es soviel schlechter ist alls alles was bioware zuvor gemacht hat.

Nein kann man nicht. Man kann nur im allgemeine Fehler, und meist subjektiv bewertete Inhalte gegeneinander aufwiegen.
Da Biowar aber deutlich mehr wie 3 Spiele produziert hat, und da man heute die Spiele von vor 5 oder 10 Jahren in Errinerung völlig überbewertet, ist hier von objektivität nicht im geringsten die Rede.

dragon age gibt allerdings anlass zur hoffnung, da sie die vielen vielen fehler von amssefekt offenscihtlich zum grossen teil beseiitigt haben.

Mass Effect 2 kommt Ende Januar.

den rest spar ich mir.

Das tust du, weil du keine Argumente hast, nur deine persönliche Meinung welche du zur Tatsache erklären willst.

wir kommen eh nicht auf einen nenner.

Stimmt, werden wir nicht, da du nicht in der Lage bist zu differenzieren und zu reflektieren, und ein paar negative Eigenschaften als Totschlagargumente missbrauchen willst, um EA die Schuld für angeblich schlechte Spiele zu geben.

 

[Dese]

doch für die frage ob unter ea schelchtere spiele produziert werden ist meine meinuhg wichtig, da meine meinung defineirt wann ein spiel schlecht ist.

ich genau wie mein vorredner haben unsere meinung kund getan. wir haben nicht behauptet, dass jeder das so sehen muss. und für mich bleibt es nun mal so, dass unter ea das meiste schlechter wurde. und nur meine meinung zählt da für mich. find dich damit ab.

ein spiel ist dann schlecht, wenn es für mich schlecht ist. das du es toll findest nützt mir nichts. "schlecht" ist ein subjektives adjektiv und ist damit IMMER ausdruck der eigenen meinung. insofern ist deine ganze kritik ein meiner äusserung so überflüssig wie hemoroiden.

edit: ich habe differenzeirt und reflektiert. du magst gerne meine resultate als falsch ansehen, aber zu behauten, dass ich das nicht getan habe ist einfach ignorant. oder du hast meine posts nicht gelesen... ich weiß es nicht. ich vermute einfach, in deiner hilflosigkeit wolltest du nur beleidigen.

edit2: na, eines zu "man kann keine objektiven verlgeiche zu masseffekt ziehen":
ganz objektiv:
1. hauptsory kürzer als jemals zuvor bei bioware
2. nebenmissionen objektiv und offensichtlich leibloser und mechanischer.
3. spielmechanik ist extrem vereinfacht worden

das sind leicht zu überprüfbare udn objektive dinge. und im übrigen unbestritten. die fans finden die inszenierung nur so toll, dass es ihnen als gesamtspiel immer noch super gefällt. darf es auch gerne. wenn cih aber von schelcht udn gut rede, dann ist es schlecht, schelchter als alles davor.

 

[milamber!]

doch für die frage ob unter ea schelchtere spiele produziert werden ist meine meinuhg wichtig, da meine meinung defineirt wann ein spiel schlecht ist.

Nein. Deine Meinung sagt nur aus, welches Spiel DU als schlecht befindest.
Ob ein Spiel schlecht ist oder nicht ergibt sich aus der Meinung vieler, und dem (hier) kommerziellen Erfolg.

ich genau wie mein vorredner haben unsere meinung kund getan. wir haben nicht behauptet, dass jeder das so sehen muss. und für mich bleibt es nun mal so, dass unter ea das meiste schlechter wurde. und nur meine meinung zählt da für mich. find dich damit ab.

Eben, deine Meinung, und deiner Meinung nach FÜR DICH. Du schreibst es ja selbst. Damit muß ich mich nicht abfinden, das ist selbstverständlich. Mit der Spielgüte im allgemeinen hat aber deine einzelne Meinung nichts zu tun, bzw. in einem nur sehr geringen Maße im promille Bereich.

Deine Meinung macht aus einem Spiel kein schlechtes Spiel.

ein spiel ist dann schlecht, wenn es für mich schlecht ist. das du es toll findest nützt mir nichts. "schlecht" ist ein subjektives adjektiv und ist damit IMMER ausdruck der eigenen meinung. insofern ist deine ganze kritik ein meiner äusserung so überflüssig wie hemoroiden.

Deine Meinung sind es, so überflüssig wie Hemoriden. Deine Meinung ist dein Bier, und hat nicht das geringste mit der angeblich allgemeingültigen Aussage "Unter EA produzieren die Entwickler schlechtere Spiele" zu tun.
Zumal es hier nicht nur um Mass Effect geht.

edit: ich habe differenzeirt und reflektiert. du magst gerne meine resultate als falsch ansehen, aber zu behauten, dass ich das nicht getan habe ist einfach ignorant. oder du hast meine posts nicht gelesen... ich weiß es nicht. ich vermute einfach, in deiner hilflosigkeit wolltest du nur beleidigen.

Hilflosigkeit? Ich behaupte nicht ständig, meine Meinung wäre eine allgemeingültige Tatsache, aus derer ich eine andere, angebliche Tatsache ableite.

edit2: na, eines zu "man kann keine objektiven verlgeiche zu masseffekt ziehen":
ganz objektiv:
1. hauptsory kürzer als jemals zuvor bei bioware
2. nebenmissionen objektiv und offensichtlich leibloser und mechanischer.
3. spielmechanik ist extrem vereinfacht worden

1. MDK oder Jade Empire hattest du schneller durch. Und auch KotOR war mit der Hauptmission von ca. 30 Stunden nichtübermäßig viel länger.
Ausserdem ist es heutzutage nunmal sehr schwierig, ohne ständige Wiederholung oder Textlastigen RPGs 100h oder mehr Spielzeit zu erreichen. Ich wüsste auch nicht was daran besser sein soll. Nochmal: Die Spielzeit ist nur in Verbindung mit dem Preis echter ein Kritikpunkt.
2. Liegt imho hauptsächlich daran, das die Planeten so lieblos gestaltet sind, aber das macht aus ME trotzdem kein schlechtes Spiel.
3. Es ist nun mehr Shooter basierend statt taktisch, wenn dir das zu einfach ist, stell den Schwierigkeitsgrad hoch. Ichfind das Gameplay von z.B. Oblivion auch nicht wirklich fordernt.

das sind leicht zu überprüfbare udn objektive dinge.

Die aus ME trotzdem kein im allgemein als schlecht befundenes Spiel machen. und im übrigen unbestritten.

die fans finden die inszenierung nur so toll, dass es ihnen als gesamtspiel immer noch super gefällt. darf es auch gerne. wenn cih aber von schelcht udn gut rede, dann ist es schlecht, schelchter als alles davor.

Für dich ist es schlecht, zum 100. mal, das wars aber auch schon.
Den meisten Menschen gefällt das Spiel sehr gut, aufgrund welcher Elemente dies so ist, ist doch völlig egal.

Nach wie vor seh ich ausser heisser Luft keine Besetätigung für die Behauptung, unter EA werden schlechtere Spiele entwickelt.
Mass Effekt, Dragon Age, Mirrors Edge, die Battlefield Reihe, die Sims, das sind alles sehr gute Spiele, obwohl EA drauf steht.

 

[Dese]

30h kotor hauptmission ist das 5-8 fache etwa von masseffekt hauptmission. wobei das im fall von kotor nicht einmal richtig trennbar ist. dort haben sie schönerweise hapt und nebenmissionen serh gut mit einander verwoben.

und nein, das sind keine guten spiele. nicht nur meiner meinung nach sondern auch objektiv. sind sind im vergleich zum messpunkt allesamt schelchter geworden, kürzer, einfacher (im negativen sinne) und einige davon liebloser und detailarmer. alles objektiv.

deine metakritik wertungen sind subjektiv und statistisch völlig ohne wert, da darunter leute fallen, die nicht den vergleich kennen, viele nur bewerten, wenn ihnen ds spiel gefällt und und und...

da sind meine objektiven argumente immer noch um längen mehr wert als deine metakritikstatistic die nen furz aussagt.