News IDC: Aktuelle Studie zum globalen PC-Monitor-Markt

[Marcus Hax0rway]

Ist jetzt eh zu spät.

Der Dell hat Out of the Box wirklich sehr blasse Farben. (Gibt hier einen eigenen Thread dazu) Nachdem man ihn etwas nach Vorschlägen aus dem Internet nachgestellt hat, passen mir Farben und Kontraste wirklich gut. Klar, knallen nicht so wie bei meinem Samsung davor. Ich finde sie aber sehr natürlich.

Wollte eigentlich erst einen Asus Rog bzw Acer Predator kaufen. Laut den endlosen Threads hier schwankt die Qualität aber so stark das ich darauf keinen Bock hatte.

Der Asus ist dem Dell in jederlei Hinsicht unterlegen. Hat vielleicht keine Pixel Inversion, aber das war's auch.

Der Dell hat blasse Farben, weil der Gammawert out of the box einfach viel zu niedrig ist. Hatte schon mehrere Acer Predator XB271HUb (AHVA/IPS) neben dem Dell stehen und Farben sind fast 1:1 identisch, weshalb ich den IPS Glow auch nicht tolerieren kann. Größter Unterschied sind das deutlich bessere Schwarz sowie die bessere Blickwinkelstabilität des Acer.

 

[Haldi]

Ich selbst habe hier seit 2 Jahren zwei 1080p IPS Monitore von Dell mit schönen dünnen Rand und ich werde die wohl erst ersetzten, wenn es brauchbare 4k IPS mit 144Hz gibt.

Ich hab hier 3x Dell U2311H rumstehen... die sind von 2011. So Langsam überlege ich mir auch das upgraden... gib nu schliesslich den Samsung CH49G90, erster 32:9 Monitor. Leider aber auch 1500.-

Liegt wohl eher daran das der Markt irgendwie sich nicht so richtig entwickelt, weil sobald etwas nur der Norm ich sag mal abweicht (1080p/60Hz) wird es meist schon fast doppelt so teuer. Die wenigsten werden sich 300-400€ in die Hand nehmen damit die Websiten und Worddokumente ein bisschen schärfer aussehn.

300-400? Ordentliche Monitore in der höheren klasse sind 400-900 hoch bis zu 1300.-

 

[Blood011]

Streich bitte das ordentlich weg...

Heute kannste 1500€ fürn Monitor ausgeben wenn du noch gewisse *extras* willst und nicht nur den Einheitsbrei und bekommst trotzdem nur Schund..

Angefangen von der allg. Quallität hin zu Pixelfehler,Staub,extreme gelbe Ecken,starkes Glow,Banding bis zum Mond u.s.w.

Heute gibts zu 85% nur noch Bananenware die einzigsten die noch gute Quallität liefern ist Eizo,Dell und LG.

Slayn hat da schon nicht unrecht man bezahlt für ein bissel mehr gleich das 3fache.

Z.b 21:9 75Hz, IPS 1440p,Curved kosten 800€ möchte ich das ganze aber mit 100Hz bezahl ich gleich mal 300€ mehr oder sagen wir 200€ da 100 noch für de grünen geht und das für ganze 25Hz mehr!!
Also zwischen 1000 und 1100€ darf mich dann noch auf pixelfehlersuche begeben hab mit muss BB des todes da was anderes als Acer/Asus ja nicht aus de potte kommt.

Und so zieht sich das durch den ganzen monitormarkt.
Kommt nen kleiner krümel dazu kostet es gleich mal nen kuchen mehr...

Der Monitormarkt ist total unrealistisch geworden in den letzten 3Jahren mehr gibts dazu eig. nicht zu sagen dann brauch sich auch keiner beschweren das der Markt in keller geht.

 

[drckeberger]

Eigentlich kein Wunder, dass der Absatz abnimmt wenn Mittlerweile die günstigen Monitore für die meisten schon "Gut genug" sind.

Absatz hat nichts mit Preisen zu tun...

Ohne den Monitor-Markt jetzt gut zu kennen, würde ich mal behaupten, dass das unter Anderem mit der geringen Zahl an Neuerungen zusammenhängt. Für die meisten Nicht-Enthusiasten lohnt sich ein upgrade auf 144 hz bzw. 1440p oder 4k nicht. Gsync/Freesync auch nicht.

 

[Blood011]

Mit 1080 Auflösung viel Spaß bei pflastergroßen Pixel..
1500€ für 80PPI never gutes bsp. wieder das die hersteller in ner Traumwelt leben.

 

[HolzStreich]

Wünsche mir, dass die Hersteller alle so richtig fett gegen die Wand fahren. Vielleicht wachen sie dann auf.

Vernünftige Qualität/Ausstattung/Preise sind durchaus vereinbar wie man am TV Markt sehen kann also sollen die das auch endlich im Monitor Segment liefern.

 

[HaZweiOh]

Auf meinen Schreibtisch lasse ich nur Eizo, Eizo und sonst höchstens noch Eizo. Punkt.
(ich wollte erst "basta" schreiben, aber das klingt zu sehr nach Alt-Kanzler)

 

[shoKuu]

Die Leute die bereit sind viel Geld in die Hand zu nehmen um sich einen schönen Monitor zu kaufen werden jedes Jahr mit schlechter Qualität enttäuscht. Alleine das man bei dem großen Herstellern jeden zweiten Monitor zurück schicken muss weil das Bild schlecht ist, Ist eine Frechheit. Und der Rest der Leute möchte nicht mehr als 100 € ausgeben und sind meist schlechten Monitoren zufrieden.

 

[Moriendor]

Aaahh... mal wieder eine gute Gelegenheit, um den Wunschmonitor zu propagieren .

Der Umsatzrückgang wundert mich nicht, da es kein Gerät am Markt gibt mit:

- 32" IPS/PLS/schnellem VA-Panel
- 16:9 non-curved
- 1440p (oder zur Not auch 2160p)
- 120Hz/144Hz/165Hz o.ä.
- G-Sync
- KEIN AUO MÜLL-PANEL, sondern etwas mit Qualität

Ich warte sprichwörtlich seit Jahren auf so ein Modell. Absolute Fehlanzeige. Am nächsten kommt meinem Wunsch noch der 27" Asus PG279Q, aber der hat eben das Problem, dass dort für satte ca. €800 ein Schrottpanel von AUO verbaut ist und es somit qualitativ völlig inakzeptabel ist.
So bleibe ich halt bei meinem 32" Samsung S850D mit 1440p und 60Hz. Bis auf das fehlende G-Sync und die niedrigen 60Hz ist der immerhin von der Bildqualität her ein Traum.

 

[hudini9911]

Der Monitormarkt ist eine einzige Enttäuschung. Die meisten Panels sind qualitativ absoluter Ramsch, die schaffen es nichtmal einen 32“ Monitor homogen auszuleuchten, geschweige denn einen vernünftigen Schwarzwert zu liefern. Ich würde sogar soweit gehen und sagen das 90% der Panels fehlerhaft sind. Gleichzeitig sind die Preise aber gestiegen, warum auch immer.

Es lohnt sich nicht mehr viel Geld in die Hand zu nehmen. Die Preis Leistung der meisten Monitore ist unterirdisch. Dann lieber 4–500 versenken, statt über 1000€ und trotzdem keine gutes Panel zu bekommen.

 

[smooth el 4a]

mich würden mal die weltweiten absatzzahlen zu den einzelnn modellen interessieren. gibts nur leider nicht...

was hier die gaming-monitore betrifft, frag ich mich, wieso es von 60hz gleich der sprung auf 144hz sein musste. ich mein, ok, ein vielfaches von 24p sehe ich auch als die richtige richtung. aber dann machen die auch wieder 75hz statt 72hz. sollte doch für viele modelle nicht allzu schwer sein, langsam mal von den 60hz weg zu kommen...

als nächstes dann 96hz. wäre z.b. für die neuen SVA sogar der sweetspot.

wäre eine langsame, aber stetige verbesserung nicht sinnvoller, als die vielen großen sprünge, die dann oft daneben gehen?

naja...

 

[shoKuu]

Problem ist auch das man überall die billigen IPS-Panels verbaut und man eigentlich nur einen geringeren Mehrwert zum TN-Panel hat. Zusätzlich nutzen viele Leute den PC nur unregelmäßig und dann auch nur rein für Büro-Anwendungen. Denen ist es für die paar Minuten am Tag egal, ob OLED, IPS, 16:9,... Hauptsache billig. Wir verkaufen 6 Jahre alte Flachbild Monitore im 4:3 Format für meist unter 30 EUR. Die gehen weg wie warme Semmel. Keine Ahnung wie man sich heutzutage sowas noch antun kann.

 

[G3cko]

Jedes Handy hat eine höhere Auflösung als ein PC Monitor. Absoluter Wucher und stillstand was da seit Jahren abgeht. Mein erster 120HZ Monitor ist 8-9 Jahre alt und hat 300€ gekostet. Damit ich ein uphrade erfahre muss ich das doppelte auf den Tisch legen. Nach 8-9 Jahren!!!!

 

[Hucken]

was hier die gaming-monitore betrifft, frag ich mich, wieso es von 60hz gleich der sprung auf 144hz sein musste.

naja, weil man den Unterschied dort am ehesten sieht, so dass es sich lohnt eine höhere Frequenz zu kaufen.
Obwohl ich sagen muss, dass die meisten den Unterschied zwischen 120vs144hz nicht sehen, so dass man gut und gern 120hz für den Mainstream nehmen könnte.

ansonsten wie viele schon sagten, die Qualität lässt einfach zu wünschen übrig. bei vielen 144hz wqhd+ Monitoren ist der kauf wie eine Lotterie. Gsync kostet auch oftmals 200 öcken mehr (danke nvidia) - so dass man für 144hz/WQHD/IPS sich einfach nicht traut 700-1000€ auf den Tisch zu legen. Dann tuts mein FullHD 144hz eben noch ein paar Jahre bis er hops geht.

 

[Ap2000]

Streich bitte das ordentlich weg...

Heute kannste 1500€ fürn Monitor ausgeben wenn du noch gewisse *extras* willst und nicht nur den Einheitsbrei und bekommst trotzdem nur Schund..

Nein, ein ordentlicher Monitor kostet 23.647€! Darunter ist einfach alles Müll!

was hier die gaming-monitore betrifft, frag ich mich, wieso es von 60hz gleich der sprung auf 144hz sein musste. ich mein, ok, ein vielfaches von 24p sehe ich auch als die richtige richtung. aber dann machen die auch wieder 75hz statt 72hz. sollte doch für viele modelle nicht allzu schwer sein, langsam mal von den 60hz weg zu kommen...

120 Hz würden auch reichen. Eigentlich schade, dass diese Monitore ausgestorben sind.

24 Hz und Mehrfache davon interessieren mich am PC Monitor natürlich überhaupt nicht.

 

[Gandalf2210]

Die sollen einfach alle freesync können, dann braucht es auch kein Vielfaches von 24, 25 oder 30

 

[AleksZ86]

ich hab bisher nur einmal einen Monitor aufgrund eines Defekts austauschen müssen, und das war ein Samsung CRT Monitor, ist also schon ziemlich lange her.
Seitdem hab ich meine Monitore getauscht, aufgrund "wachsender Ansprüche" ^^

Vor kurzem bin ich vom Dell U2711 auf den Asus (siehe Sig) gewechselt, mein Vater freut sich glaube ich mehr wenn ich einen neuen Monitor kaufe als ich (da er dann meinen "alten" bekommt), aktuell hat er 2 meiner alten Monitore im Betrieb, das ist eben der Dell U2711 und ein NEC die bezeichnung kenne ich nicht mehr, aber CB hat diesen in einem Test als "Eierlegende Wollmilchsau" beschrieben

 

[JackTheRippchen]

Ich möchte mir bereits seit zwei Jahren einen neuen Monitor zulegen, aber solange man sich zwischen Qualität ODER Features entscheiden muss, bleibt das Geld bei mir.

Das ding ist auch das die Qullität was Monitore angeht unterste Schublade geworden ist in den Jahren.

Heute kannste 1500€ fürn Monitor ausgeben wenn du noch gewisse *extras* willst und nicht nur den Einheitsbrei und bekommst trotzdem nur Schund..

Du sprichst mir aus der Seele.

Heute gibts zu 85% nur noch Bananenware die einzigsten die noch gute Quallität liefern ist Eizo,Dell und LG.

Hat NEC nachgelassen, oder nur vergessen?

Wünsche mir, dass die Hersteller alle so richtig fett gegen die Wand fahren. Vielleicht wachen sie dann auf.

Solange das Konsum-Vieh trotzdem kauft, wird das - leider - nicht passieren.

Auf meinen Schreibtisch lasse ich nur Eizo, Eizo und sonst höchstens noch Eizo.

Noch ein Seelenverwandter. Wobei ich NEC, Dell & LG auch tolerieren würde.

Aaahh... mal wieder eine gute Gelegenheit, um den Wunschmonitor zu propagieren

• 27..32"
• 120..144 Hz
• horizontal >= 3440 Pixel; vertikal >=1440 Pixel
• 16:9 oder 21:9
• 2x DP 1.4
• G-Sync & FreeSync
• matt oder semi-glänzend
• VESA
• VA-Panel
• Qualität (kein Staub)
• Qualität (kein BLB)
• Qualität

Die sollen einfach alle freesync können, dann braucht es auch kein Vielfaches von 24, 25 oder 30

Funktioniert FreeSync/G-Sync einfach in Mediaplayern wie MPC/VLC oder nur in 3D-Anwendungen? Mit der Frage habe ich mich bislang nicht beschäftigt.

 

[LOLinger78]

Hat NEC nachgelassen, oder nur vergessen?

Nein, NEC hat TOP Monitore. Leider aber auch TOP Preise

Aaahh... mal wieder eine gute Gelegenheit, um den Wunschmonitor zu propagieren

- 30" oder mehr
- 4:3 (notfalls 16:10) non-curved
- 1440p (oder zur Not auch 2160p)
- 120Hz
- G-Sync und Freesync
- <1000€

 

[Ap2000]

Funktioniert FreeSync/G-Sync einfach in Mediaplayern wie MPC/VLC oder nur in 3D-Anwendungen? Mit der Frage habe ich mich bislang nicht beschäftigt.

Für was solltest du das brauchen?
Der Windows Desktop und sonst die Wiedergabesoftware selber, haben eigentlich immer vertikale Synchronisation aktiviert.