News IDF: AMI zeigt BIOS-Nachfolger „UEFI“ in Aktion
- Ersteller Tommy
- Erstellt am
- Zur News: IDF: AMI zeigt BIOS-Nachfolger „UEFI“ in Aktion
Krik
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 15.541
Endlich wird das Uralt-BIOS abgeschafft!
- kein 16-Bit-BIOS mehr
- kein schlecht strukturierter Programmablauf mehr
- keine (bzw. weniger) konzeptionellen Fehler mehr
- Online-Update begrüße ich
- Modulariät freut mich auch
Die Sache mit der Maus ist mir wurst. Das demonstriert doch nur die neuen Möglichkeiten. Das Online-Update begrüße ich, endlich kein Diskettenboot mehr. Wer hat schon noch Diskettenlaufwerke? Die sind doch am Aussterben.
Ich fände es noch gut, wenn die noch SSH einbauen. Dann könnte man bequem die EFI-Einstellungen ändern, ohne direkt am Rechner zu sitzen. Macht sich gut bei Remote-Servern.
Ich freue mich über die neuen Möglichkeiten.
@ alle, die meinen, dass die Noobs da was drehen
Tja, kommen die überhaupt da rein? Ich hab schon so viele Leute gesehen, die nichtmal wußten, dass es ein BIOS gibt. Und der Noob, der was an den Einstellungen verändert und davon keine Ahnung hat - selber Schuld. Die Noobs können allerdings auch antike BIOSe kapuut bekommen. BIOS bleibt BIOS.
- kein 16-Bit-BIOS mehr
- kein schlecht strukturierter Programmablauf mehr
- keine (bzw. weniger) konzeptionellen Fehler mehr
- Online-Update begrüße ich
- Modulariät freut mich auch
Die Sache mit der Maus ist mir wurst. Das demonstriert doch nur die neuen Möglichkeiten. Das Online-Update begrüße ich, endlich kein Diskettenboot mehr. Wer hat schon noch Diskettenlaufwerke? Die sind doch am Aussterben.
Ich fände es noch gut, wenn die noch SSH einbauen. Dann könnte man bequem die EFI-Einstellungen ändern, ohne direkt am Rechner zu sitzen. Macht sich gut bei Remote-Servern.
Ich freue mich über die neuen Möglichkeiten.
@ alle, die meinen, dass die Noobs da was drehen
Tja, kommen die überhaupt da rein? Ich hab schon so viele Leute gesehen, die nichtmal wußten, dass es ein BIOS gibt. Und der Noob, der was an den Einstellungen verändert und davon keine Ahnung hat - selber Schuld. Die Noobs können allerdings auch antike BIOSe kapuut bekommen. BIOS bleibt BIOS.
astrix
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 838
Auf den ersten Blick sicherlich ganz nett. Aber es kann nicht sein, dass ein neues Programm langsamer ist als das Alte. Leider Gottes ist das überall der Fall 
Ich mag es, wenn der Rechner nach 11 Sekunden sagt "Benutzt mich!" und ich nicht erst 2 Minuten zum booten benötige ...
Ich mag es, wenn der Rechner nach 11 Sekunden sagt "Benutzt mich!" und ich nicht erst 2 Minuten zum booten benötige ...
Krik
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 15.541
Windows braucht doch wesentlich länger zum Starten als das BIOS. Wo ist das Problem? Mehr Möglichkeiten verlangen nun mal auch mehr Leistung.
Bei Spielen wollt ihr immer gleich die neuste Graka haben, weil die Alte etwas schwach für 1600x1200 ist, aber beim BIOS mäkelt ihr rum? Kauft doch nen Quadcore!
Bei Spielen wollt ihr immer gleich die neuste Graka haben, weil die Alte etwas schwach für 1600x1200 ist, aber beim BIOS mäkelt ihr rum? Kauft doch nen Quadcore!
boah eh, ich weiss garnicht was manche hier für ein Problem haben. Nur weil wir mit diesem alten BIOS aufgewachsen sind, muss das doch noch lange nicht heissen, dass das so gut war/ist. Wollt ihr etwa euer geliebtes OS auch runterschmeissen und nur noch unter DOS arbeiten?? Frei nach dem Motto: was sollen wir alle mit diesem klickibuntenschnickschnakaufdemdesktop?? Ich finde die Entwicklung zu EFI garnicht so verkehrt, ich freue mich schon auf die ersten Mainboards.
RocketChef
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 626
Einige sollten sich hier mal die frage stellen: Komisch, dass aus dem Apple lager nicht schon längst n paar viren oder sonstwas für deren EFI gibt? Die liefern seit 2006 (intel macs) ihre rechner mit EFI aus. Sicher hat sowas vor und nachteile, aber bei EFI überwiegen nunmal die vorteile gegenüber dem alten bios und grade die ganzen DX10- und Vista- fanboys sind doch hier sonst nur am labern von wegen "fortschritt hier" "fortschritt da" "fortschritt ist toll" "altes ist mist".
Wer sich noch auskennt - ich hatte zu zeiten vom K6 einen rechner mit fensterbasiertem und maus unterstützten ami bios und bei älteren Compaqs war sowas sowieso gang und gebe das bios über eine art mini win 3.1 einzustellen (liegt in einer servicepartition auf der platte). Also soo neu ist die idee vom interface her nicht. Der einzige grund wieso der PC noch kein EFI besitzt ist der fehlende support seitens MS. Wobei mich da aber wundert: Wieso noch nicht? Grade die DRM geschichte sollte denen doch ganz besonders gefallen
.
Wer sich noch auskennt - ich hatte zu zeiten vom K6 einen rechner mit fensterbasiertem und maus unterstützten ami bios und bei älteren Compaqs war sowas sowieso gang und gebe das bios über eine art mini win 3.1 einzustellen (liegt in einer servicepartition auf der platte). Also soo neu ist die idee vom interface her nicht. Der einzige grund wieso der PC noch kein EFI besitzt ist der fehlende support seitens MS. Wobei mich da aber wundert: Wieso noch nicht? Grade die DRM geschichte sollte denen doch ganz besonders gefallen
.
Zuletzt bearbeitet:
hibernator
Cadet 4th Year
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 66
Wenn der integrierte UEFI-Prozessor beim Booten dann erst einmal eine Minute das System checkt, die neuesten Kopierschutz-Versionen lädt und den Rechner sperrt, weil man die GEZ Gebühren nicht bezahlt hat, werden wir uns das alte BIOS wieder herwünschen ;-)
Wozu soll ein Internetzugang beim Booten gut sein?
Wozu soll ein Internetzugang beim Booten gut sein?
katanaseiko
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 1.485
Hehe... So lange man die Tools und Programme kontrollieren kann, die auf der versteckten Partition liegen, hab ich absolut nix dagegen. Aber sobald da GEZ, Lizenzprüfung, Iris-Check des Benutzers und Überprüfung der morgendlichen Urinprobe läuft, geht das dann doch etwas zu weit...
Mal im Ernst: Was kann EFI schon besonderes bieten, was ich nicht nach 3 Sekunden Windows booten eh habe? (Kommentar: Ich benutze den Ruhezustand) Die Sch*** ist doch, dass es eben kein CD-Player ohne Kopierschutzmechanismen wird, wie es dieses Instant-Music Teil von ASUS für ne ganze Weile war. Ob es das immer noch ist, weiß ich nicht...
Mal im Ernst: Was kann EFI schon besonderes bieten, was ich nicht nach 3 Sekunden Windows booten eh habe? (Kommentar: Ich benutze den Ruhezustand) Die Sch*** ist doch, dass es eben kein CD-Player ohne Kopierschutzmechanismen wird, wie es dieses Instant-Music Teil von ASUS für ne ganze Weile war. Ob es das immer noch ist, weiß ich nicht...
orodigistan
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 824
EFI, vll auch UEFI, lohnen sich nicht, weil sie DRM unterstützen.
UEFI wird Vista irgendwann ablösen, daran kann doch garkein Zweifeln bestehen! Es ist wird dann wohl so ähnlich wie RiscOS aussehen, das ja auch im Eeprom liegt und die Kompatiblität zu Windows über freien ReactOS Code herstellen!
Zuletzt bearbeitet:
Forum-Fraggle
Commodore
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 4.281
Also soviel ist klar, mein derzeitiger Rechner wird bei umrüsten aufrechterhalten damit er als Multimediastation herhalten kann.
Viele Dinge müssen geändert werden (vgl Winterday Beitrag 39), das ist sicher, aber I-Net Zugang gehört weniger dazu. Meiner Meinung kann dies nur einem Zweck dienen bzw. nur ein Zweck reichte um mögliche Probleme den Vorteilen zu unterlegen erscheinen zu lassen: DRM. Da Kopierschutz auf SW Ebene immer zu umgehen sein wird, kann über die Bios Ebene eine Sperrung erfolgen. Leider bekomme ich es nicht so ganz auf die Reihe wie es exakt war, aber es gab einen Bericht über Nummern, die auf neueren DVDs enthalten sein werden um alte Geräte zu sperren (betraf Blueray oder HD-DVD, die Forengurus hier werden sich erinenrn).
Das Internet Bios kann nun ohne Kauf neuer DVDs aktualisiert werden. Um das zu umgehen werden dann Bios Hacks entwickelt und somit wird schon ein großer Teil an Interessenten vorliegen um allgemein Bios Hacks zu entwickeln.
Nun zum allgemeineren Problem: Baut das Bios eine I-Net Verbindung auf, so ist der Rechner höchstens durch eine Routerfirewall geschützt. Imho bedarf es nicht einmal eines Bioshacks um dann "interessante" andere Schädigungen durchzuführen. Ablage im Speicher um in den Bootbereich für das BS zu gelangen und damit die Kontrolle über das System zu erhalten.
Und damit dürfte klar sein, warum MS wirklich den Bitlocker entwickelt hat (neben potentiellem lokalem Zugriff durch Live CDs).
Viele Dinge müssen geändert werden (vgl Winterday Beitrag 39), das ist sicher, aber I-Net Zugang gehört weniger dazu. Meiner Meinung kann dies nur einem Zweck dienen bzw. nur ein Zweck reichte um mögliche Probleme den Vorteilen zu unterlegen erscheinen zu lassen: DRM. Da Kopierschutz auf SW Ebene immer zu umgehen sein wird, kann über die Bios Ebene eine Sperrung erfolgen. Leider bekomme ich es nicht so ganz auf die Reihe wie es exakt war, aber es gab einen Bericht über Nummern, die auf neueren DVDs enthalten sein werden um alte Geräte zu sperren (betraf Blueray oder HD-DVD, die Forengurus hier werden sich erinenrn).
Das Internet Bios kann nun ohne Kauf neuer DVDs aktualisiert werden. Um das zu umgehen werden dann Bios Hacks entwickelt und somit wird schon ein großer Teil an Interessenten vorliegen um allgemein Bios Hacks zu entwickeln.
Nun zum allgemeineren Problem: Baut das Bios eine I-Net Verbindung auf, so ist der Rechner höchstens durch eine Routerfirewall geschützt. Imho bedarf es nicht einmal eines Bioshacks um dann "interessante" andere Schädigungen durchzuführen. Ablage im Speicher um in den Bootbereich für das BS zu gelangen und damit die Kontrolle über das System zu erhalten.
Und damit dürfte klar sein, warum MS wirklich den Bitlocker entwickelt hat (neben potentiellem lokalem Zugriff durch Live CDs).
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 14.096
Weil 1. weil außer Intel vor dieser News niemand bereit für die EFI-Praxis war - der Markt für EFI-Unterstützung ist zu klein gewesenRocketChef schrieb:
2. weil EFI 1.x bereits veraltet war bzw. UEFI spezifiziert war, als Vista in die Betaphase ging und für eine Integration von UEFI-Unterstützung eben keine Zeit mehr war (sonst hätte man extra für UEFI die Betaphase nochmal verschieben können) - UEFI-Unterstützung kommt deswegen mit Longhorn Server und Vista SP1.
(3. laut Gerüchtebackstube, weil es Probleme gab ein Installations-Image zu erzeugen, das völlig problemlos sowohl von einem BIOS-PC als auch von einem EFI-PC gestartet werden konnte - Apple hatte dieses Problem nicht, weil die BIOS nicht unterstützen.)
Dass EFI nicht da ist,. weil die OS-Unterstützung fehle, glaube ich nicht, denn 1. ist EFI bei Intel schon seit dem i945 da und 2. braucht sich niemand zu scheuen ein EFI aufzuspielen, da es ja durch die BIOS-Emulation auch mit jedem OS läuft.
EFI selbst unterstützt DRM gar nicht, es bietet nur die Möglichkeit Module einzubinden, die alles mögliche können - das bietet der Linux.Kernel auch.orodigistan schrieb:
Nö, es heißt sowohl Beijing, als auch Peking, weil die chinesische Sprache nunmal nur eine einheitliche Schrift aber keine einheitliche Aussprache hat. Manche Chinesen sagen Beijing, andere Peking, beides ist richtig. Ich glaube, bin mir aber nicht sicher, Beijing ist Mandarin, also die von Mao befohlene und in China üblichste Aussprache und damit ist es nicht verkehrt hier Beijing zu schreiben.makus schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
FreddyMercury
Rear Admiral
- Registriert
- Dez. 2002
- Beiträge
- 5.409
Hmm man kann nicht einfach ein EFI auf seinen bios-chip flashen? 
Wenn ja, wäre das mal geil
Wenn ja, wäre das mal geil
drago-museweni
Admiral Pro
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 9.310
Wenn es langsamer ist als das Bios sollen die ihren Müll behalten, genuaso ins Internet gehen, lol und null schutz vor Hackern, Maus brauch ich auch nicht so gehts schneller aber bisschen bessere Grafik würde dem Bios nicht schaden das es moderner aussieht und schneller müsste es werden.
Krik
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 15.541
Man merkt, die meisten haben keine Ahnung vom BIOS.
Die sehen nur "Maus" und dann kommt "Bäääh". Ihr habt echt keine Ahnung.
Wegen den 3 Sekunden extra Startzeit regt ihr euch auf? Mich regt auf, dass der Windows-Explorer unverhältnismäßig viel Zeit für einige Aktionen braucht. Wegen zusätzlichen Möglichkeiten regt ihr euch auf? Mich regt auf, dass ihr offenbar das scheiß alte BIOS behalten wollt.
Leute, das ist ein 16-Bit-Programm! Teilweise gibts noch BIOSe, die 8-Bit-Programme sind! Die sind älter als Windows 3.1. Sämtliche aktuellen BIOSe sind aufgebohrte (weil alte) Assemblerprogramme, mit Funktionen, die kein Computer heutzutage mehr braucht. Das Meiste, was sie an Funktionen bieten, wird heutzutage sowieso vom OS umgangen egal ob Windows oder Linux oder MacOS. Ein BIOS tut mitlerweile nicht mehr als den Bootloader zu spielen, der Rest ist Balast und damit überflüssig.
Mit EFI gibts jetzt eine Möglichkeit, den alten Scheiß rauszuwerfen, Anhängsel einer längst vergangenen Ära.
Ich kann mir gut vorstellen, dass (U)EFI schneller sein wird als das BIOS. Schon alleine, weil der ganze Murks endlich nicht mehr dabei sein wird.
Ich weiß übrigends gar nicht, wieso ihr auf Viren kommt. Ein Virus ohne OS funktioniert nicht, denn dass ist zum EFI-Zeitpunkt noch gar nicht geladen. Ein Virus wird auch wohl kaum unter EFI laufen, weil das halbe System noch gar nicht initialisiert wurde. Festplattenzugriff etc. ist noch gar nicht möglich, es sei denn, der Virus bringt seinen eigenen Fesplattentreiber mit, der natürlich auch gerade auf diesem System funktioniert (lachhaft).
Nicht zu fassen, wie dumm manche Leute sind, aber hauptsache rummeckern.
Die sehen nur "Maus" und dann kommt "Bäääh". Ihr habt echt keine Ahnung.
Wegen den 3 Sekunden extra Startzeit regt ihr euch auf? Mich regt auf, dass der Windows-Explorer unverhältnismäßig viel Zeit für einige Aktionen braucht. Wegen zusätzlichen Möglichkeiten regt ihr euch auf? Mich regt auf, dass ihr offenbar das scheiß alte BIOS behalten wollt.
Leute, das ist ein 16-Bit-Programm! Teilweise gibts noch BIOSe, die 8-Bit-Programme sind! Die sind älter als Windows 3.1. Sämtliche aktuellen BIOSe sind aufgebohrte (weil alte) Assemblerprogramme, mit Funktionen, die kein Computer heutzutage mehr braucht. Das Meiste, was sie an Funktionen bieten, wird heutzutage sowieso vom OS umgangen egal ob Windows oder Linux oder MacOS. Ein BIOS tut mitlerweile nicht mehr als den Bootloader zu spielen, der Rest ist Balast und damit überflüssig.
Mit EFI gibts jetzt eine Möglichkeit, den alten Scheiß rauszuwerfen, Anhängsel einer längst vergangenen Ära.
Ich kann mir gut vorstellen, dass (U)EFI schneller sein wird als das BIOS. Schon alleine, weil der ganze Murks endlich nicht mehr dabei sein wird.
Ich weiß übrigends gar nicht, wieso ihr auf Viren kommt. Ein Virus ohne OS funktioniert nicht, denn dass ist zum EFI-Zeitpunkt noch gar nicht geladen. Ein Virus wird auch wohl kaum unter EFI laufen, weil das halbe System noch gar nicht initialisiert wurde. Festplattenzugriff etc. ist noch gar nicht möglich, es sei denn, der Virus bringt seinen eigenen Fesplattentreiber mit, der natürlich auch gerade auf diesem System funktioniert (lachhaft).
Nicht zu fassen, wie dumm manche Leute sind, aber hauptsache rummeckern.
