News IDF: Intel weist den Weg für neue Plattformen

[Frank]

„Leistung pro Watt“ lautet nach Angaben von Paul S. Otellini, CEO der Intel Corporation, das neue Mantra der HighTech-Industrie, die dank der gestiegenen Nachfrage nach neuen, innovativen Produkten derzeit wieder ein Wachstum verzeichnet.

Zur News: IDF: Intel weist den Weg für neue Plattformen

 

[Krik]

Ach, nehmen die sich jetzt zu Herzen, was AMD schon seit Jahren treibt?
Späte Einsichten.

 

[Shadow86]

Fängt wieder mit geflame an...

Schon mal was vom Pentium M gehört?

Intel geht aber steil, mehr als 10 Projekte gleichzeitig?

 

[ScheinTOT]

Der "Community-PC" ist ja mal krass, mit Staub/Sandfiltern :O

Nur frag ich mich, was arme Leute in einem Indischen Dorf mit dem Internet anfangen sollen? Irgendwie wird die eigene Technologie hier unter dem "Gutmenschen"-Aspekt verkauft, nur ist sie natürlich nicht als hochsoziales Produkt gedacht, sondern als Werbung für Intel

Ansonsten will ich Bilder und Technische Daten zu Conroe, Mercom und W00tcrest

 

[Sebl]

@1 Ja, besonders weil AMD jahrelang hinter Intel hinterhergehinkt hat. Aber man liest aus diesem Text das Intel wieder jede Menge Kapital in die Forschung steckt, ich denke nicht das AMD auch nur annähernd an diese Beträge kommt.

 

[chris.]

Viel hilft nicht immer viel.

grüße

 

[Pierre]

Ehrlich gesagt ist das, was e-Laurin sagte, in etwa genau das, was mir beim ersten Lesen einfiel. Andererseits scheint man ja nun tatsächlich ordentlich PpW (Performance pro Watt) aus den Prozis ziehen zu wollen.

Wenn ich mir das so vorstelle, mal ausgehend von einem 3 GHz P4, entweder 1/10 des Strombedarfs bei gleicher Leistung (was, von 89W ausgehend, 8,9W sind) oder die 10fache Leistung (also wie ein 30 GHz P4).

Da kann ich nur sagen: bringt das schnell auf den Markt und macht es nicht zu teuer, denn das muss ich haben! Hoffen wir, dass die das einhalten können...

 

[Wattwanderer]

Das ist ja das Komische. Der Riese Intel hinkt trotz wahrscheinlich im Verhältnis zu AMD riesiger Forschungs- und Entwicklungsbudgets dem Zwerg AMD technisch hinterher und setzt ein Projekt nach dem anderen in den Sand.

Da sieht man, dass Geld allein nicht zwangsläufig bessere Produkte hervorbringt.

Erinnert mich an Einstein. Er hat mit Papier und Bleistift, bzw. Tafel und Kreide mehr Erkenntnisse produziert als viele Experimentalphysiker mit ihren milliardenteuren Versuchsanlagen.

 

[Throx]

ui die Faktor 10 Regel find ich nett, hoffenltich machen sie nen Versprechen draus, damit man in Amerika später klagen kann, wenn man nicht die 10fachen FPS hat und net dabei stand, dass evtl. auch von anderen Komponenten abhängt

naja back2topic:
finde es schön, dass auch Intel den Stromverbrauch senken möchte, hoffentlich gehen dafür nicht die Strompreise nach oben =7

 

[Machete]

Da beiß mir doch einer die Locken ab! "...wir bauen jetzt ganz sparsame Chips?" Intel ist doch kein Unternehmen das irgendwann irgendwo in einer Hinterhofgarage entstanden ist. Da hätte ich in bezug auf Ökonomie etwas mehr Verantwortung erwartet und das aber auch schon vor 2 Jahren.

Trotzdem, die haben mit dem i875PBZ und dem Northwood ein echt solides Paket abgeliefert.

 

[FreakImKäfig]

Boa leute, lass die Netburst Architektur von Intel doch mal sein, das Intel ende der 90er Jahre (ja Beginn der Forschung daran )
einen "fehler" gemacht hat und viel zu lange aufs falsche Pferd gesetzt hat, wissen wir, ist allen bekannt, ja sogar Intel hats bereits seit längerer Zeit
eingesehen! Ende der 90ies war ja dieser mhz hype entfacht, also war die taktik von Intel logischerweise schon nachvollziehbar.

Das sich Intel's Forschungs abteilung wohl nicht nur auf cpu's beschränkt sollte man hier auch mal wieder erwähnen.

@ #1,
AMD treibt net pro Watt leistung, pro MHZ

me freut sich jedenfalls bereits auf die "napa" plattform

 

[frankkl]

Wieso hat den dann das Intel Conroe Demo-System
(auf den Bildern) einen so grossen Lüfter/Kühlkörper ?

(Übrigens ist der BTX-Standard jetzt wohl tot !)


frankkl

 

[Krik]

@#3
Das war kein Geflame, sondern eine Feststellung. Naja... sie stimmt auch nicht mehr so ganz, in Anbetracht, was #12 geschrieben hat.
Aber man muss aber die Ergebnisse immer am Gegner messen. Im Falle von Intel wäre das AMD.

Der P-M ist gar keine so schlechte CPU, wenn man mal daran denkt, dass er ja eigendlich nur ein aufgebohrter P3 ist. Also diese CPU hat Intel super hinbekommen.

Mich würde mal interessieren, wie Intel diese 1/10-Regel umsetzen will. Im Moment strahlen die CPUs soviel Watt ab wie eine 10-15 cm² große Herdplatte.

 

[MountWalker]

...grossen Lüfter/Kühlkörper ?
...

Auf einem der letzten Bilder ist dargestellt, wo die Marke für Stromverbrauch angesetzt werden soll: 5 W bei CPU für "Handtops" und Sub-Notebooks, 65 W bei CPU für Desktops und 80 W bei CPU für Server. Mein betagter Thoroughbred-B @2000 MHz hat vergleichbares, genaugenommen 68,3 W "theoretisches Maximum" und der braucht ähnlich starkes.
Die Athlon 64 Winchester liegen bei 63 W und da siehts auch ähnlich aus.
Das sind jetzt keine Supersparwunder, es ist nur ein Abschied von den 115 W "Maximalleistung" eines Presskot.
Nach jahrzehntelanger Suche haben wir endlich herausgefunden wieviel ein Desktop-Prozessor für den Markt verbrauchen "darf".

 

[rkinet]

Conroe - und der größte 60 Watt Kühler der Welt !
(Intel muss wohl noch am Strombedarf Feintuning machen - s. damals Prescott !?)

Und das beste - alles auf ATX -Boards (hahiho - BTX ist tot !!!)

 

[Shadow86]

Dein letzter Satz gefällt mir äußerst gut!

Schön das sich nicht alles durchsetzt - besonders sowas nicht was schon vorher von der Community nicht angenommen worden ist.

 

[Pierre]

Dass Intel nen großen Kühler verbaut hat, kann ich dabei auch nur damit erklären, dass der dortige Prozi kein Stromspar Wunder ist. Allerdings habe ich nichts dagegen, wenn auch bei den 60W Teilen dieser Kühler druff kommt, zumal ich schon größeres gesehen habe. Je größer der Kühler, desto mehr Fläche, desto mehr Wärmetransport, desto langsamer der Lüfter (nötig), desto leiser das System... Und ich meine, ist ja dasselbe wie beim A64... nur 67W, aber ne Wasserkühlung druff, bzw nen Coolscraper...

Stichwort BTX: Lasst uns hoffen, dass da nicht noch die fette Bombe kommt

 

[Isildurs Erbe]

Und das beste - alles auf ATX -Boards (hahiho - BTX ist tot !!!)

Jo das find ich auch gut, aber ich freuhe mich schon auf den Conore, ca. 5x schneller als die gute alte Net Burst Architektur! Das lässt doch hoffen!

 

[derhund]

eigentlich is btx doch garnet so schlecht
klingt alles logisch das was sie verändert haben vorallem mit der kühlung
schade das solche neuen ideen von den verbrauchern net angenommen werden
man hätte selbst bei cpus die so schon net heiß werden einen noch kleineren kühler oder ähnliches nutzen können und den rechner dadurch noch leiser machen können
naja irgendwann wird atx schon noch abgelöst nur eine frage der zeit

 

[TSHM]

10x schneller oder 10xSparsamer ! Mal schauen ob sie das hinbekommen
Wird dann wieder ein "AMD-Killer", falls AMD nicht schnell nachlegt