News iiyama stellt 27-Zoll-Monitor mit 144 Hz in Japan vor

[black977]

was bringen einem die 144 effektiv mehr als ein 100er oder 120er?

 

[firejohn]

Als ob es immer nur um Spiele geht....

Naja da sind die 120Hz/144Hz sinnvoll.

 

[pmkrefeld]

Genau.

Wobei die Grafikkarten bei aktuellen Spielen (und 1440p) eh zu schwach sind, außer vllt. ne wassergekühlte nVidia Titan.

So ein Quark ka welche Grafikkarten du gesehen hast aber die 680/7970 haben zu 99% keine Probleme spiele in 1600p darzustellen.
Verstehe das bashing gegen TN-Panele nicht ganz, ich habe durchaus TNs gesehen die sehr gute Bildquali boten, jedenfalls um Welten besser als die ganzen billig IPS Dinger. Was bleibt sonst noch? PVA? Damit kriegt man dei Refresh Rate nicht auf das Niveau. Mal schauen was aus IGZO Panels wird. Schade eig, dass es im PC Bereich keine Plasmas gibt...

 

[tizzel]

Drum erwarten wir von neuen Monitoren eben eine Verbesserung.

+1 ich warte schon ewig auf einen 27 zoll mit 120 Hz und 1440p, am besten noch IPS aber auch für ein TN war ich bereit einiges zu bezahlen!
BITTE liebe Hersteller!

 

[dPay]

spiele in 1600p

Warum hängen die meisten hier ein p an die Vertikale bzw. Zeilen-Auflösung an? Wäre mir neu, dass es eine PC-Grafikkarte Bilder an einen PC-Monitor in 1600i (berechnet und) ausgibt. Naja, vllt. kommt das noch ;-). Jay, Mehr (H)FPS in Spielen bei gleicher Leistung^^.

Ich könnt auch anders fragen: Wisst ihr überhaupt was z.B. 1080p bedeutet?

Also einen PC-Monitor mit Panel, dass nur xxxxi könnte, würde ich persönlich sofort in den Laden zurück tragen.

Tschuldigung, dass ich den "Besserwisser" raushängen lasse. Ist nie gerne gesehen. Aber das musste mal sein.

 

[Cool Master]

Naja da sind die 120Hz/144Hz sinnvoll.

Nicht wirklich. Solange man nicht 3D fährt sieht man den unterschied zwischen 60,70, 100 oder 250 FPS eh nicht mehr. Unter 60 FPS/Hz kann man je nach Spiel schon noch unterschiede erkennen aber das kommt auf das Spiel selbst an.

 

[Bible Black]

An alle mal: Momentan haben alle 120Hz, 144Hz Monitor TN-Panel und diese Auflösung.

Toll, soll es jetzt für immer dabei bleiben, so ganz ohne Weiterentwicklung?

Naja kein 1440p und dafür mit TN... ne Danke.

Warum hängen die meisten hier ein p an die Vertikale bzw. Zeilen-Auflösung an?

Weil es so gängig ist und jeder weiß was damit gemeint ist. Bist aber wohl auch so einer: "Haste mal 'nen Tempo für mich?" "Nee, aber 'n Taschentuch" (Insert andere gebräuchliche Sachen für Tempo/Taschentuch)

 

[dPay]

Weil es so gängig ist und jeder weiß was damit gemeint ist. Bist aber wohl auch so einer: "Haste mal 'nen Tempo für mich?" "Nee, aber 'n Taschentuch" (Insert andere gebräuchliche Sachen für Tempo/Taschentuch)

Ist aber halt leider völliger Quatsch.
Das führt dazu, dass auf ner "PAL"-BluRay mit 50i bei Auflösung 1920x1080p angegeben ist. Alles schon erlebt.

Ein Tempo ist ein Taschentuch. 1920x1080 und 1080p können völlig verschiedene Dinge bedeuten.

Edit: Ein Tempo ist ein Papiertaschentuch, aber kein Stofftaschentuch.

 

[Tulol]

Bis ips mit 144hz rauskommt vergehen noch jahre.

Ich schätze das vorher die LC-D Technik von OLED-D Technik abgelöst wird^^
In sofern ist es also latte, bis es soweit ist werde ich mit 60Hz leben können und mich an die schöne CRT Zeit erinnern.
Zehn Jahre gehen so unfassbar schnell vorbei und genau das ist meiner meinung nach der Zeitraum den es brauchen wird bis wir uns alle der tollen eigenschaften der OLED-D erfreuen werden

 

[firejohn]

So ein Quark ka welche Grafikkarten du gesehen hast aber die 680/7970 haben zu 99% keine Probleme spiele in 1600p darzustellen.

Ahja, und das mit 120Fps und mehr ...

 

[Carlton Banks]

Bei diesen doch eher in die Jahre gekommenen Specs solch ein Preis...? Gott bewahre uns vor Elektroschrott und ausschlachten alter Teile zum neuen Preis... Nicht mal 150 Euro ist das Teil wert, zudem der Hersteller auch wissen müsste wo er steht...

Alternativen gibt es wie Sand am Meer, nur 24Hz mehr reissen natürlich alles raus, wie konnte ich das vergessen...

 

[Killerphil51]

Leute was stellt ihr für Forderungen? Es gibt nichts anderes. Außerdem ist TN gar nicht soo schlecht. Tut mal nicht so, als würdet ihr bei TN Panels kotzen. Habe sowohl mit IPS als auch mit TN gearbeitet. Für eine normale Draufsicht sind beide Top! Beim Spielen merkt man sowieso keinen Unterschied, weil man viel mehr aufs Spielgeschehen konzentriert ist und selbst bei Bildbearbeitung ist TN absolut in Ordnung, sofern der Bildschirm gut kalibriert ist, da man diesen Blickwinkel, der mit IPS möglich ist, in solchen Bereichen gar nicht zwingend braucht! Und bitte flamed mich jetzt nicht voll. Ich weiß selbst, dass IPS besser ist, aber es ist auch nichts GRANDIOSES.

Kann dir da nur zustimmen.
Zudem verstehe ich nicht weshalb soviele sagen das TN-Monitore eine schlechte / sehr lasche Farbwiedergabe haben. Ok dies mag bei den standarteinstellungen sein, ich habe jedoch im Grafiktreiber die Sättigung einfach nur ein wenig hochgeschraubt und erhalte auf meinem BenQ 2420HDBL sehr gute Farben.
Ich habe bisher persönlich noch nicht an einem IPS Monitor gearbeitet allerdings bin ich derzeitig vollstens zufrieden.

Naja ist ansichtssache

 

[Godmode]

Nicht wirklich. Solange man nicht 3D fährt sieht man den unterschied zwischen 60,70, 100 oder 250 FPS eh nicht mehr. Unter 60 FPS/Hz kann man je nach Spiel schon noch unterschiede erkennen aber das kommt auf das Spiel selbst an.

Ist vielleicht bei dir so. Wenn ich nicht in 3D Spiele, dann freue ich mich über 120Hz und ja ich sehe da einen Unterschied ob 60 oder 120. Ich merke das sogar am Desktop, da der sich der Mauszeiger viel flüssiger bewegt. Glaube die PCGH hat dazu mal eine Doppelblindstudie gemacht.

 

[dowant120hz]

Ahja, und das mit 120Fps und mehr ...

Das ist selbst mit lahmeren GPUs kein Problem sofern die Spiele ordentlich optimiert sind und es nicht immer Ultra sein muss
Leider sind die meißten Games eher schlecht/garnicht optimiert

selbst bei Bildbearbeitung ist TN absolut in Ordnung, sofern der Bildschirm gut kalibriert ist

TN ist für Bildarbeitung generell völlig ungeeignet
Der obere Bildbereich ist bei TN immer zu hell und der Untere immer zu dunkel
Da kann auch Kalibrierung nichts mehr retten

 

[Hardware_Junkie]

Solange man nicht 3D fährt sieht man den unterschied zwischen 60,70, 100 oder 250 FPS eh nicht mehr. Unter 60 FPS/Hz kann man je nach Spiel schon noch unterschiede erkennen aber das kommt auf das Spiel selbst an.

Soll ich lachen oder weinen?
Probier mal einen 120Hz-Monitor aus - du wirst staunen, weil du sogar am Desktop einen gravierenden Unterschied feststellen wirst.
Man kann in jedem Spiel Unterschiede erkennen, bei Ego-Shootern vl noch stärker, aufgrund der aufwendigen Berechnungen die ein Strategiespiel nicht hat. Ich merk aber selbst in Anno2070 nen gewaltigen Unterschied.

Am besten einfach mal auf 120Hz zocken! Ich zock BF3 auf 120Hz mit 120FPS - traumhaft.


Mich persönlich würde der Unterschied zwischen 120 und 144Hz interessieren, denn ich denke nicht, dass der merkbar ist.

 

[pmkrefeld]

Warum hängen die meisten hier ein p an die Vertikale bzw. Zeilen-Auflösung an? Wäre mir neu, dass es eine PC-Grafikkarte Bilder an einen PC-Monitor in 1600i (berechnet und) ausgibt. Naja, vllt. kommt das noch ;-). Jay, Mehr (H)FPS in Spielen bei gleicher Leistung^^.

Ich könnt auch anders fragen: Wisst ihr überhaupt was z.B. 1080p bedeutet?

Also einen PC-Monitor mit Panel, dass nur xxxxi könnte, würde ich persönlich sofort in den Laden zurück tragen.

Tschuldigung, dass ich den "Besserwisser" raushängen lasse. Ist nie gerne gesehen. Aber das musste mal sein.

Ich weiss sehr wohl was es bedeutet, p steht für progressive, i für interlaced (dass nur halbbilder verarbeitet und totaler mist ist) heutzutage hat es sich aber so durchgesetzt die Auflösung über die Anzahl der Zeilen und deren Abarbeitung anzugeben, kann ich doch nix für. Wenn dass so weiter geht sagt in 4-5 Jahren jeder nur 2, 4 oder 8k wirst du dann auch meckern?

Ergänzung (12. Juli 2013)

Ahja, und das mit 120Fps und mehr ...

Immer noch Quark, die meisten Spiele werden auch über 100FPS locker erreichen, klar es gibt Ausnahmen wie Crysis3 oder ARMA diese bilden aber nur einen kleinen Prozentsatz der Spiele und bei den Spielen wo man die Framerate wirklich gebrauchen kann sollte sogar ne Mittelklasse GPU den Anforderungen gerecht werden (TF2, CS)

 

[usopia]

Soll ich lachen oder weinen?
Probier mal einen 120Hz-Monitor aus - du wirst staunen, weil du sogar am Desktop einen gravierenden Unterschied feststellen wirst.
Man kann in jedem Spiel Unterschiede erkennen, bei Ego-Shootern vl noch stärker, aufgrund der aufwendigen Berechnungen die ein Strategiespiel nicht hat. Ich merk aber selbst in Anno2070 nen gewaltigen Unterschied.

Am besten einfach mal auf 120Hz zocken! Ich zock BF3 auf 120Hz mit 120FPS - traumhaft.

Mich persönlich würde der Unterschied zwischen 120 und 144Hz interessieren, denn ich denke nicht, dass der merkbar ist.

Full ack! Da haben einige wohl noch recht wenig Ahnung, was eine beschleunigte Bildwiederholrate bewirken kann.

Und die Leute die oben was labern vonwegen "es geht nicht um Spiele": um was geht es denn sonst bei einem 120/144 Hz-Monitor? Ist zwar auch auf'm Desktop schon nett anzusehen wenn alles flüssiger läuft aber in erster Linie geht es natürlich um 3D-Vision und/oder die flüssigere Darstellung in 2D-Gaming.
Einzig die Auflösung könnte höher sein bei 27 Zoll aber das muß die GPU auch erstmal stemmen. Außerdem gibts doch höhere Auflösungen in 27 Zoll. Ich jedenfalls kaufe mir doch kein 120 Hz-Display um flüssiger zu gamen und drehe dann die Qualität nach unten wie blöd. Bei 120 Hz sollten es midestens 100 bis 120 FPS sein und da kommt meine GTX 570 bei meinem 24" FHD schon öfter ins Schwitzen - je nach Spiel.
Ich brauch' dringend 'ne GTX 770!

 

[Strulf]

Ein Tempo ist ein Taschentuch. 1920x1080 und 1080p können völlig verschiedene Dinge bedeuten.

Edit: Ein Tempo ist ein Papiertaschentuch, aber kein Stofftaschentuch.

Falsch, Tempo is ne Marke und überhaupt kein Taschentuch. Auch Klugscheißen will gelernt sein und ich kann Bible Black nur zustimmen. 1080p ist einfach viel kürzer als 1920x1080 und jeder weiß, was gemeint ist. Heul doch?

 

[DieRenteEnte]

Für Spiele ein guter Monitor, wenn man nur die Daten beachtet.

Wobei die Grafikkarten bei aktuellen Spielen (und 1440p) eh zu schwach sind, außer vllt. ne wassergekühlte nVidia Titan.

Und vor 6 Jahre habe ich gehört, dass meine 7900 GTX zu schwach für Crysis auf 2560x1600 war. Gespielt habe ich es trotzdem und mit der nächsten Grafikkartengeneration auch mit super Grafik, denn... wer hätte gedacht... ein Monitor kann mehrere Grafikkartengenerationen überleben!
Mein 2560x1600 Monitor von 2007 steht heute noch vor mir!

Nett aber 2 komplette Fehler:

1. TN statt IPS, PVA oder vergleichbarem
2. 1080p statt 1440p

Leider wieder ein Bauernfänger, Bildqualität kann kacke sein aber hauptsache 144 Hz...

Genau deshalb ist er auch für Spiele super.
1080p, weil man bei der Größe kleinere Details besser erkennt und TN weil es schneller ist.

Nicht wirklich. Solange man nicht 3D fährt sieht man den unterschied zwischen 60,70, 100 oder 250 FPS eh nicht mehr. Unter 60 FPS/Hz kann man je nach Spiel schon noch unterschiede erkennen aber das kommt auf das Spiel selbst an.

Und das schreibt ausgerechnet jemand, der bei Prad ist.

Selbstverständlich kann man den Unterschied sehen!
Wenn man nur Angry Birds oder World of Warcraft spielt, dann ist das natürlich nicht der Fall, aber bei schnellen Shooter, schnellen oder vielen Schwenks, beispielsweise im Jet bei Battlefield 3 kann man auf alle Fälle den Unterschied zwischen 60 und 120 sehen!

 

[txcLOL]

Nicht wirklich. Solange man nicht 3D fährt sieht man den unterschied zwischen 60,70, 100 oder 250 FPS eh nicht mehr.

Man sieht also "eh" keinen Unterschied mehr, soso. Wer "eh" verwendet hat meiner Erfahrung nach, selbige These nicht selbst geprüft. Warum postest du also diesen Müll?

Wie schon gesagt wurde, sieht man man es selbst auf dem Desktop anhand des Cursors. Gern kann man auch mal ein simples Window schnell im Kreis ziehen.