News In eigener Sache: Kürzere Ladezeit der Anzeigen auf ComputerBase

[mensch183]

Solange die Banner anmiert sind (oder Lärm machen) und damit - zumindest meinem Empfinden nach - extrem beim Lesen nerven, werden vermutlich trotzdem nur wenige ihren Werbeblocker auf CB deaktiveren. Die Ladezeiten sind vergleichsweise uninteressant.

Das nervige Gezappel macht das Kernprodukt von CB, Nutzer mit Content zu füttern, total kaputt. Man möge dies mit einem guten Restaurant vergleichen: Tolle Küche, tolles Ambiente, toller Service, allerdings steht beim Essen immer ein Angestellter neben dem Gast und spuckt dem Gast ständig auf den Teller.

Apropos: Ich habe schon seit Jahren keinen Advlocker mehr installiert und sehe trotzdem keine Werbung mehr. Zumindest fast nirgendwo. Kann mir jemand erklären, wieso

Du sitzt in einer Firma und nutzt deren gut konfigurierten HTTP-Proxy?

 

[Elefanten-Eimer]

So unterschiedlich können die Ansichten sein, oben wurden wir noch für eben diese Einblicke explizit gelobt. Ich vermute eine solche News alle paar Wochen wird die eigentlichen Inhalte nicht untergehen lassen.

Meinst du, das Lob war wirklich ernst gemeint? Also so richtig?
Mein Punkt ist ja aber gerade der, dass es das andere auch immer weniger gibt (zumindest mein EIndruck - #2 geht ja auch in die Richtung). An sich stört so ein Einblick natürlich nicht.

Ich habe selbst erst einen Mod gefragt, wie viel Speicherplatz pro Tag (oder Woche oder Monat) ihr bei CB nur durch den Zuwachs an Content im Forum (unserr heiße Luft) braucht. Leider habe ich keine Antwort erhalten, weil ich - wie beim Inhalt dieses Artikels - das Gefühl hatte, dass das eher was ist, was jetzt nicht jeden/viele interessiert...

Als "Werbekunden" hat CB mich verloren, seitdem es hier mit Videos in der Werbung losging, weil das meine IN-Leitung komplett lahmgelegt hat. . . .

Ich bin auch so jemand. Mein Netz ist so schon lahm genug.
Stellt euch doch mal bitte vor, wie so ein Artikel auf Leute wie uns wirken muss...

 

[Merle]

Weil je nach Seitenaufruf mal eher langsame oder eher schnelle Anzeigen ausgeliefert werden.

Man sollte hier halt auch beachten, dass bei mir dran stand aus "Dallas, Texas", und bei einem anderen User gerade Amsterdam...
Wenn die Source dieses Testdienstes variiert, dann muss man sich über die variierenden Paketlaufzeiten ebenso wenig wundern.
Das mit den Anzeigen wird natürlich da den größeren Teil ausmachen, aber der Ursprung spielt sicherlich auch mit.

 

[Mort626]

Du sitzt in einer Firma und nutzt deren gut konfigurierten HTTP-Proxy?

Nope, Uni-Netz im Wohnheim. Aber auch schon früher, als ich zuhause an nem stinknormalen DSL-Anschluss gehangen hab.

 

[Steffen]

Meinst du, das Lob war wirklich ernst gemeint?

Ja.

Ich habe selbst erst einen Mod gefragt, wie viel Speicherplatz pro Tag (oder Woche oder Monat) ihr bei CB nur durch den Zuwachs an Content im Forum (unserr heiße Luft) braucht. Leider habe ich keine Antwort erhalten, weil ich - wie beim Inhalt dieses Artikels - das Gefühl hatte, dass das eher was ist, was jetzt nicht jeden/viele interessiert...

Ähm, und? Was hat das mit dem Thema zu tun? Welchen Erkenntnisgewinn erhoffst du dir daraus? Ein Moderator ist da auch der falsche Ansprechpartner und könnte die Frage allenfalls an mich weiterleiten. Aber ich vermute die ist irgendwo inmitten eines Threads einfach untergegangen. Da off-topic? (wie hier eigentlich auch)

(Die Frage ist auch nicht mal eben so zu beantworten. Man kann eine Datenbank nicht fragen "Wie groß war Tabelle x zu Zeitpunkt y?". Und eigentlich müsste man auch noch berücksichtigen, dass es viele Datei-Anhänge gibt, die nicht in der Datenbank stehen, sondern im Dateisystem abgelegt werden. Anhand alter Backups könnte man das herausfinden. Aber wenn die Frage mangels Begründung/Motivation weitgehend sinnfrei erscheint, dann lasse ich das und arbeite lieber an anderen Dingen.)

Man sollte hier halt auch beachten, dass bei mir dran stand aus "Dallas, Texas", und bei einem anderen User gerade Amsterdam...

Ich fand diesen Test ja wie weiter oben begründet wegen der wechselnden Anzeigen schon weitgehend sinnfrei, aber das setzt dem Ganzen natürlich die Krone auf. Amsterdam, Stockholm, San Jose, ... da kann man auf die von diesem tollen Test gemessene Ladezeit dann echt nichts mehr geben.

Also spürbar ist da mMn. kein Unterschied.
Lediglich ComputerBase pro ging relativ fix.

ComputerBase Pro ist in puncto Speed ja auch das Non plus ultra.

 

[Elefanten-Eimer]

Ähm, und? Was hat das mit dem Thema zu tun? Welchen Erkenntnisgewinn erhoffst du dir daraus? Ein Moderator ist da auch der falsche Ansprechpartner und könnte die Frage allenfalls an mich weiterleiten. Aber ich vermute die ist irgendwo inmitten eines Threads einfach untergegangen. Da off-topic? (wie hier eigentlich auch)

Das hat insofern was mit dem Thema zu tun, als es eben auch eine Frage ist, die die wenigsten User in einem eigenen Artikel breitgetreten beantwortet lesen wollen würden mMn (ebenso wie die Reihenfolge der sich ladenden Werbebanner, insbes. für User, die sowieso keine Werbung sehen).

Und mich interessiert das eben, einfach aus Interesse. Ob die Info einen Erkenntnisgewinn bringen mag, weiß ich noch nicht.
Wo ist der Erkenntnisgewinn, wenn man weiß, in welcher Reihenfolge sich Werbebanner laden?
Ich hatte das übrigens nicht in einem Faden gefragt, sondern direkt per PN an Heen (auch mit der Bitte um Nennung einer zuständigen Person, die mir diese Frage evtl. beantworten könnte). Wurde aber wohl ignoriert.

Aber es ist ja auch insofern keine ganz theoretische Frage als ihr Euch doch sicher jedes Jahr damit beschäftigen müsst, wie viel Platz ihr auf Euren Servern braucht, oder?
Stelle ich mir das falsch vor, dass all die Foren-Threads von vor ewigen Jahren irgendwo umliegen und jeden Tag neues Geschreibsel hinzu kommt? Oder werden die alten Fäden automatisch irgendwann gelöscht nach eine Frist..?

Kann ja nicht sein, dass Ihr endlos expandieren könnt mit dem ganzen Content oder wie sehe ich das (und Ihr gebt Euch ja auch Mühe, s. aktueller Artikel, um den es hier geht)..? Und dann gibt es ja noch Treffpunkt, Marktplatz usw. wo Ihr eher weniger Einfluss darauf habt, wie viel hinzu kommt durch die User...

 

[douggy]

So ein Thema bietet sich an mal Lob zu verteilen

Ich nutze CB fast ausschließlich vom Smartphone aus und da lädt es unglaublich schnell. Die Werbung finde ich dezent und nicht aufdringlich.

Mir gefällt die Newsqualität auch nach Jahren noch sehr. Gerade Hintergrundinformationen und Erläuterungen, wenn man das technische Verständnis für das jeweilige Thema nicht immer besitzt, sind spitze. Und sogar verständlich geschrieben

Was mir rein subjektiv auffällt ist, dass es mehr Spiele-News gibt. Und auch mehr zu Konsolen. Als WiiU-Besitzer freu ich mich darüber.
Für mich eine gelungene Mischung an News, wo für jeden was dabei ist. Ich würde euch deshalb glatt als das Karstadt der IT-News bezeichnen (ohne das Negative an Karstadt)

Anmerken muss ich jedoch, dass es (wirklich selten) Berichte gibt, die fast als Werbetexte durchgehen könnten. Das ist wahrscheinlich nicht eure Absicht. Aber vllt. in Zukunft die Berichte einmal mehr reflektieren und kritisch hinterfragen.

Ansonsten weiter so

 

[Cool Master]

Ähm... Heise verursacht doppelt so viel Traffic wie CB und lädt zweimal langsamer. Ist in diesen beiden wesentlichen Punkten also eindeutig schlechter als CB. Und du sagst jetzt das sei "+-0", weil sich ja für beide Seiten in etwa dieselbe Datentransferrate ergibt? Wieso zum Himmel ist die Datentransferrate jetzt plötzlich eine gute Metrik für die Performance einer Website? Was für ein unglaublicher Blödsinn!

Weil wenn jemand eine halb wegs gute Leitung hat, wird er keinen Unterschied feststellen können. Ich habe z.B. 100 Mbit und es macht kein Unterschied ob ich auf Heise, Golem oder CB gehe. Die Seiten laden überall gleich schnell. Das ist halt wieder so ein Theorie vs. Praxis Fall.

In der Theorie stimme ich dir zu da ist CB tatsächlich vorne. In der Realität sieht es aber anders aus.

Es fällt dir offenbar verdammt schwer zuzugeben, dass ComputerBase in deinem eigenen Test am besten abgeschnitten hat, oder? Geschweige denn mal ein Lob auszusprechen. Wo kämen wir denn da hin...

Wie oben geschrieben in der Theorie hat CB "gewonnen" in der Realität, wie man an einigen Meinungen hier ja schon sehen kann, spielt es keine Rolle sobald man eine halbwegs gute Internetverbindung hat. Aber wenn es euch freut:

Gratulation zu dem Sieg im Test!

Ich spreche auch ein Lob aus, wenn es gerechtfertigt ist. Hier ist es meiner Meinung nach einfach nicht der Fall für was auch? Ihr habe nun endlich eine Technologie umgesetzt, welche es schon zu HTML4 zeiten gab. Wow...

Ihr könnt auch noch das HTML in eine Zeile schreiben bringt auch noch mal etwas. Aber den größten Vorteil gibt es wenn ihr euren Werbepartnern mal in den Hinter treten würdet:

https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/?url=computerbase.de&tab=desktop

Die könnten mal ihren Code verbessern. Das würde nicht nur euch helfen sondern jedem der die Scripte einsetzt.

 

[ohnoes]

Ach ich sitz in der Arbeit und surfe, wenn gerade nicht so viel los ist , hier rum und da ist es mir völlig Wurscht ob das schneller oder langsamer lädt ... Soviel Zeit muss sein!

 

[dienst]

Wer ist denn euer Vermarkter?

 

[Skidrow]

Ich würde ja gerne am Smartphone den Werbeblocker ausstellen. Geht aber nicht. Nutze adaway und da kann ich nicht einzelne Webseiten ausschließen, der blockt alles.

Aber am PC nutze ich mit Opera ublock und der ist auf CB ausgeschaltet.

 

[overflow]

Ist mir jetzt peinlich, aber ich habe hier noch nie eine Werbung gesehen.
Dabei hab ich gar keinen Adblocker sondern eine eigene extension für die gängigen browser und hosts laufen.
Offenbar weiß ich gar nicht, wie das web sonst aussehen würde.
Denn es ist auch sonst so.

 

[Steffen]

Weil wenn jemand eine halb wegs gute Leitung hat, wird er keinen Unterschied feststellen können. Ich habe z.B. 100 Mbit und es macht kein Unterschied ob ich auf Heise, Golem oder CB gehe. Die Seiten laden überall gleich schnell. Das ist halt wieder so ein Theorie vs. Praxis Fall.

Abgesehen davon, dass das nichts an der Lächerlichkeit deiner Argumentation (Datentransferrate als Indikator für gute Website-Performance) ändert, sieht die Praxis auch vermehrte Nutzung von (relativ langsamen) Mobilfunknetzen. (Für die Ladezeit einer Website bringen mehr als grob 10 MBit/s übrigens fast gar nichts mehr, weil die Latenz entscheidend ist: https://www.igvita.com/2012/07/19/latency-the-new-web-performance-bottleneck/)

Aber wenn es euch freut:

Gratulation zu dem Sieg im Test!

Ich spreche auch ein Lob aus, wenn es gerechtfertigt ist. Hier ist es meiner Meinung nach einfach nicht der Fall für was auch?

Ein verlogenes Lob. Das zeigt echte Größe!

Aber den größten Vorteil gibt es wenn ihr euren Werbepartnern mal in den Hinter treten würdet:

https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/?url=computerbase.de&tab=desktop

Die könnten mal ihren Code verbessern. Das würde nicht nur euch helfen sondern jedem der die Scripte einsetzt.

Merkst du eigentlich noch irgendwas? Genau da haben wir mit den asynchronen Anzeigen einen großen Schritt nach vorne gemacht.

In anderen Themen schreibst du ja durchaus hilfreiche Beiträge. Dein Getrolle in diesem Thema hier geht aber auf keine Kuhhaut. Sachliche Kritik ist immer willkommen, notorisch uneinsichtige Berufsnörgler sind es nicht. Darauf kann die Community sehr gut verzichten!

Auf eventuelle weitere Beiträge von dir werde ich nicht mehr eingehen.

Das hat insofern was mit dem Thema zu tun, als es eben auch eine Frage ist, die die wenigsten User in einem eigenen Artikel breitgetreten beantwortet lesen wollen würden mMn (ebenso wie die Reihenfolge der sich ladenden Werbebanner, insbes. für User, die sowieso keine Werbung sehen).

Verstehe. Die eigentliche News war, dass die Anzeigen auf ComputerBase schneller laden. Das finden wir sinnvoll mitzuteilen, weil es an sich interessant ist und weil wir zeigen möchten, dass wir uns der Werbeproblematik bewusst sind und daran arbeiten. Man kommt dann schnell vom Hölzchen aufs Stöckchen, wenn man erklären möchte warum etwas schneller geworden ist. Eventuell hätten wir auf den Exkurs zum zwischenzeitlichen Hack verzichten können.

Aber es ist ja auch insofern keine ganz theoretische Frage als ihr Euch doch sicher jedes Jahr damit beschäftigen müsst, wie viel Platz ihr auf Euren Servern braucht, oder?

Jein. Die Datenbank hat aktuell eine Größe von rund 26 GB (darin steht im Wesentlichen nur Text, denn alle Bilder und Videos liegen als ganz normale Dateien im Dateisystem). Ob die Datenbank dann mit 0,5 oder 2 GB jährlich wächst ist weitgehend irrelevant, denn die 146 GB Festplatte reicht "ewig" und die 64 GB RAM lassen sich bei Engpässen sehr spontan aufrüsten. Da haben wir also weder eine Planung noch einen exakten Überblick über die Wachstumsraten. Rund 3/4 der Datenbank entfallen übrigens auf die Forumbeiträge.

Die Forum-Anhänge liegen zusammen mit den Artikel-Bildern im Dateisystem und werden auch zusammen mit denen in einem Backup gespeichert. Von den 417 GB entfallen aktuell 81 GB auf Forum-Anhänge. Wie schnell genau das anwächst kann ich dir nicht sagen, aber die 2-TB-HDD hat gefühlt noch viele Jahre Luft. Einen großen Anstieg gab es mit der Umstellung auf CB6, weil wir seitdem die Artikel-Bilder für das Responsive Design in mehr Varianten speichern als zuvor (auf die Forum-Anhänge hatte das aber keine Auswirkungen).

Wo wir eher drauf achten (weil es absehbar ist, dass es in nicht allzu ferner Zukunft eng wird) sind die Video-Dateien, die aktuell (auf einem anderen Server) schon über 850 GB belegen.

Stelle ich mir das falsch vor, dass all die Foren-Threads von vor ewigen Jahren irgendwo umliegen und jeden Tag neues Geschreibsel hinzu kommt? Oder werden die alten Fäden automatisch irgendwann gelöscht nach eine Frist..?

Ersteres. Alte Beiträge werden nicht gelöscht.

Kann ja nicht sein, dass Ihr endlos expandieren könnt mit dem ganzen Content oder wie sehe ich das (und Ihr gebt Euch ja auch Mühe, s. aktueller Artikel, um den es hier geht)..? Und dann gibt es ja noch Treffpunkt, Marktplatz usw. wo Ihr eher weniger Einfluss darauf habt, wie viel hinzu kommt durch die User...

Von den Video-Dateien abgesehen sollte es beim Speicherplatz auf absehbare Zeit keine Engpässe geben. Die Herausforderung besteht oft darin, den Zugriff auf diese Daten zu optimieren, sodass die Seite schnell bleibt. Dafür macht es meiner Erfahrung nach aber keinen großen Unterschied, ob zum Beispiel die Forum-Beiträge jetzt 20 oder in ein paar Jahren 30 GB belegen. Wenn wir so irrsinnig wachsen würden wie z.B. Facebook, dann wäre das was anderes.

Ich hoffe die Antworten warten interessant und aufschlussreich!

So ein Thema bietet sich an mal Lob zu verteilen [...]

Vielen Dank!

Wer ist denn euer Vermarkter?

Ströer Digital Media.

Aber am PC nutze ich mit Opera ublock und der ist auf CB ausgeschaltet.

Danke!

 

[Elefanten-Eimer]

Die eigentliche News war, dass die Anzeigen auf ComputerBase schneller laden. Das finden wir sinnvoll mitzuteilen, weil es an sich interessant ist...

Ich kann zwar nicht im Geringsten nachvollziehen, was daran interessant sein soll, aber sei's drum.

Ich hoffe die Antworten warten interessant und aufschlussreich!

Ja, danke dass du dir die Zeit genommen hast, Steffen. Ich finde das tausendmal interessanter als irgendwelche Werbung (die bei mir a priori in der Kategorie "uninteressant" ist).
Dass es "nur" 26 GB sind, hätte ich z.B. nicht gedacht. Andererseits... 26 GB reiner Text... Und das mit dem Forum dachte ich mir tatsächlich so, hätte sogar noch mehr als 3/4 angenommen.

 

[I'm unknown]

(Für die Ladezeit einer Website bringen mehr als grob 10 MBit/s übrigens fast gar nichts mehr, weil die Latenz entscheidend ist: https://www.igvita.com/2012/07/19/latency-the-new-web-performance-bottleneck/)

Wie viel schneller ist CB Pro eigentlich im Vergleich zum regulären Seitenabruf ohne Werbung?

Plant ihr zukünftig auch ein CB Pro "Light" das nur werbefrei ist? Ich persönlich finde - und nach dem was ich bisher gelesen habe anscheinend nicht als einziger - CB Pro zu teuer.

 

[Steffen]

Wie viel schneller ist CB Pro eigentlich im Vergleich zum regulären Seitenabruf ohne Werbung?

Bei ComputerBase Pro nutzt man SPDY (eine Vorabversion von HTTP/2), was den Seitenaufbau durch Multiplexing und andere Verbesserungen weiter beschleunigen kann. Je schlechter die Internetverbindung ist, desto eher sollte man das merken. Mit Desktop-Browser und schneller Internetverbindung dürfte der Vorteil sehr gering sein, im Mobilfunknetz mit hoher Latenz dürfte man es aber merken. Die größte Verbesserung der Ladezeit entsteht aber durch den Wegfall der Anzeigen.

Plant ihr zukünftig auch ein CB Pro "Light" das nur werbefrei ist?

Das ist nicht geplant.

 

[kadney]

Mal eine Frage: Ich habe ABP auf computerbase deaktiviert und probeweise bei NoScrips alle temporär erlaubt.

Welche der Scripts sind zum Anzeigen der Werbung zwingend notwendig bzw. wofür sind die überhaupt alle? (computerbase.de , stroerdigitalmedia.de , theadex.com , revsci.net , googlesyndication.com , googleservices.com , m6r.eu , googletagservices.com , ioam.de , doubleclick.net , google-analytics.com)

Und teilweise bekomme ich anstelle von Werbebannern sowas hier angezeigt:

!doctype html> html> head> /head> body leftMargin "0" topMargin "0" marginwidth "0" marginheight "0"> script> function ){var g this,l function a,b){var c a.split "."),d g;c[0]in d||!d.execScript||d.execScript "var "+c[0]);for var e;c.length&& e c.shift ))c.length||void 0 b?d d[e]?d[e]:d[e] {}:d[e] b},m function a,b,c){return a.call.apply a.bind,arguments)},n function a,b,c){if !a)throw Error );if 2 arguments.length){var d Array.prototype.slice.call arguments,2);return function ){var c Array.prototype.slice.call arguments);Array.prototype.unshift.apply c,d);return a.apply b,c)}}return function ){return a.apply b,arguments)}},p function a,b,c){p Function.prototype.bind&&-1! Function.prototype.bind.toString ).indexOf "native code")?m:n;return p.apply null,arguments)},q Date.now||function

Wie bekomme ich das weg?

 

[Autokiller677]

Weil wenn jemand eine halb wegs gute Leitung hat, wird er keinen Unterschied feststellen können. Ich habe z.B. 100 Mbit und es macht kein Unterschied ob ich auf Heise, Golem oder CB gehe. Die Seiten laden überall gleich schnell. Das ist halt wieder so ein Theorie vs. Praxis Fall.

In der Theorie stimme ich dir zu da ist CB tatsächlich vorne. In der Realität sieht es aber anders aus.

Ne, die Realität sieht anders aus als deine Theorie. Lange nicht jeder hat eine 100Mbit Leitung. Ich merke die Unterschiede zwischen Heise und CB bei 5 bzw. 8 Mbit, an denen ich regelmäßig hänge, durchaus. Klar in der Uni mit 1Gbit nicht mehr, aber da ist alles schnell, solang nicht Serverseitig begrenzt.

 

[Elefanten-Eimer]

Das ist nicht geplant.

Wieso eigentlich nicht?
Nicht mal auf Lange Sicht? Dachte ihr expandiert ständig, könntet euch das also gut leisten (zumindest mal testweise)...

Zumindest für die User, die über viele Jahre durch ihre Klicks, ständigen Besuche und evtl. Beiträge auch dazu beigetragen haben, CB groß zu machen, aber durch eine sehr langsame Leitung auf Werbeblocker angewiesen sind (oder denen das einfach auf den Geist geht, mit unerwünschtem Content gefüttert zu werden).

Die anderen, die es sich jetzt schon leisten können, einen pekuniären Beitrag zu CB zu leisten und die die Werbung nicht stört, können ja weiter werbeblockerfrei weitermachen auf CB "Full" (und das wäre dann auch wünschenswert).

 

[Autokiller677]

Mit welcher Begründung sollte man für das Setzen von ein paar Settings in der Webserver Konfig monatlich Geld verlangen? SPDY ist ein nettes Schmankerl mit dem man Pro attraktiver machen will, aber nichts, wofür man getrennt Geld verlangen könnte. Auf lange Sicht ist es eh völlig sinnfrei, weil sich da SPDY (bzw. was auch immer als HTTP 2.0 am Ende rauskommt) zum Standard entwickeln wird.