News Inoffiziell: Mozilla Firefox 0.10.x auf Deutsch

[BSDDaemon]

http://www.mozilla.org/community/intl/de.html

Offiziell ist einzig und alleine Mozilla.org und sonst rein gar nichts. Alles andere sind Builds von Drittanbietern. Und da zwischen vertrauenswürdig oder nicht unterscheiden ist schlicht weg schwachsinnig. Wenn firefox.browser.de eine 'falsche' version anbieten würde könnte mozilla.org kaum etwas dagegen tun, bei einer offitziellen Seite könnten sie.

So einfach ist das. Vertrauenswürdig ist wenn dann nur http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox

 

[toxsin]

Kann das sein das ihr alle keine Ahnung habt und einfach drauflos postet? *omg*

 

[MountWalker]

Firefox war an sich nie beta, wird immer nur wegen der Versionsnummer so gesehen (alles was unter 1.0 ist....)

Aber 0.9.3 hat eine schwerwiegende Sicherheitslücke, deswegen hab ich vorsichtshalber mal auf 0.10.1 aktualisiert.

Außerdem ist die RSS - Unterstützung einfach g0il, jetzt kann ich CB - News blitzschnell lesen.

Mensch Leute, ihr werft auch wieder alles durcheinander. Es gab eine extra so bezeichnete BETA zu Firefox 0.8, es gab sie auch zu Camino 0.8 und es gab sie zu Seamonkey 1.6, die 0.X Milestones sind keine Beta-Versionen, Nighhtly-Builds sind eher sowas wwie Alphas. Ein Milestone ist mehr als eine Beta, sonst wäre zB. Camino 0.8Beta nicht beta genannt worden und hätte sich nicht von Camino 0.8-Milestione unterschieden, hat es aber. Ich bin nun davon ausgegangen, dass das Kürzel "Pre" da auf einen echten Beta-Status verweist, so wie das eben bei zB. Camino 0.8Beta war. Darauf will ich hinaus, es ist mir klar dass es bisher keine "Final" gab, aber es gab echte Milestones und mich interessiert jetzt ob diese Preview jetzt Milestone ist oder ob sie Beta ist, Milestones installiere ich gern, aber keine Betas.

 

[Nuclear]

@Daemon:

Siehst du, sogar ein Mod gibt mir Recht......

Und jetzt nochmal:

DU solltest nachdenken bevor du postest

 

[PuppetMaster]

So einfach ist das. Vertrauenswürdig ist wenn dann nur http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox

Und schau mal, wo die Dateien liegen: http://firefox.dnsalias.org/windows.htm

 

[MountWalker]

www.firefox-browser.de ist keine offizielle Mozilla Seite. Du kannst denen genauso wenig trauen wie anderen Entwicklern. Die Aussage "
Alles was nicht von www.firefox-browser.de kommt ist nicht vertrauenswürdig weil nicht offiziell" ist einfach nur Blödsinn. Demnach dürftest du nur direkt von Mozilla.org downloaden und max die Sprachdatei von firefox-browser.de nehmen.

Du solltest nachdenken bevor du postest.

Es gibt niemanden bei der Mozilla-Foundation der irgendeine Lokalisierung ins Deutsche geschrieben hätte, die Deutsch-Lokalisierungen zu Firfox kamen und kommen von http://firebird-browser.de/ bzw. http://firefox-browser.de/ jede deutsche Version des Browsers die bisher direkt von der Mozilla-Foundation angeboten wurde stammt aus der Hand der Betreiber dieser deutschen Internetseite, genauso verhält es sich bei Seamonkey mit http://mozilla.kairo.at/ Natürlich sind die Betreiber dieser Seiten und die Entwickler dieser Lokalisierungen nicht offizielle Mozilla-Foundation-Members, aber dennoch würden Mozilla-Browser bis heute ausschlieszlich in Englisch existieren, würde es diese Entwickler nicht geben.

Ums nochmal deutlich zu sagen:
Die Mozilla Foundation hat noch nie eine Lokalisierung allein gemacht und mit dem Mozilla Localization Program wurden bekannte Lieferanten von Lokalisierungen, darunter eben http://mozilla.kairo.at/ und http://firebird-browser.de/ bzw. http://firefox-browser.de/ als offizielle Lieferanten der Lokalisierungen eingestuft.

Natürlich hast du gewissermaszen recht, dass es keine offizielle deutsche Version gibt, solange diese nicht bei Mozilla-Foundation verlinkt ist, aber genau das ist hier ja auch der Punkt, die aktuellste deutsche Lokalisierung des nach Mozilla-Localization-Project offiziellen Lieferanten der deutschen Lokalisierung von Firefox ist 0.9.3, eine "1.0-Preview" wurde bisher von dieser Seite nicht ins deutsche übersetzt und deswegen ist sie auch nicht von Mozilla.org verlinkt.

 

[PuppetMaster]

Exakt.

Zukünftig wird mozilla.org direkt aus den eingecheckten Lokalisierungsdaten dieser gelisteten Übersetzer die übersetzten Builds erstellen. Die momentanen Verzögerungen entstehen, weil diese Build-Maschinen anscheinend noch nicht 100%ig laufen. Die Finale 1.0 soll durch diese Maßnahme aber zeitgleich in allen Sprachen erscheinen.

 

[BSDDaemon]

"Da diese angeblich teilweise unvollständig und falsch seien, sind sie von der Mozilla Foundation nicht gerne gesehen."

Wäre es eine offizielle Mozilla Seite könnten sie das unterbinden. Mozilla bietet den Platz nur an weil ua diese Seite in letzter Zeit sehr unter dem Traffic gelitten hat und Mozilla selber so den Traffic besser überwachen kann. Die Version selber bleibt aber inoffiziell wie alle Builds weil die nicht von Mozilla überwacht werden und das ist der nicht zu diskutierende Punkt.

 

[Nuclear]

Ich find's toll, wie schnell du dich jetzt aus der Sache ziehen willst und die Fakten umdrehst. Naja...........

 

[BSDDaemon]

Inoffiziell bleibt inoffiziell. Es ist kein Mozilla Build. Oder willst du das abstreiten? Willst du jetzt Fakten umdrehen? Wer so krankhaft paranoid ist sollte besser die Klappe halten und selber compilieren... man kann ja niemanden trauen.

 

[MountWalker]

Inoffiziell bleibt inoffiziell. Es ist kein Mozilla Build. Oder willst du das abstreiten? Willst du jetzt Fakten umdrehen? Wer so krankhaft paranoid ist sollte besser die Klappe halten und selber compilieren... man kann ja niemanden trauen.

Ich weisz nicht ob ers bezweifelt, aber ich zweifle das an und begründe es.
http://www.mozilla.org/projects/l10n/mlp_otherproj.html#firefox

Original geschrieben von http://www.mozilla.org/projects/l10n/mlp_otherproj.html#firefox
Below are listed the registered language localization projects and their contact information for each team.

Ich weisz nicht wozu sich die Mozilla Foundation die Mühe macht diese Lokalisierungen und ihre Entwickler zu überrüfen und nachfolglich zu registrieren, wenn das alles ach so "inoffiziell" sein soll. Das Mozilla Localization Project ist offiziell und wenn du das nicht wusstest bedeutet das ja keinen Weltunetrgang, sondern nur, dass du seit Mitte 2003 nichts mehr bei Mozilla.org gelesen hast. Ich bin sicher du regst dich bei OpenBSD auch nicht darüber auf, dass die einfach so Software ins System integrieren die sie nicht selbst geschrieben haben und wirfst OpenBSD deswegen nicht gleich vor "innoffiziell" zu sein sobald dort etwas enthalten ist was sie nicht selbst geschrieben haben - und da ist einiges drin was sie nicht selbst geschrieben haben:
http://www.openbsd.org/faq/faq1.html#Included
Warum wirfst du also einer Mozilla-Firefox-Build die eine deutsche Sprachdatei enthält vor "inoffiziell" zu sein?

 

[Nuclear]

@Mount:

Lass ihn, manchmal tun sich Leute schwer anzuerkennen dass sie falsch lagen.....


@Daemon:

Wer so krankhaft paranoid ist sollte besser die Klappe halten und selber compilieren

Für Beleidigungen ist hier kein Platz

 

[Stewi]

Kommt mal bitte wieder back to topic und unterlasst irgendwelche Beleidigungen. Diskussionen werden mit Argumenten geführt, nicht mit Meinungen.

 

[BSDDaemon]

@Nuclear Wo war da eine Beleidigung? Oder sagt dir nur das Wort compilieren nichts? Welch Wunder.

@MountWalker Ich war es nicht der paranoid gegen Build vorging weil sie angeblich nicht von Mozilla sind.

Ich denke ich bin öfter in den entsprechenden IRC Chans von Mozilla als du in deinem Leben je sein wirst. Firefox-Browser bietet diverse Downloads an ua auch eigene Builds. Offiziell sind einzig und alleine die Sourcen und sonst nichts. Das die Produkte geprüft werden ist normal, aber Mozilla.org nimmt in dem Maße keinen einfluss mehr auf die Dateien. Diese deutsche Builds sind genauso vertrauenswürdig wie andere Builds. Sicher ist nur was man selber compiliert oder was von mozilla.org selber compiliert wurde. Wenn firefox-browser einen Bug in die deutsche Version einbaut wird niemand dieses mozilla.org anlasten... und warum? weil es nicht deren offizielle Version ist. EoD

Btw. Fang nicht mit OpenBSD und anderen Sachen an von denen du eh nichts verstehst.

 

[inthehouse]

Hi hier etwas von Computerbase

Unser Leser „-salnet” hat uns seine Anleitung zukommen lassen, wie man die deutsche Sprachdatei von Mozilla Firefox 0.9.3 auch unter Version 0.10.x verwenden kann. Jeder sollte sich dabei im Klaren sein, dass dies - wie gesagt - keine offizielle und zudem unvollständig und angeblich teilweise fehlerhaft übersetzte Version ist, bevor man diese ausprobiert. In den nächsten Tagen soll zudem die offiziell abgesegnete Version von Mozilla Firefox 0.10.1 in Deutsch zum Download bereit stehen, sodass die im Folgenden genannte Vorgehensweise beispielsweise nur dann befolgt werden sollte, wenn eine Verwendung der englischen Version nicht in Frage kommt.

1. Im „chrome”-Ordner des Installationsverzeichnisses (z.B. „C:\Programme\Mozilla Firefox\chrome”) die Datei „en-US.jar” in „en-US.jar.old” umbenennen.
2. Die Datei „en-US.jar”, welche wir bis zum Erscheinen der offiziellen deutschen Version auf unserem Server zum Download bereitstellen, in den genannten „chrome”-Ordner kopieren.

Sobald die offizielle Übersetzung erscheint, kann man die Modifikation wie folgt wieder rückgängig machen:

1. Im „chrome”-Ordner des Installationsverzeichnisses (z.B. „C:\Programme\Mozilla Firefox\chrome”) die Datei „en-US.jar” löschen.
2. Im selben Ordner die Datei „en-US.jar.old” in „en-US.jar” umbenennen.
3. Mozilla Firefox starten und die deutsche Sprachdatei mittels Extension (.xpi) installieren.

 

[Nuclear]

@Daemon:

Sag mal hast du denn überhaupt keine Manieren dass du nicht mal merkst dass du mich paranoid gennant hast? Außerdem kenne ich die Bedeutung von kompilieren, deswegen halt dich zurück mit deinen haltlosen Bemerkungen. Einfach nur unglaublich wie arrogant du dich benimmst. "Welch Wunder". Oh ja, welch ein Wunder.....

Und greif nicht unbegründet Mountwalker an nur weil er dir deine Unwissenheit vor Augen geführt hat.

 

[MountWalker]

Hi hier etwas von Computerbase

Unser Leser „-salnet” hat uns seine Anleitung zukommen lassen, wie man die deutsche Sprachdatei von Mozilla Firefox 0.9.3 auch unter Version 0.10.x verwenden kann. Jeder sollte sich dabei im Klaren sein, dass dies - wie gesagt - keine offizielle und zudem unvollständig und angeblich teilweise fehlerhaft übersetzte Version ist, bevor man diese ausprobiert. In den nächsten Tagen soll zudem die offiziell abgesegnete Version von Mozilla Firefox 0.10.1 in Deutsch zum Download bereit stehen, sodass die im Folgenden genannte Vorgehensweise beispielsweise nur dann befolgt werden sollte, wenn eine Verwendung der englischen Version nicht in Frage kommt.

1. Im „chrome”-Ordner des Installationsverzeichnisses (z.B. „C:\Programme\Mozilla Firefox\chrome”) die Datei „en-US.jar” in „en-US.jar.old” umbenennen.
2. Die Datei „en-US.jar”, welche wir bis zum Erscheinen der offiziellen deutschen Version auf unserem Server zum Download bereitstellen, in den genannten „chrome”-Ordner kopieren.

Sobald die offizielle Übersetzung erscheint, kann man die Modifikation wie folgt wieder rückgängig machen:

1. Im „chrome”-Ordner des Installationsverzeichnisses (z.B. „C:\Programme\Mozilla Firefox\chrome”) die Datei „en-US.jar” löschen.
2. Im selben Ordner die Datei „en-US.jar.old” in „en-US.jar” umbenennen.
3. Mozilla Firefox starten und die deutsche Sprachdatei mittels Extension (.xpi) installieren.

Eben und die abgesegnete Version wird exakt die Version sein die man auch auf firefox-browser.de finden wird, so wie das bis jetzt seit der Einrichtung des MLP immer gewesen ist.

 

[BSDDaemon]

@Nuclear


Zitat aus einem deiner ersten Posts:

......und sich sofort etwas mit der Version zu holen.

Alles was nicht von www.firefox-browser.de kommt ist nicht vertrauenswürdig weil nicht offiziell .......

Na... verfluchte Doppelmoral oder?

Warum sollte ein Entwickler sich die Mühe machen FF und TB in unterschiedlichen Versionen umstrukturieren compilieren und anbieten nur um 'dreck' mit in die Version einzubauen? DAS war unterstes Benehmen und absolut rücksichtslos und frech gegenüber dem Entwickler der sich Mozilla zuliebe sehr viel Arbeit macht und nur weil das für dich nicht offiziell genug ist diskriminierst du ihn als Buhmann der schlechte Software anbietet. Denk da mal in Ruhe drüber nach was du da in deinem Post geschrieben hast.

 

[Nuclear]

@Nuclear


Zitat aus einem deiner ersten Posts:

......und sich sofort etwas mit der Version zu holen.

Alles was nicht von www.firefox-browser.de kommt ist nicht vertrauenswürdig weil nicht offiziell .......

Na... verfluchte Doppelmoral oder?

Warum sollte ein Entwickler sich die Mühe machen FF und TB in unterschiedlichen Versionen umstrukturieren compilieren und anbieten nur um 'dreck' mit in die Version einzubauen? DAS war unterstes Benehmen und absolut rücksichtslos und frech gegenüber dem Entwickler der sich Mozilla zuliebe sehr viel Arbeit macht und nur weil das für dich nicht offiziell genug ist diskriminierst du ihn als Buhmann der schlechte Software anbietet. Denk da mal in Ruhe drüber nach was du da in deinem Post geschrieben hast.

So, jetzt reicht es aber:

1. Was für eine verfluchte Doppelmoral? Auf mozilla.org wird www.firefox-browser.de als offizielle Übersetzungsseite angezeigt. Fertig is'!

2.

Warum sollte ein Entwickler sich die Mühe machen FF und TB in unterschiedlichen Versionen umstrukturieren compilieren und anbieten nur um 'dreck' mit in die Version einzubauen?

Weil du nicht weißt wer er ist und was er vorhat. Abdulkadir hingegen kennt jeder und man hat, im Falle von Missbrauch seiner Seite, sofort seine Daten.

3.

DAS war unterstes Benehmen und absolut rücksichtslos und frech gegenüber dem Entwickler der sich Mozilla zuliebe sehr viel Arbeit macht und nur weil das für dich nicht offiziell genug ist diskriminierst du ihn als Buhmann der schlechte Software anbietet.

Das ist nicht Frechheit, sondern gesundes Misstrauen
Es gibt kein offiziell genug, nur offiziell und inoffiziell
Ich habe ihn nicht diskriminiert
Ich hab ihn nicht zum Buhmann gemacht
Ich habe AUSDRÜCKLICH NICHT gesagt dass er "schlechte Software anbietet"



Hast du jetzt genug davon immer wieder deine Sturheit hier unter Beweis zu stellen?

 

[BSDDaemon]

So, jetzt reicht es aber:

1. Was für eine verfluchte Doppelmoral? Auf mozilla.org wird www.firefox-browser.de als offizielle Übersetzungsseite angezeigt. Fertig is'!

Offizielle Übersetzerseite != Offizielle Build Seite. Glaubst du Mozilla.org hat alle Übersetzerseiten im Blick und kann alle kontrollieren? Fertig ist's.

2.

Weil du nicht weißt wer er ist und was er vorhat. Abdulkadir hingegen kennt jeder und man hat, im Falle von Missbrauch seiner Seite, sofort seine Daten.

Nur weil du Moox.ws nicht kennst ist es also schlecht? Was ist denn das für eine Logik?

Du weisst was Whois ist? Du weisst was ein Webhoster ist? Was weisst du überhaupt? Keine 5 Minuten und du hast die Daten die du brauchst. Und... selbst wenn du die Daten von Abdulkadir hast... was bringt dir das? Mit moox.ws kannst du ebenso sehr schnell in Kontakt treten. Du stellst die Seite einfach nur in ein schlechtes Licht weil du absolut keinen Plan davon hast. Und... du hast nicht auf die Frage beantwortet... warum sollte er sich soviel Arbeit machen und Donations anbieten nur um betrügen zu können? Sowas kann man eleganter und anonymer lösen aber das übersteigt wohl deine Vorstellungskraft.

3.

Das ist nicht Frechheit, sondern gesundes Misstrauen
Es gibt kein offiziell genug, nur offiziell und inoffiziell
Ich habe ihn nicht diskriminiert
Ich hab ihn nicht zum Buhmann gemacht
Ich habe AUSDRÜCKLICH NICHT gesagt dass er "schlechte Software anbietet"

Es ist nicht nur frech sondern auch dumm. Nach deiner Logik kannst du niemandem trauen. Macht es Software besser oder sicherer wenn es offiziell ist? Sieht man an den offiziellen Browser MSIE und Opera. Ob nun offiziell oder nicht, alle kochen nur mit Wasser und können Fehler einbauen und genauso können vertrauenswürdige Seiten und Projekte kompromitiert werden und somit wären wir wieder bei deiner Paranoia. Compiler besser selber, dann weisst du was du nutzt. Du hast seine Seite und somit seine Projekte als nicht vertrauenswürdig hingestellt oder willst du deine Aussage leugnen?

Soll ich dich nochmal zitieren? DU hast sein Projekt grundlegend nur auf Grund der Tatsache das es für dich nicht offiziell genug ist als nicht vertrauenswürdig hingestellt. Das waren deine Worte. Versuch nicht dich rauszureden sondern sieh es lieber ein und revidier deine schwachsinnige Aussage. Die Übersetzer anderer Projekte waren extrem selten von Anfang an die 'offiziellen'. Wer sagt dir das moox.ws nicht auch mit mozilla.org Entwicklern zusammenarbeitet um sein Wissen über Optimierungen zu teilen?

Im Endeffekt weisst du gar nichts und pochst nur auf die Meinung das es nicht offiziell ist. Und das ist falsch.

Hast du jetzt genug davon immer wieder deine Sturheit hier unter Beweis zu stellen?

Da du ja noch immer nicht einsichtig bist... ich kann es nicht stehen lassen das du Entwickler einfach auf Grund haltloser Unterstellungen in ein schlechtes Licht rückst.

Da dieses nur noch OT ist antworte per PM, diese Posts haben im Thread nichts zu suchen und sollten daher gelöscht bzw gesplittet werden. EoD 4 here