Test Intel Atom 330 im Test: Zwei Kerne, vier Threads, mehr Leistung?

[Blutschlumpf]

Wenn ein mobiler Celeron 370 (1,5Ghz -einer meiner früheren Laptops) mit einer S3 Unichrome WMV in 720p schafft, sollte der Atom das auch hinkriegen?

Nö, der Celi ist ein Pentium M mit weniger Cache und schneller als ein Atom, wenn du nen Celeron Sockel 370 @ 1,5GHz meinst könnte das evtl. hinhauen.

 

[octacore]

NEIN Ihr wolt dan Kapital daraus schlagen, oder arbeitet ihr etwa für lau?

Ich arbeite im Rahmen eines Non-Profit-Projektes bei so etwas in der Art mit.
Das nun schlecht oder wie?

 

[Crimson II]

Intel sollte schnellst möglich einen anderen Chip auf die Platine setzten! Eine HD-Fähige Grafiklösung inkl. ... Das würde den Stromverbrauch senken und die "Daseinsberechtigung" des Atom erwirken. So ist das AMD- Gespann (4850e) finde ich besser. Nimmt man eine 790GX-Platine ist selbst FullHD kein Problem mehr und dürfte nur unwesentlich mehr Strom brauchen. Nachteil wäre dann halt der Preis von ca. 200 €.

 

[Mike Lowrey]

Wenn die Hersteller mal den Netbook Chipsatz auf die mini ITX Platinen löten wäre es wirklich lohnend nen Atom zu nutzen...

Was die Netbooks angeht so sollte am besten der Atom der Z Serie verbaut werden

 

[beckenrandschwi]

Da hat Intel in meinen Augen eindeutig verloren. Nicht nur, dass der Intel Atom sehr langsam ist, das Intelsystem hat auch eine extrem hohe Aufnahmeleistung - im Bezug auf die Rechenleistung.
Solange Intel nicht schafft, eine sparsamere Northbridge zu entwickeln ist der Atom einfach nur ein Witz.

Allerdings wäre der Dualcore-Atom ein echtes Energiewunder, würde er eine VIA Northbridge mit 1,5W Leistungsaufnahme spendiert bekommen. Dann würde er meinen PIII833 als Server (28W Idle/ 50W Vollast - Gesamtes System) ablösen.

 

[[TLR]Snoopy]

Die 4W sind also gelogen und ein besserer Chipsatz würde bedeuten, dass es teurer wird und somit es noch mehr sinnfrei wird, sich sowas zu kaufen.

 

[Blutschlumpf]

Nach der Logik wäre der Atom generell sinnfrei, warum dann überhaupt ne energiesparende CPU entwickeln wenn man einfach ne alte nehmen könnte.
Wenn man ne CPU nach Kosten und Energie (sprich wenig Logik und Wafer-Platz) entwickeln kann, warum dann nicht auch nen Chipsatz.
Die Lösung kann nur sein, dass Intel Kapazitäten auf bestehendem Equipment frei hat und es denen egal ist ob jemand ne Atom kauft weil die eh aktuell nicht soviel davon produzieren können wie gekauft werden würde.
http://www.pcgameshardware.de/aid,663924/News/Intel_will_Atom-Nachfrage_bis_Jahresende_befriedigen/

 

[noway]

ich würde mich endlich mal drüber freuen, wenn die hersteller standardmäßig ein umts/hsdpa modul einbauen! zusätzlich natürlich ein laufwerk, 11", nen dual core atom, und 7 std akku..

dann kann man von einem MOBILEN gerät sprechen..vorher sind das alles notlösungen der hersteller!

ich finde es eh unverschämt, dass die hersteller so spärlich mit neuerungen umgehen. alles was ich oben genannt habe, ist zur heutigen zeit ohne probleme zu realisieren (auch zu einem preis für unter 400€)! aber sie tun es einfach nicht...

sowas regt mich richtig auf

Und imho wird das alles auch niemald kommen, sonder den teureren "echten" Subnotebooks vorbehalten bleiben. Die Hersteller wollen sich schließlich nicht selber das Geschäft versauen. Ist doch klar!

 

[=Floi=]

warum vista?

 

[[TLR]Snoopy]

@Blutschlumpf
Das ist höchstens deine Logik um irgendwas dagegen zu sagen. Meine Aussage schliesst doch nicht stromsparende Entwicklungen aus. Aber sowas ist man ja von dir gewohnt. Wenig überlegen und immer erstmal was dagegen sagen. Zu den gelogenen 4W hast du nichts zu sagen. Zu den hohen Verbrauch im Vergleich zur Leistung hast du auch nichts zu sagen.
Da der Prozessor langsam ist muss dieser unter Last auch noch länger arbeiten und somit wird diese Plattform im Endeffekt auch noch mehr Verbrauchen als das AMD System welches auch noch im µATX Format daherkommt.

 

[bensen]

@beckenrandschwi
lies einfach mal den thread
intel muss keinen stromsparenden chip entwickeln, den gibt es schon. nur müssen die boardhersteller den mal verbauen.
der Intel CH US15W beinhaltet north- und southbridge in einem chip und hat ne tdp von 2,3W.
nur zu den preis wie den 945GC rücken sie den wohl nicht raus.

@[8TRL]Snoopy
warum wär der atom mit ner teureren plattform sinnfrei?
sind jetzt alle geode oder via C7 systeme müll gewesen? komisch dass via so viele davon verkauft hat.

und was für 4w sind gelogen? ich hoffe du meinst nicht die tdp des atom.
denn hier wurden 2 komplett unterschiedliche platinen getestet. das die nicht exakt das gleiche verbrauchen sollte wohl klar sein.

 

[xerox18]

War abzusehn das der dual Atom den Karren nicht aus dem Dreck ziehn kann.

Gibt halt keine Alternative zum x2 4X50 + 780G in sachen Preis/Leistung/EnergieEffizienz.

 

[BamLee2k]

Wieso schreibt hier nich CB ganz groß das der ATOM gegen den AMD keine Chance hat? Öffnet mal den Leuten die Augen!

 

[Blutschlumpf]

@Blutschlumpf
Das ist höchstens deine Logik um irgendwas dagegen zu sagen.

Und das beste ist ich kann Sie mit ner Quelle belegen, klick mal auf meinen Link

Meine Aussage schliesst doch nicht stromsparende Entwicklungen aus.

Du schreibst oben,d ass es nicht sinnvoll wäre einen kleinen, sparsamen Chipsatz zu entwickeln weil der angeblich zu teuer sei. Genau das ist beim Atom passiert, man hat einen Chip entwickelt der klein und damit billiger herzustellen sei. Warum das beim Chipsatz nicht von Prinzip her funktionieren soll darfst du gerne erläutern.
Fakt ist, die ICH7 kann mit total veraltetem Equipment hergestellt werden während der Atom schon Ressourcen für die 45er Quads belegt, hätte Intel hier mehr Ressourcen frei und das alte Equipment schon verscheuert dann würde heute keiner den Atom mit ner ICH7 verbauen.

Zu den gelogenen 4W hast du nichts zu sagen. Zu den hohen Verbrauch im Vergleich zur Leistung hast du auch nichts zu sagen...

Du hast Mist verzapft, ich habs richtiggestellt, muss ich deshalb auf alles eingehen was du sonst noch irgendwann gesagt hast ?
btw, woher nimmst du die Info mit den gelogenen 4W ? Ne Begründung wäre nicht schlecht.

@BamLee2k:
Naja, der hat schon ne Chance, er ist günstiger als ne AMD-Platform und mit nem vernünftigen Chipsatz wäre er vermutlich auch merklich sparsamer.

 

[hornet331]

@hornet / RocketChef

Ich habe beim Aufbau des Testsystems länger über ein Pico PSU nachgedacht und mich letztlich für ein gutes und leises ATX-Netzteil entschieden, da ich zum einen ohne hin an ein µATX-Gehäuse gebunden bin, um µATX-Bretter berücksichtigen zu können und somit auch den Platz für ein ATX-Netzteil und dessen hilfreichen 120-mm-Lüfter habe. Zudem bietet es eine Kompatiblität ohne Abstriche.

Ja, mit einem Pico PSU lassen sich noch mal ein paar Watt sparen: http://www.silenthardware.de/reviews/psu/mcubed_ef14/testergebnisse/index.html

Aber die niedrigere Effizienz eines ATX-Netzteils in dem Bereich erzeugt nicht unbedingt Messfehler, denn die idle-Werte liegen alle in nem Bereich von 74 bis 76 % und das ist dann schon utnereinander vergleichbar denke ich. Erst hinter dem AC/DC Brick zu messen wäre sicher genauer, aber keines Falls realistischer, denn der Gesamtverbrauch, der an der Steckdose anliegt, wäre ein höherer.

Was die TDP angeht, kann man diese eigentlich nicht einfach ausrechnen indem man die Differenz aus idle und load-Werten bildet.

ok ist klar, aber der A330 ist eigentlich besser in ITX mobos aufgehoben und dort sind in sehr vielen gehäusen DC/DC NT quasi standard.

Auch ist ein bisl komisch, dass ihr für den 230 4W zw. load und idle bekommts. Ich hab stark in verdacht, dass das ECS da einen miesen VRM verbaut hat.
Hier hat sich ein user die mühe gemacht und das Intel D945GCLF vermessen mit verschiedenen NT. -> unterscheid zw. load/idle waren hier 2,1W.

Weit weg von den 4W TDP.

Imho hat da ECS geschludert und das billigest vom billigen verwendet, sonst kann ich mir nicht erklären warum das intel board die hälfte weniger braucht unter load als das ECS.

Das war natürlich keine kritik an euren artikel, aber vielleicht könnts ihr den artikel erweitern und eventuell das intel board auch testen.

 

[H3rby]

Wieso schreibt hier nich CB ganz groß das der ATOM gegen den AMD keine Chance hat? Öffnet mal den Leuten die Augen!

Wobei?

Mini-ITX zu ATX? Dass hier die Leistung von beiden Systemen viel zu niedrig ist im Vergleich zum Verbrauch, ist hier rauszulesen, aber das gilt für Intel wie AMD..

Wenn ich mir den Rechner vorstelle einer Freundin von mir, den ich zusammen bauen düfte, dann ist der wohl hier nicht mal so sehr unterlegen.. (3000+ Sockel 754 in 90nm, nForce3 250Gb Mainboard, 2GB RAM und eine HD 3450..) Die Werte sind ca.: idle 49W, last 96W...

Und das sind sehr alte Komponenten aufgepeppt mit der 3450.. Hat aber 8 x USB, 4 x SATA usw..

Und wenn ich den Rechner im Vergleich setze zu den oben, wo man FullHD Videos ruckelfrei anschauen kann dank der Grafikkarte usw.. Da zahlt man nach heutigen Preisen zwar nicht viel weniger, aber keinesfalls mehr.

Und solange sich da eine Gruppe nicht ordentlich absetzt, finde ich beide Varianten unnütz.

Allerdings verdank der ATOM eben seiner kompakten Bauweise ein Einsatzgebiet, nämlich Nettops. Ne AMD Kombo bekommt man da im Moment noch nicht rein.. Und wenn sie endlich mal einen ordentlichen Chipsatz für den ATOM zusammen basteln, wird das doch noch was..

 

[GindaiWoritas]

Seit wann ist denn Dark Knight in HD raus?

Netter Test super arbeit, besonders interessant, da ich mir gerade einen HTPC basteln will, und den Atom als alternative gesehen habe, aber da ich in zukunft auch HD inhalte genießen will, lasse ich da lieber die finger von.

 

[danko71]

Mit Intel Chipsatz unbrauchbar!!!
Mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen.
Intel hat auf sträflich Art und Wiese versäumt ihre IGPs zu renovieren.
Der technische Stand der Intel IGPs ist auf dem Niveau von vor 2,5 Jahren stehengeblieben.
Das reicht zur Zeit bei weitem nicht mehr aus.

 

[Tamahagane]

@BamLee2k:
Naja, der hat schon ne Chance, er ist günstiger als ne AMD-Platform und mit nem vernünftigen Chipsatz wäre er vermutlich auch merklich sparsamer.

Hätte, wäre sollte könnte...

1. Ist er deutlich langsamer
2. Es ist eine Frechheit einen ansich recht guten und sehr stromsparenden Prozessor mit einem 130nm (!!! WTF) Uralt Chipsatz zusammen anzubieten, und dann die tollen 4W hervorheben.
Naja die Kunden fallen reihenweise drauf rein (wie so oft).

 

[chinamaschiene]

das schickt mich irgentwie das man mit nen dualcore mit 4 threads wenn er auch wenig ghzs hat kein bd kucken kann. wieder was gelernt. weis wer was so das wenigste ist um nen film zu kucken? dual? quad? hyperthread? ghz? ram muss egal sein. und würde das viel besser gehn wenn kein hdcp da wär?