News Intel Core 2 Duo E7300 vs. AMD Phenom X3 8600

[Selflex]

Hallo, also was ist das für ein Vergleich, Birnen mit Äpfel dachte ich erst, aber selbst wenn der X3 gleich schnell ist wie ein Core2 frag ich mich, was der 3.Prozessor macht??

Naja, wenn die Leistung noch durch Optimierung der Treiber oder der Anwendungen erfolgt, könnte durchaus die darseinberechtigung für den x3 nichts im Wege stehen.

Mfg Selflex

 

[general-of-omega]

könnt ihr das nicht selber testen? ihr habt ja vielleicht noch Phenoms "rumliegen" und mit /numproc 3 sollte es ja möglich sein nur 3 kerne zu verwenden, oder irre ich mich jetzt?

 

[Intel@freak]

Phenom ist sein geld nicht wert ob x3 oder x4 . meine meinung und basta. wenn die x3 unter 80euro kostet und der x4 unter 120euro dann würde es aber nur vielleicht interessant werden. vorher ist es eine überlegung überhaupt nicht wert.

 

[Plasma81]

@Intel@freak
Nickname ist Programm oder?

@Topic
Leider ein "Test" ohne richtige Aussagekraft. Jedoch ist der X3 genauso wie der X4 eine sehr gute CPU und ein Schritt in die richtige Richtung. In sachen Geschwindigkeit hat der X3 allemal genügend Leistungsreserven um den PC Alltag mit genügend Leistung zu versorgen.

Der preis ist auch völlig i.O. Eben eine perfekte Mainstream CPU.

 

[Ycon]

@ 24:
Sehr gute CPU? Nicht wirklich. Phenom ist eine sehr schlechte Basis, auf der AMD kaum etwas weltbewegendes aufbauen kann. Sehr gut wäre die CPU, wenn sie zumindest mit den Low-End Modellen (bzw. denen mit weniger Cores) Intels mit konkurrieren könnte. Da dies nicht der Fall ist, werden wir noch abwarten müssen, wie AMD die Preise setzt.

Und natürlich wieder die Aussage "genug fürn Alltag"... ich nehme an, du hast also auch kein Auto? Fahrrad reicht auch, nicht wahr? Die X3 werden 'wahrscheinlich' nicht wirklich günstiger sein, also gibt es keinen Grund, auf die Leistung verzichten zu müssen.
Bei 2 Produkten auf dem Markt ist NUR das bessere der beiden "gut" und das andere schlecht (v.a. wenn selbiges eine neue Antwort auf ein altes Produkt ist). Auf dem x86 Markt gibts nunmal keine 12 Hersteller, in deren Gruppe AMD einen mittleren Platz belegt, also noch "gut" im Rennen liegt.

Wie gesagt, die X3 stören auf dem Markt zwar niemanden, begeistert bin ich von ihnen aber auf keinen Fall.

 

[Plasma81]

@Ycon
Ich finde die AMD CPU's gut weil man heute einfach nicht mehr von "schlecht" reden kann.
Die heutigen Prozessoren sind alle extrem schnell. Wir leben nicht mehr in der Zeit als man den Unterschied zwischen 33 und 66 Mhz noch deutlich gemerkt hat. Wenn man heute einen Pendanten vor zwei PC Systeme setzt die mit AMD und Intel CPU's bestückt sind merkt dieser nichts davon wo welcher Prozessor drin ist. Die C2D Architektur ist ist natürlich wirklich sehr gut, die des Phenoms aber auch. Die Leistung beider Architekturen ist doch heute nurmehr messbar als noch wirklich grossartig spürbar.

Ach ja und ich habe ein Auto UND ein Fahrrad

 

[Peilo]

es geht ja nur im prinzip um die leistungsfähigkeit der prozzesoren.
im endeffekt entscheident wird für die meisten wohl das preisleistung-verhältnis entscheiden, was meiner meinung nach noch bei amd leigt, zumindest wenn man für einen plattform wechsel nicht mehr als 200-250€ augeben will

gut amd boards mit aktuellem chip gibts im bereich von 60-90€, der prozessor noch 150 und schon hat man ne ausreichende basis zum spielen.

bei intel gibts zwar besser/schnellere prozzis für 150€ aber die preisregiion der boards is weiter oben, für 60 gibbet ausser arsock etc. nix gutes, da muss man in der regel schon min. 100 für board hinlegen. un führ 15-20% für 50€ mehr lohnt meist ja kaum, zumal phenom genug performance für games liefert, da dort die graka wohl entscheidender ist.

für leute die nie genug fps haben können, kommt natürlich nur ein intel sys in frage, zumindest im moment

 

[BERBERJESUS]

So jetzt kommt's langsam ans Tageslicht...

Die tiefgläubigen AMD-Jünger fangen an zu
lammentieren was das Zeug hält.
Jetzt werden plötzlich höhere Mainboardpreise
bei Intel ins Feld geführt oder auf den ach so
günstigen (Spekulativ) Preis des 3-Kern Phenom
gegenüber dem (ebenso spekulativen,
aber voraussichtlich P/L-mäßig unschlagbaren)
E7300 Preis verwiesen.


Es hilft doch nichts!
Mit oder ohne TLB-Bug die AMD-Phenom
Technik hat gnadenlos versagt.
Traurig, dass manche immernoch nicht bereit sind
das zuzugeben.

Die Berechtigung von AMDs Triple-Core
ist damit eindeutig widerlegt.

 

[done.]

Mag alles Schön und Gut sein, aber wer ist aktueller Marktführer in Sachen CPU? Intel! Und das nicht aus Spass. Selbst wenn AMD jetz ne Top Graka aufn Markt gebracht hat (Readeon 3870 x2) Werden sie wohl bei den CPU nicht mehr hinterherkommen. Ich hab in ner anderen News gesehn das Intel bereits an eine 32nm Tech. arbeitet, wenn man jetz bedenkt wie lang AMD gebraucht hat um erstmal die ersten DualCore's ausm Hause in die Welt zu bringen, seh ich schwarz. AMD soll lieber bei den Graka's voll loslegen und sich weniger an CPU's schaffen. Ich selber habe Jahrelang ein AMD-System gehabt, habe dann mein Rechner aufgerüstet, und kann nur sagen: Intel...TOP! zumahl Intel sone schönen "Spielerein" verbaut wie z.B. "EIST" und das automatische Runtertakten bei CPU-Lüfter-Ausfall usw und sofort. Vielleicht schafft AMD den Sprung noch, aber ich sehe in AMD-Systemen NOCH keine Zukunft.

gruß

 

[the witcher]

Das von dir nur sinnfreie kommentare kommen ist man ja schon gewöhnt berberjesus......
Außer rumflamen kannst du doch rein gar nix...
Fakt ist das AMD schon immer das bessere p/l verhältniss hatte, wen interessiert es ob seine cpu ein lied schneller entpackt... 99 der user stört es nicht ob es 20 sekunden länger dauert, sie aber um einiges weniger für ihre CPU bezahlt haben...
Zudem ist so ein made ich china bench ja sehr aussage kräftig.
Außerdem ist noch keine der beiden CPU in Deutschland erhältlich, also was soll das rumgezetere, wie sich die beiden CPUs schlagen wird man noch früh genug sehen, aber so rumzuflamen einfah unterste Schublade....
mfg

 

[gruffi]

Was für ein sinnfreier Vergleich. Vermutlich mit aktiviertem TLB Patch, dazu noch 32 Bit und das allseits beliebte Intel optimierte Cinebench. Der ICC lässt grüssen. Und schon gibt es wieder genug Futter für all unsere hirnfreien Intel Jünger. Selbst ein E8400 wird sich hinter einem X3 einreihen, wenn alle Kerne ausgenutzt werden. Das ist simple Mathematik und darüber braucht man auch nicht zu diskutieren.

 

[arzgebirgler]

also ich bin der meinung das man abwarten sollte bis die ersten richtig lauffähigen spiderplattformen getestet werden
klar kann man cpu gegen cpu testen und graka gegen graka jedoch sagen diese tests nicht wirklich aus was letztendlich die amd plattform leistet - und dafür wurden die phenoms ,der 7er chipsatz und die 3000er grafik doch entwickelt.wenn man schon testet dann bitte auch in der dazugehörigen plattform erst dann kann man wirklich eine aussage über stärken und schwächen treffen.man testet ja auch auto gegen auto und nicht mortor gegen mortor weil es ja sein kann das das der bessere mortor im letzlich schlechtern auto ist.
also liebe cb auftrag für euch testet doch mal nen 790x chipsatz mit nen 2.5 phenom und zwei 3870x2 was da so an rohleistung (datendurchsatz) kommt und vergleicht das dann mal mit ein intel nvidia system.

 

[flappes]

AMD hat zwei Probleme:
1. Stukturgröße der DIEs
2. Taktfrequenz
Wobei beides schon fast Hand in Hand gehen.

Aber das ganze ist eh irrelevant, wer Knete hat und ein schnelles System will / braucht, der kauft halt das schnellste und teuerste.
Preis/Leistungsmäßig ist AMD top!

 

[BIG_MAC]

10er Multi , 45nm ....
Da werden sich die overclocker aber freuen
Spass bei Seite , das hört sich echt gut an und wenn der Preis stimmt eine CPU die ein sehr gutes P/L-Verhältnis hat .

 

[Hypocrisy]

Ist jemandem aufgefallen, dass im Diagramm des Energieverbrauchs der Phenom auf einmal "rot" ist. Zieht der wirklich "so viel mehr" oder ist´s der Intel, der am meisten verbraucht?

Des Weiteren: Es ist total müßig über den Sinn eines X3 zu streiten.
AMD kann damit Geld verdienen.
Ihr müsst ihn nicht kaufen.
Finito!

 

[BullRun]

@gruffi

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3272&p=12


Hier sind Gamebenches .... dasselbe Ergebnis ... voellig egal welcher Benchmark .Ob TLB-Patch aktiviert oder nicht,B2 oder B3 Stepping, 32 oder 64 bit ..... egal unter welchem Umstaenden ... der schon antike und langsamer getaktete Q6600 (2,4GHz) bleibt in der Mehrzahl der Test schneller als der brandneue Phenom 9850(B3) 2,5GHz ohne TLB Bug!Punkt!

Was ist nur so schwer daran zu akzeptieren das der Phenom langsamer ist? Das steht einwandfrei und unmissverstaendlich fest.

Wer das abstreitet ist selbst hirnfrei ,hat von Mathematik keine Ahnung und darueber brauch man wirklich nicht zu diskutieren!Einfaches ablesen der (egal welcher) Benchmarkergebnisse reicht um deine Aussage als hirn - und

sinnfreien Bloedsinn zu entlarven ...

Ich bin uebrigens kein Inteljuenger ,sondern ein Leistungsjuenger . Hatte vor C2D einen AthlonXP , dann A64 und dann Athlon X2 ....

 

[gruffi]

@gruffi

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3272&p=12

Was haben Spiele mit MT zu tun?
Dass ich 3- und 4-Kerner hier momentan für wenig sinnvoll halte, ist vollkommen bezugsfrei zu meinem Kommentar oben. Mehr dazu auch hier.
Btw, Crysis wurde von Intel mitentwickelt, da verkneife ich mir jeglichen Kommentar. Zudem habe ich hier auch andere Tests gesehen, wo zB X4 9700 und Q6600 auf Augenhöhe liegen. Supreme Commander hat mit MT ebenfalls nix zu tun. Wie andere RTS Spiele auch. Hier kann der Core2 vermutlich auch vom guten Branching profitieren. Bei Oblivion und HL2 sind die Unterschiede zu gering, um hier jemanden vorne zu sehen. Dazu kommen andere Spiele, wo ich in diversen Tests den Phenom auch schon deutlich vorne gesehen habe, wie F.E.A.R oder UT3. Mal abgesehen davon, dass Ergebnisse von Test zu Test offensichtlich recht unterschiedlich ausfallen können, ist hier ein konkretes Fazit praktisch unmöglich. Egal ob AMD oder Intel, du bekommst bei beiden genügend Leistung. Und von Fall zu Fall kann das mal in die eine oder andere Richtung tendieren. Übrigens, die meisten Spieletests sind sowieso kaum hilfreich. Am aussagekräftigsten wird immer noch mit Framelimiter getestet. Was nützt mir eine CPU, die durchschnittlich ein paar Frames mehr schafft. Dafür aber immer wieder in kritischen Situationen mehr einbricht als die Konkurrenz und die Spiele dann öfters ruckeln? Und gerade auch hier sahen die AMD Quads bisher besser als die Intel Quads aus. Allerdings gibt es auch da leider zu wenig aussagekräftiges Material.
Und wie kommst du eigentlich darauf, Spiele wären repräsentativ? Wenn es dir nur darum geht, dann solltest du vielleicht mal über eine Konsole nachdenken. Die Aufgabengebiete von PCs umfassen weitaus mehr.

Zur Mathematik:

E8200: 2x 2,66 GHz = 5,32
X3 8600: 3x 2,3 GHz = 6,9

Selbst wenn ein K10 auf Niveau eines K8 liegen würde, also ~20% (~25% Penryn) weniger Taktleistung als ein Core2 hätte, was definitiv nicht der Fall ist, da der K10 ~20% mehr Taktleistung als der K8 hat, käme der Intel Dualcore immer noch nicht an die theoretische Leistung eines AMD X3 heran.

E8200: 2x 2,66 GHz = 5,32 x 1,25 = 6,65
X3 8600: 3x 2,3 GHz = 6,9

Wenn es mal aussagekraftige MT Tests zwischen AMD 8xxx und Intel E8xxx gibt, wie Cinebench 64 Bit, dann können wir hier weiter diskutieren.

 

[AvenDexx]

Du meinst also, man kann die Leistung der Kerne einfach addieren?

 

[gruffi]

Ich sprach explizit von MT Szenarien. Und Cinebench zB skaliert ziemlich gut mit mehreren Kernen. Und ja, dann kann man die Taktrate praktisch einfach aufaddieren. Und selbst wenn die theoretische Leistung in der Praxis nicht ganz erreicht wird, die Relation bleibt trotzdem weitestgehend erhalten.

edit:

Apropos Spiele, im HWL Forum hat sich jemand die Mühe gemacht, X4 9800 BE gegen Q9450 zu testen. Zusammen mit einer HD 3870 X2. Beide CPUs waren mit 2700 MHz getaktet. Ausführliche Infos findet man hier.

Kurz zusammen gefasst:

COD4
Intel: 65 fps
AMD: 69 fps

S.T.A.L.K.E.R.
Intel: 83 fps
AMD: 84 fps

TDU
Intel: 45 fps
AMD: 47 fps

Half Life 2 Lost Coast
Intel: 100,97 fps
AMD: 123,26 fps

Crysis
Intel: 41,96 fps
AMD: 47,89 fps

Natürlich ist die Framerate teilweise situationsbedingt und kann an anderen Stellen anders ausfallen. Aber wie man sehen kann, auch in Spielen ist ein AMD System mehr als nur eine Alternative. Und solchen Erfahrungen kann ich ehrlich gesagt mehr abgewinnen, als irgendwelchen Printmedien, wo man nicht wirklich weiss, wie und mit welcher Intention dort getestet wird. Zumal der betreffende User bisher mit Intel unterwegs war und ich ihm keine Parteiigkeit unterstellen möchte.

 

[Payne!]

na ik hoff mal die werden echt noch günstiger.... -.-

http://www.idealo.de/preisvergleich/ProductCategory/3019F819828.html