Test Intel Core 2 Quad Q8200s und Q9550s im Test: Der blaue Riese wird grün

[[TLR]Snoopy]

Und?
Wird nun der Q8200 ohne s Wert nachgereicht?

Warum wurde dieser Wert unterschlagen?
Warum wurde kein Q9550 E0 genommen?
Warum wurde ein extrem großer Test gemacht wenn es klar ist, dass ein Q9550s @Standard nicht schneller oder langsamer sein wird als ein Q9550 @Standard?

 

[H3rby]

Und warum wurde kein X4 940 getestet..
Und warum kein Q6700..
Und was ist mit den Core-i7..
Und ....

Und warum regst du dich überhaupt auf? Dein System ist so oder so viel langsamer, egal ob mit oder ohne "s"..

 

[aspro]

Und warum wurde kein X4 940 getestet..
Und was ist mit den Core-i7..

Blind?

Und warum regst du dich überhaupt auf? Dein System ist so oder so viel langsamer, egal ob mit oder ohne "s"..

Tut das was zur Sache?

 

[[TLR]Snoopy]

Und warum wurde kein X4 940 getestet..
Und warum kein Q6700..
Und was ist mit den Core-i7..
Und ....

Und warum regst du dich überhaupt auf? Dein System ist so oder so viel langsamer, egal ob mit oder ohne "s"..

Ich kann mit deiner Unterstellung nichts anfangen. Warum unterstellst du mir ich würde mich aufregen?
Was hat mein System damit zutun das der Q8200 ohne s bei der Aufzählung und den Benches überall dabei ist, aber nicht beim Verbrauch? Nebenbei scheint dein Fachwissen bezüglich der Leistung eines X3 710 im Vergleich zu einem Q8200 wenig anspruchsvoll.
http://ht4u.net/reviews/2009/amd_phenom2_am3/index25.php

Warum schreibst du das kein X4 940 und oder i7 dabei ist?
Warum schaust du vorher nicht nach um etwaige falsche Aussagen zu vermeiden?
Warum machst du lieber falsche Aussagen und stellst dich praktisch als einen Menschen dar der nicht lesen kann?

 

[H3rby]

Wow.. Dann viel Spaß beim Packen!

Warum verstehst du nicht, was ich mit meinen Aussagen aussagen will?

 

[[TLR]Snoopy]

@Herby
Wenn du deine Leseschwäche überwunden hast (denn der X3 710 ist nicht nur beim packen schneller/ gleichschnell/manchmal nur gering langsamer im Vergleich zum Q8200), meine Fragen beantwortet hast, kannst du gerne weiter Fragen stellen. So macht es aber keinen Sinn, weil deine Leseschwäche uns zu keinem Ergebnis führen lässt.

Somit bleibt weiterhin die Frage an CB

Werden die Werte des Q8200 ohne s, der den ganz Test mit durchgelaufen ist, aber beim Verbrauch plötzlich fehlt, nachgeliefert?

 

[wassup]

Laut Test:

...Leistungsaufnahme:

Core 2 Q8200s, 2,33 GHz, DDR3-1333 -> 104W
Phenom II X4 920, 2,80 GHz, DDR2-1066, AMD 790GX -> 104W

...

was nochmal wollen die mit den Prozessoren sparen?

Stromspar-CPU... na klar...

 

[[TLR]Snoopy]

Somit bleibt weiterhin die Frage an CB

Werden die Werte des Q8200 ohne s, der den ganz Test mit durchgelaufen ist, aber beim Verbrauch plötzlich fehlt, nachgeliefert?

 

[Slurm_McKenzie]

Bin nach längerer Abwesenheit auch mal wieder auf den Thread gestoßen. Regt dich nicht auf Snoopy, ist nicht sinnvoll. Ich habe mich hier im Thread auch schon ausgelassen, wie du auf den Seiten vorher erkennen kannst. Aber es geht ja nur um Hardware und der Test wurde halt so durchgeführt. Von CB kam nocht nichts und wird es wahrscheinlich auch nicht. Keine Ahnung, vielleicht haben wir den falschen Ton angeschlagen und sind jemanden damit zu nah getreten, oder vielleicht irgendwas anderes... Streich diesen Test einfach aus deinem Bewusstsein, es gibt ja noch viele andere gute Tests, auch hier auf CB.

 

[Zwirbelkatz]

Für alle, die sich noch immer die Frage stellen, was so eine CPU wohl bringen mag: Hier nun die Antwort

ITX mit Q9550s

 

[-Thorsten-]

Hallo,

weiss jemand, ob es noch stärkere Q9xxxs CPUs kommen werden, vielleicht eine mit 4x 3Ghz CPU Takt, als Ersatz für meinen E8400?

Thorsten

 

[H3rby]

Eher unwahrscheinlich.

 

[SturmFux]

Sagen wir, der Q9550s verbraucht im Schnitt 30 Watt weniger als der Q9550 (was ja nicht mal stimmt - da weniger) - dann müsste nach derzeitigen Preisen der Rechner 2 Jahre 24h durchlaufen, um den Mehrpreis von 100 Euro zu amortisieren...

Find ich sinnlos! Und in 2 Jahren ist dieser Prozessor so alt - aber lassen wir dass...

In Boards die keine so hohe TDP vertragen oder Mini System ist der gut aufgehoben.

 

[Schaffe89]

Sogut wie jedes Board verträgt 95Watt CPU´s. Der 9550s ist generell fast sinnlos, da ich mit Undervolting das gleiche Erreiche und der Merhpreis sich nicht amortisiert.

Edit: Oha.. ist der Thread alt.

 

[JAN HT(G)PC]

na ja, so würde ich das nicht sagen.

Wenn die Prio z.B. klar auf "silent" liegt, gibt es durchaus gute Gründe für den "S".

Bei mir ist es z.B. so, dass mein E8500 (TDP 65W) sich mit leichtem Undervolting so gerade noch lautlos kühlen lässt ohne in kritische Themperaturen zu kommen. -Wenn ich ihn zur Leistungssteigerung durch einen Vierkerner ersetzen will, ohne mich in der Lautstärke zu verschlechtern kommt eigentlich nur ein Q9550S in Frage.