Test Intel Core i3-2100/2120 im Test: Geheimtipp für Spieler
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zum Test: Intel Core i3-2100/2120 im Test: Geheimtipp für Spieler
Neronomicon
Captain
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 3.222
Ich hätte gerne einen Anno Bench gesehen, da das Spiel mehr als 2Kerne anspricht. Trotzdem werde ich mir keinen 2Kerner Einbauen, dieses Jahr kommen ja ein paar AAA Titel, dann möchte ich nicht erleben: Läuft nicht so gut auf 2 Kerner^^, bitte Aufrüsten.
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 18.870
Wozu brauchst du Anno? Andere Spiele skalieren genau so oder nach Patches gar viel besser.
Anno mit nem Core i5-661 zu nem i7-870: 20 Prozent Unterschied: https://www.computerbase.de/artikel...dition-test.1374/seite-23#abschnitt_anno_1404 Genau so viel hatte Arma2 damals auch
i5-661 zu nem i7-870 bei Arma2 heute: 38%: https://www.computerbase.de/artikel...seite-34#abschnitt_arma_2_operation_arrowhead
Man braucht kein Anno um zu sehen, wie groß der Unterschied ist. Und aus dem Zusammenhang reißen muss man es auch nicht. Es geht um einen Spieleprozessor für unter 100 Euro. Da findest du keinen besseren, das ist schlichtweg Fakt.
Anno mit nem Core i5-661 zu nem i7-870: 20 Prozent Unterschied: https://www.computerbase.de/artikel...dition-test.1374/seite-23#abschnitt_anno_1404 Genau so viel hatte Arma2 damals auch
i5-661 zu nem i7-870 bei Arma2 heute: 38%: https://www.computerbase.de/artikel...seite-34#abschnitt_arma_2_operation_arrowhead
Man braucht kein Anno um zu sehen, wie groß der Unterschied ist. Und aus dem Zusammenhang reißen muss man es auch nicht. Es geht um einen Spieleprozessor für unter 100 Euro. Da findest du keinen besseren, das ist schlichtweg Fakt.
Neronomicon
Captain
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 3.222
Danke für deine Antwort. Ich meinte aber nicht das der getestete Prozessor schlecht ist. Nur Anno hätte ich gerne (oder auch andere) mit dabei gehabt um einen direkten Vergleich zu haben.
Selber habe ich mir diesen Monat den 840 gekauft und habe keinerlei Probleme in Spielen. Das mit den Intel Core i3-2100/2120 ist zwar ganz Interessant, ich kann mir aber keine Experimente leisten.
Selber habe ich mir diesen Monat den 840 gekauft und habe keinerlei Probleme in Spielen. Das mit den Intel Core i3-2100/2120 ist zwar ganz Interessant, ich kann mir aber keine Experimente leisten.
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.321
deswegen gibt es 14 Tage Rückgaberecht xD
Neronomicon
Captain
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 3.222
Ja, das war lustig... ich möchte den Prozessor aber ein paar Jahre zum Spielen benutzen.
Neronomicon
Captain
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 3.222
Ja, jetzt seh ich das auch. Nur diesen Prozessor hatte ich garnicht auf dem Radar. PGh. Nun, wie gesagt mit dem 840 funktioniert alles so wie es soll. Mfg.
guru meditation
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 1.000
Das war jetzt wirklich sehr amüsant zu lesen.
Fakt ist, das Intel sehr gute Zweikerner rausgebracht hat. Der Preis, der Verbrauch und die Leistung stimmen.
Sie lassen fast alle Quad-Prozessoren ohne Hypertheading hinter sich und sind teilweise schneller als die AMD 6-Kerner. Mal sehen wie AMD antwortet.
Fakt ist, das Intel sehr gute Zweikerner rausgebracht hat. Der Preis, der Verbrauch und die Leistung stimmen.
Sie lassen fast alle Quad-Prozessoren ohne Hypertheading hinter sich und sind teilweise schneller als die AMD 6-Kerner. Mal sehen wie AMD antwortet.
D
de_oemmes
Gast
Netter Test, aber die Spielewahl für die Benchmarks ist etwas anormal- mit vielen unpopulären Spielen wurde gemessen, aber nicht mit den bekannten, wie crysis 2 als NewComer, Metro 33 als Leistungsvergleich, Anno 1404 als aufwendiges Strategiespiel und so weiter....
auch fällt mir ein guter Schluss mit Fazit des Textes, sodass ich sagen muss,
das der Test meiner Meinung nach aufwendig und an sich gut ist andererseits aber auch Schwachpunkte wie die unpopuläre Spielewahl und der fehlende Schluss enthält,
weshald der Test wohl nicht ganz vollständig ist, aber gute Ansätze zeigt.
Gruß Kai
PS: Wenn möglcih fügt noch einen passenden Schluss hinzu, dann ist der Test, vom Aufbau her schon absoluit korrekt.
auch fällt mir ein guter Schluss mit Fazit des Textes, sodass ich sagen muss,
das der Test meiner Meinung nach aufwendig und an sich gut ist andererseits aber auch Schwachpunkte wie die unpopuläre Spielewahl und der fehlende Schluss enthält,
weshald der Test wohl nicht ganz vollständig ist, aber gute Ansätze zeigt.
Gruß Kai
PS: Wenn möglcih fügt noch einen passenden Schluss hinzu, dann ist der Test, vom Aufbau her schon absoluit korrekt.
Neronomicon
Captain
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 3.222
2 Kerne 2 Threats, der andere hat 2Kerne 4 Threats. http://www.google.de/url?sa=t&sourc...sg=AFQjCNEiXz9e535HjI4vjtWPoyc6C3ZIiQ&cad=rja
Der getestete Prozessor hat schon ein sehr gute Leistung. Die Anwendungsbenches stimmen mich aber als Besitzer des x4 840 versöhnlich. Da liegt der 840 bei vielen Benches sogar vor den 2100/2120. Nur zum Vergleich, habe vorher mit einem Notebook gespielt, AMD 4Kerner 2,0Gh, kein l3 Cache!, AMD 5650, Auflösung 1600 und konnte die meisten Spiele auf hoch Spielen!
Der getestete Prozessor hat schon ein sehr gute Leistung. Die Anwendungsbenches stimmen mich aber als Besitzer des x4 840 versöhnlich. Da liegt der 840 bei vielen Benches sogar vor den 2100/2120. Nur zum Vergleich, habe vorher mit einem Notebook gespielt, AMD 4Kerner 2,0Gh, kein l3 Cache!, AMD 5650, Auflösung 1600 und konnte die meisten Spiele auf hoch Spielen!
Fetter Fettsack
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 10.216
Und was sind "die meisten Spiele"? Solche allgemeine Aussagen sind nämlich schlecht verwertbar.
Neronomicon
Captain
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 3.222
z.bNew Vegas,Mafia2, Shogun2 alles auf Ultra, COD-MW2,COD -Black Ops, CIV5 DX11, Nehrim, liefen auf hoch.
Battlfield Bad Company 2 musste ich vieles auf mittel stellen, genauso das super optimierte GTA 4 ^^.
Battlfield Bad Company 2 musste ich vieles auf mittel stellen, genauso das super optimierte GTA 4 ^^.
Zuletzt bearbeitet:
Ameisenmann
Banned
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 2.821
Krasse Sache, da wird erst richtig klar, dass man als Normalonutzer auf X4 und X6 locker verzichten kann und auch sollte. Man kann sich ein sparsames System bauen mit relativ weniger Verbrauch. Wenn man seinen Strom selbst zahlen muss und der Rechner sehr viel läuft, dann ist die Ersparnis nicht unerheblich. Wirklich sehr schade, dass Intel dem OC einen Riegel vorschiebt. Ist aber verständlich, trotzdem saugeil wie übermächtig Sandy Bridge ist, gerade wenn man den Notebookbereich betrachtet. Konkurrenz belebt das Geschäft und man kann nur hoffen, dass Bulldozer Anschluss findet, die Frage ist nur wie und überhaupt?
PS: schöner Test, Danke!
PS: schöner Test, Danke!
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 7.002
Der "Normalonutzer" fährt mit einem X4 840 günstiger und je nach Einsatzzweck genauso gut (und der verbraucht im idle sogar noch weniger).
Einzig in Spielen hat der Core i3-2100 die Nase vorne. Wobei die Spiele, die auf dem einen nicht mehr laufen, auch nicht mehr auf dem anderen laufen werden.
Bei Anwendungen, die wirklich alle Kerne benutzen, hat der AMD die Nase vorne.
Warum man also auf einen X4 verzichten kann bzw. sogar soll, ist mir nicht wirklich klar. Es kommt wohl eher auf das persönliche Nutzerverhalten an, ob man mit Prozessor A oder B besser fährt (in 95% der Fälle wird man sowieso keinen spürbaren Vorteil haben).
Einzig in Spielen hat der Core i3-2100 die Nase vorne. Wobei die Spiele, die auf dem einen nicht mehr laufen, auch nicht mehr auf dem anderen laufen werden.
Bei Anwendungen, die wirklich alle Kerne benutzen, hat der AMD die Nase vorne.
Warum man also auf einen X4 verzichten kann bzw. sogar soll, ist mir nicht wirklich klar. Es kommt wohl eher auf das persönliche Nutzerverhalten an, ob man mit Prozessor A oder B besser fährt (in 95% der Fälle wird man sowieso keinen spürbaren Vorteil haben).
