Test Intel Core i7-8086K: Die Limited Edition für Jäger und Sammler

Volker

Ost 1
Teammitglied
Registriert
Juni 2001
Beiträge
18.736
tl;dr 5,0 GHz machen beim Intel Core i7-8086K Limited Edition auf den ersten Blick etwas her. Doch der Test offenbart zu viele von Intel nicht genannte Gemeinsamkeiten mit dem Core i7-8700K. Über die Leistung ist der Aufpreis von über 100 Euro im freien Handel damit am Ende nicht zu rechtfertigen.

Zum Test: Intel Core i7-8086K: Die Limited Edition für Jäger und Sammler
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: habichtfreak, meckswell und Kazuja
Ich hab ihn trotz geholt, denn bei PUBG wird er mehr als 5% schneller sein als ein 8700k und nur PUBG interessiert mich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: arvan, borizb, BorstiNumberOne und eine weitere Person
Etwas verwunderlich, dass bei einem Preis von 450€ schon von Mittelklasse gesprochen wird. Ich hätte sowas schon besser eingestuft.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fox40phil, Mabot und -Helmo-
wow, etwas mehr takt in zwei szenarien, die man in der praxis kaum mal hat. scheint ja im verhältnis zu den anderen CPUs für die plattform ähnlich "sinnvoll" zu sein wie damals der FX 9590. wobei, der hatte wenigstens immer mehr takt als die 83xx:freak:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TheBear1517 und Obvision
In der Praxis eine eine extrem sinnfreie CPU. Rein für Sammler geeignet.
Die angegebenen Taktraten scheinen noch mehr reines Marketing zu sein als ich Anfangs angenommen hatte.
 
Das ist einfach ein schöner Bauernfänger...
Wieso soll die CPU für "Sammeler" geeignet sein?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HeaD87 und Rockstar85
Single Core Boost bringt halt überhaupt nichts. Jedes brauchbare Game nutzt mehr als ein Kern und schon bekommt man keine 5 GHz mehr hin und die restlichen Boost-Steps sind identisch zum 8700k. Gleiche sieht man halt auch in den Benchmark.

Und übertakten kann man auch vergessen solange man nicht die Zahnpasta runterkratzt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HeaD87, R00tMaster und CMDCake
Ui ui ui, ein 8700K mit anderem Namen, quasi identischer Leistung und in teurer. Darauf hat die Welt gewartet.
Werde sofort alle Lager leer kaufen. Sowas kann man sich ja nicht entgehen lassen :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Darklordx, DiedMatrix und CMDCake
Sinnlose CPU.... Geschenkt nehme ich ihn :D Ansonsten sollte man klar zum 8700k greifen.
 
Pure Existenz schrieb:
Wieso soll die CPU für "Sammeler" geeignet sein?

Weil es von der CPU in 20 Jahren fast keine Exemplare mehr geben wird. Das lässt natürlich die Cpus im Wert steigen.

@DerVengeance
Ich vermute wenn er es sich einbildet kommt sie ihm 5% schneller vor.:D
 
oha habt ihr also wirklich einen ergattert ^^
naja die Ergebnisse konnte man sich ja schon vorher denken ^^

edit: auf keinen fall verpassen sollte man den vermutlich letzten "Prozessorgeflüster"-Artikel von Andreas Stiller: 40 Jahre 8086: der Prozessor, der die PC-Welt veränderte
Der gute ist nämlich schon in Rente.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: econaut
BlackhandTV schrieb:
@DerVengeance

weil PUBG hauptsächlich 1-Kern nutzt und allerhöchstens 4 Kerne. Und sehr CPU-lastig ist, deshalb.
Sobald mehr als ein Kern genutzt wird, schaltet der Boot herunter. Es ist also nicht so, dass ein Kern auf 5 GHZ läuft und der Rest mit weniger Takt. Alle Kerne takten immer gleich schnell/langsam
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DrToxic, Don Sanchez und Obvision
Postman schrieb:
Nutzt dieses Teeniespiel überhaupt 2 oder 4 Cores
Ich glaub du hast es hier mit Fortnite verwechselt :evillol:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: pvcf und immortuos
@DerVengeance
das ist gut für mich da ich eh alle Kern gleichschalten werde.

Hier mal ein Vergleich zum 7700k (wobei 5% dann wirklich zu hoch gegriffen sind, sry)
ebJ79Oz.jpg
 
BlackhandTV schrieb:
@DerVengeance

weil PUBG hauptsächlich 1-Kern nutzt und allerhöchstens 4 Kerne. Und sehr CPU-lastig ist, deshalb.

Das gleiche Ergebnis könntest du aber (mit den entsprechenden Einstellungen) mit einem 120€ günstigeren i7-8700K haben...

Aber bitte, wenn du das Geld hast und es sinnlos aus dem Fenster werfen kannst.
 
Wie reich muss man sein, um für im Idealfall max. 5% und Normalfall 0% Mehrleistung ~120€ mehr auszugeben?
 
Zurück
Oben