Notiz Intel Core i7-8700K: Benchmarks ohne echten Turbo machen die Runde

[Bucknaked]

@t3chno:

"AMD benötigt 8!!! Jahre um auf Intel aufschließen zu können und wird jetzt gefeiert wie sonstwas."

Informiere dich erstmal warum AMD solange benötigt hat. Und warum werden sie gefeiert? Sie haben es verdient. Mit ihrem mickrigen Budget haben sie aufgeholt und bieten die CPU's auch noch zu einem deutlich besseren Preis an, als Intel.

Also wo haben sie das nicht verdient? Ich finde es beachtlich das du immer wieder den gleichen Post verzapfst, statt dich mal richtig zu informieren.

Mit dem falschen Fuß aufgestanden?

Was interessiert es mich als Endverbraucher, warum AMD so lange gebraucht hat. Mit dem Coffee Lake wird Intel die alten Verhältnisse wiederherstellen. Bis auf ganz wenige Ausnahmen, extrem gut parallelisierte Anwendungen (Benchmarks), wird der I7-8700K jeden Ryzen eiskalt abhängen.

 

[Palmdale]

@Aldaric87

Und vorher pompös vom Desktop Ende 2011 verabschiedet? Es kommt immer auf den Blickwinkel an

 

[Rockstar85]

@Aldaric87

Und vorher pompös vom Desktop Ende 2011 verabschiedet? Es kommt immer auf den Blickwinkel an

Naja du wirst sicherlich Recht geben, dass Ohne AMDs Zen ein 8700K mit 6 Kernen eher nicht kommen würde.. Insofern hat AMD schon was vollbracht.. Und Mit dem Mickerbudget hat man mal eben Haswell IPC erreicht, das ist die gleiche Situation wie damals Core 2 Duo und eben AMDs Phenom... Ich bin gespannt was die Respins leisten werden.

Edit:
http://www.pcgameshardware.de/Coffe...-moeglicherweise-hoeher-als-erwartet-1238390/
Das macht auch keinen Schnapper aus. Alles in allem ist Sand im Getriebe bei Intel

 

[G3cko]

In dem Fall sind 2 Kerne aber dennoch 50 % mehr. Zusätzlich noch die Verbesserungen im Fertigungsprozess und weitere "Mikroupdates".
Also ganz schäbig ist der Release auch nicht.

Oha, vor 3 Jahren hätte man einen 5820k für 350€ kaufen können. Viele machten, gerade mit neuern Steppings und guter Kühlung auch die 4,5-4,7Ghz mit. Dank Verlötung auch ohne köpfen. Dazu Mainboards mit deultich mehr Schnittstellen. Wo ist jetzt nochmal die große Preisoffensive?

https://www.computerbase.de/artikel...re-i7-5820k-5960x-haswell-e-test.2561/seite-8

 

[PERKELE]

@t3chno:

"AMD benötigt 8!!! Jahre um auf Intel aufschließen zu können und wird jetzt gefeiert wie sonstwas."

Informiere dich erstmal warum AMD solange benötigt hat. Und warum werden sie gefeiert? Sie haben es verdient. Mit ihrem mickrigen Budget haben sie aufgeholt und bieten die CPU's auch noch zu einem deutlich besseren Preis an, als Intel.

Also wo haben sie das nicht verdient? Ich finde es beachtlich das du immer wieder den gleichen Post verzapfst, statt dich mal richtig zu informieren.

+1

Dem kann ich mich nur anschliessen!

 

[Palmdale]

Naja du wirst sicherlich Recht geben, dass Ohne AMDs Zen ein 8700K mit 6 Kernen eher nicht kommen würde.. Insofern hat AMD schon was vollbracht..

Edit:
http://www.pcgameshardware.de/Coffe...-moeglicherweise-hoeher-als-erwartet-1238390/
Das macht auch keinen Schnapper aus. Alles in allem ist Sand im Getriebe bei Intel

Da möchte ich wahrlich nicht widersprechen, sonst wäre wohl Coffee erst mit dem Z390 2H 2018 gekommen. Dennoch sind es lediglich gewinnorientierte Aktienunternehmen, wo sich Intel und AMD nix geben. Nur bisher war AMD nie in der Position, diese gegenüber der Konkurrenz auszuspielen.

Mir persönlich sind die Preise zweitrangig, da allein der Umstand maßgeblich ist, dass ich auf die derzeit beste SpieleCPU warte und diese bisher nicht im 1800x, 7820X oder 1900X fand. Immer krebst der 7700k mit vorne drin, wie der aktuelle Test auf CB erneut zeigte. Wenn jetzt der 8700k den 7700k in allen Spiele-Disziplinen (und nebensächlich wohl auch in Anwendungen) schlägt, bin ich am Start. Ich kann nur eine CPU in mein Gehäuse baun und will 3-5 Jahre meine Ruhe haben

 

[Roche]

Viel interessanter als irgendwelche Benchmarks werden die letztlichen Preise sein. Intel mag ja die Leistung gesteigert haben, aber wenn sie P/L mäßig weiterhin hinter AMD bleiben, weiß ich dennoch, was ich mir kaufen werde.

 

[Banned]

Naja du wirst sicherlich Recht geben, dass Ohne AMDs Zen ein 8700K mit 6 Kernen eher nicht kommen würde..

Wenn du das zeitlich meinst, dann ja.

Generell wären sie natürlich auch so gekommen, wahrscheinlich nur erst nächstes Jahr.




EDIT: Okay, dann habe ich dich doch nicht falsch verstanden. Du glaubst wirklich, sie hätten noch nen Vierkerner released. Hätte ich gar nicht editieren müssen.




Jo, Ryzen in Notebooks fände ich auch mal sehr interessant.

 

[Rockstar85]

Mach des, ich nehme für 200€ den 1600X und freue mich über Mehrleistung als was der I5 liefert.. Und wenn du meinen Links verfolgst und die CND Preise mit Steuer verrechnest, sehe ich auch noch keinen 200€ i5 6T...
Insofern passt das, und wie du sagtest, die beste Spiele CPU ist derzeit der 7700K, der 8700K wird da nicht massiv den Kohl fett machen.. Ich sagte vor Monaten schon, es wird Mess- aber eben nicht Spürbar sein.

@Jules:
Ja das glaube ich und JA die Großhändler freuen sich eben auch das AMD so einen Druck macht.. Das fördert die Margen. Ich glaube sogar CFL wäre 2018/19 gekommen, und Intel wäre mit einem 4,7-5,0 GHz 4 Core angetreten.. Schau mal 10 Jahre zurück und dann komm nochmal mit dem Spruch AMD solle man nicht überbewerten. Bei OEMs gebe ich dir da sogar recht, aber jedes Systemhaus , Großhändler und eben die Großabnehmer wie Google oder Facebook freuen sich. Und die Design Wins werden in Verbindung mit dem Willen der Hersteller zeigen, wie gut AMDs Nooties werden.. Thinkpads sollen ja schonmal kommen.

@Roche:
Schau dir Mal den Artikel an den ich Verlinkt habe.. Wenn 25% Preisaufschlag kommt, dann wirds wehtun. Die CB Werte zeigen auch nicht mehr dass CFL einem 1700X in Multithreadding platt macht. Also abwarten bis die Tests kommen, mit einem 1600X machst du aber sicherlich nichts falsch

 

[Ap2000]

Was interessiert es mich als Endverbraucher, warum AMD so lange gebraucht hat.

Hast du Interesse am Markt und bist nicht nur eine Verbraucherkuh, dann sollten dich die Entwicklungen aller Firmen interessieren.

Wenn dir aber PCs und deren Zukunft für die Verbraucher egal sind und du dich nur als einfachen Konsumenten siehst, dann kann es dir natürlich egal sein. Ich frage mich dann aber auch, warum du in diesem Forum angemeldet bist.

 

[Holt]

Es fällt mir schwer zu glauben, dass Intel nun mit einem Schlag 50% Mehrleistung bei gleichen Verbrauch gefunden haben soll.

Der 14nm++ Prozess soll auf Transistorebene etwa 50% effizienter sein als der ursprüngliche 14nm Prozess von Skylake, der 14nm+ von Kaby Lake liegt dazwischen. Gegenüber Skylake wären also 50% mehr Kerne bei gleichem Verbrauch (und gleichem Takt) denkbar.

Was ich seltsam finde ist das doch jetzt eigentlich Standard war das die U-Prozessoren Vorrang hatten und entsprechend zuerst auf den Markt geworfen wurden.

Die neuen 8000er U CPUs wurden doch schon vorgestellt:

Intel Core i-8000: Vier Mal Kaby Lake Refresh ab heute, Coffee Lake ab Herbst
21.8.2017

Die -26% Power stimmen dort nicht, es sind -52%, wie man auch in den Dokumenten von Intel und anhand der Skala der Y-Achse sehen kann. Von knapp unter 1 auf 0,4 sind eindeutig mehr als -26%!

 

[MHumann]

Sehe ich das richtig dass AMD sogar die deutlich bessere IPC über mehr Kerne aufweisen kann, also die wesentlich bessere Multicore Struktur bietet?
6 Kerne AMD 1600X @ 3,8GHz = 1230 = 53,95 Punkte/GHz/Kern
6 Kerne Intel 6850k @ 3,7GHz = 1200 = 54,05
6 Kerne Intel 7800X @ 4,0GHz = 1280 = 53,33
6 Kerne Intel 8700k @ 4,5GHz = 1230 = 45,55

 

[G3cko]

Da möchte ich wahrlich nicht widersprechen, sonst wäre wohl Coffee erst mit dem Z390 2H 2018 gekommen. Dennoch sind es lediglich gewinnorientierte Aktienunternehmen, wo sich Intel und AMD nix geben. Nur bisher war AMD nie in der Position, diese gegenüber der Konkurrenz auszuspielen.

Mir persönlich sind die Preise zweitrangig, da allein der Umstand maßgeblich ist, dass ich auf die derzeit beste SpieleCPU warte und diese bisher nicht im 1800x, 7820X oder 1900X fand. Immer krebst der 7700k mit vorne drin, wie der aktuelle Test auf CB erneut zeigte. Wenn jetzt der 8700k den 7700k in allen Spiele-Disziplinen (und nebensächlich wohl auch in Anwendungen) schlägt, bin ich am Start. Ich kann nur eine CPU in mein Gehäuse baun und will 3-5 Jahre meine Ruhe haben

Von Takt profitiert man immer. Bei Kernen muss die Software nachziehen. Daher wird es so sein wie in den letzten Jahren. Willst du die schnellste Gaming-CPU für "jetzt" haben nimmst du eine mit wenig Kernen und hohem Takt. Willst du etwas langlebiges setzt du auf viele Kerne.

Die schnellste CPU findest du aber nunmal nur oben im Regal. Mit OC ist diese dann auch in beiden Welten (also dem heute und dem morgen) gleichermaßen schnell. Ohne Kompromisse.

Einem Core2Duo konntest du am Ende soviel Takt geben wie du wolltest. Das Ding sah kein Land mehr gegen QuadCores. Auch der 7600k teilt in BF1 das selbe Schicksal. Ohne Hyperthreading liegen Welten zum 7700k. Und nur weil man QuadCores nun seit Urzeiten gemolken hat muss nun etwas schnelleres her um den Mainstream zu bedienen. Mehr ist es dann eben nicht.

 

[Banned]

Sehe ich das richtig dass AMD sogar die deutlich bessere IPC über mehr Kerne aufweisen kann, also die wesentlich bessere Multicore Struktur bietet?
6 Kerne AMD 1600X @ 3,8GHz = 1230 = 53,95 Punkte/GHz/Kern
6 Kerne Intel 6850k @ 3,7GHz = 1200 = 54,05
6 Kerne Intel 7800X @ 4,0GHz = 1280 = 53,33
6 Kerne Intel 8700k @ 4,5GHz = 1230 = 45,55

Quelle?

Kommt mir spanisch vor. Die 4,5GHz stimmen gewiss nicht.



Es sind 3,7GHz.

http://www.guru3d.com/news-story/intel-core-i7-8700k-benchmarks.html


Also minimal besser, sofern die 3,8GHz vom Ryzen stimmen.

 

[Holt]

IPC steht für Instructions Per Cycle und ist immer auf einen Kern bezogen, eine "IPC über mehr Kerne" gibt es also nicht und mit Multithreaded Anwendungen und CPUs mit SMT kann man keine IPC ermitteln. Der 8700K lief außerdem für die 1230 Punkte nur mit 3,7GHz, also ergibt sich die Rechnung so:
6 Kerne Intel 8700k @ 3,7GHz = 1230 = 55,41

 

[coolmodi]

Mir persönlich sind die Preise zweitrangig, da allein der Umstand maßgeblich ist, dass ich auf die derzeit beste SpieleCPU warte

Mir wäre der Preis zwar nicht egal, aber wenn der 8700K vorne liegen würde, für einen angemessenen Preis, dann würde ich den auch kaufen, sofern es nicht Intel wäre. Denn Intel an sich ist für mich halt ein riesen Negativpunkt, da zahl ich lieber etwas weniger, mache Abstriche in der (Spiele-)Performance, aber habe Intel kein Geld für diese Zahnpastaverarsche und die umgelabelte Platform gegeben.

Nachdem ich schon meinen 3570K köpfen musste, werde ich das sicher niemals wieder mitmachen. Dann lieber der Konkurrenz helfen, damit Intel hoffentlich etwas Monopolstellung verliert, ist besser für alle.

Edit: Und wenn sich die 390€ bewahrheiten sollten, dann ist das für mich eh erledigt, da müsste der schon deutlich schneller sein, und zwar nicht nur die meist unnötige Mehrleistung in Spielen.

 

[Faust2011]

Bin gespannt auf die Performance der 6 Kerner gegen die vergleichbaren Modellen aus den bisherigen Enthusiast-Plattformen, insbesondere Haswell-E, Broadwell-E und den kleinen Skylake-X. Allein weil dem 8700k die vielen Lanes und der Quad-Channel fehlen, sollte die Leistungsaufnahme deutlich geringer sein und damit die Effizienz Tip-top sein.

 

[engineer123]

Wenn du das zeitlich meinst, dann ja.

Generell wären sie natürlich auch so gekommen, wahrscheinlich nur erst nächstes Jahr.

Mir wäre der Preis zwar nicht egal, aber wenn der 8700K vorne liegen würde, für einen angemessenen Preis, dann würde ich den auch kaufen, sofern es nicht Intel wäre. Denn Intel an sich ist für mich halt ein riesen Negativpunkt, da zahl ich lieber etwas weniger, mache Abstriche in der (Spiele-)Performance, aber habe Intel kein Geld für diese Zahnpastaverarsche und die umgelabelte Platform gegeben.

^^ich nehme das Thema "Dankbarkeit an AMD" mal als Aufhänger, weil ich das schon das ganze Jahr seit den ersten Ryzen-Tests und den folgenden neuen Intel-CPUs mitunter ziemlich amüsant finde.

Folgendes mal zur Situation an sich:
Ich halte es ebenfalls für unstreitig, dass Intel ohne neue Ryzen CPUs seine neuen CPUs wie jetzt Coffee Lake so "früh" gebracht hätte. Sie hätten wahrscheinlich mindestens bis zur 1. Hälfte 2018 gewartet, weil kein Wettbewerbs Druck dagewesen wäre.

Was ich nun aber seltsam finde: Immer wieder gibt es einige Kommentatoren hier, die meinen man müsse dann aus Dankbarkeit einen AMD kaufen, selbst wenn diese mindestens im IPC nunmal geschlagen werden und eben für Gaming Systeme nicht die Leistungskrone haben.

Ich kann nur raten bei der Wahl eines neuen Systems auf den eigenen Anwendungsfall (wieviel Gaming, wieviel Anwendung) zu schauen und dann einfach das best passende zu nehmen gemäß den ganzen Hardware Tests - und zwar in dem man für beide Hersteller offen ist.
Bei mir was das im übrigen im März ein 7700K, ganz einfach weil ich quasi ein reines Gaming System benötigt habe.

Auf die Idee ein System zu kaufen "aus Dankbarkeit" an AMD oder an Intel würde ich überhaupt nicht. Weil mir das nichts bringt, weder finanziell noch Performance mäßig.

 

[KreuzAss]

Mir ist selbstverständlich klar dass es eine NDA gibt aber solche Infos wie CPU und Mainboard ist angekommen und Test wird pünklich mit Tag Uhrzeit XY veröffentlicht sollte man schon bekanntgeben können und vor allem auch wollen.

Zwischen können und wollen ist aber ein großer Unterschied.
Auch die Veröffentlichung dieser Informationen kann unter die NDA fallen, sodass CB überhaupt nicht sagen DARF wann sie ihren Test bringen.

 

[Nizakh]

Denke mal das der I7-8700K eine Vergleichbare/leicht höhere Performance in Single-Thread Anwendungen machen wird als der 7700K. Ob die Multicore Performance der Ryzen 7 geschlagen wird, wage ich zu bezweifeln - dank WLP zwischen DIE und HS wird die CPU ihren hohen 6 Kern Turbo nur kurzfristig halten können - das wird dafür sorgen das AMD mit den Ryzen 7 Modellen im Multithreading besser bleibt.