Test Intel Core i7-980X Extreme Edition im Test: Klotzen, nicht kleckern!

[Nuerne89]

am anfang des artikels steht:

Das AES-Feature lässt sich dank SiSoft Sandra sehr schnell nachweisen. Da dieser Benchmark zudem auch über die Anzahl der Kerne und Threads skaliert, ist am Ende für den sechs-Kern-Prozessor gegenüber dem Dual-Core-Modell eine Steigerung um 300 Prozent zu sehen.

ich denke es soll heißen: steigerung um 200 % bzw. auf 300%


wie immer aber super test! die leistung is natürlich hammer, war aber zu erwarten^^

 

[input_iterator]

Sehr schöner Test.


Wer die Leistung benötigt(Renderer usw.) wird momentan wohl keine andere
Alternative haben.Für den Mainstream Markt dürfte wohl die Leistung in circa
einem halben Jahr wohl günstiger zu haben sein,bzw in einem anderen
Produkt.

 

[Pickebuh]

And the winner in Anno,MW2,Dirt 2,RE5 is AMD Phenom II X4 !

Schade das selbst 6 Kerne mit 3,33 GHz respektive 12 Threads keinerlei Besserung bringen und AMD mit ihrem 150 Euro CPU immernoch führend sind.

Das Einzigste was beeindruckt ist die neu 32nm Fertigung die für deutlich niedrigere Leistungsaufnahmen sorgt und ein extremes Übertaktungspotential besitzt.

 

[silent-efficiency]

Ehrlich gesagt bin ich überrascht. Nicht vom Prozessor, sondern von der Resonanz.

1. Es ist nicht schwer einen 4-Kern-Prozessor in einen 6-Kern-Prozessor umzuwandeln, wenn man die Fertigung auf den nächst kleinen Prozess umstellt. Von daher kann man hier nicht von "Meisterleistung" der Ingenieure sprechen. Also fehlt das weg.

2. Es war zu erwarten, dass in Anwendungen, die auf viele Kerne optimiert sind, die zusätzliche Leistung entsprechend kommt. Was genau soll nun also daran "WAU" sein? Das liegt alles im Bereich der Erwartungen.

3. Eine CPU ist für schnelles Abarbeiten von sequentiellen Aufgaben optimiert, diese CPU verschnellert nicht das Abarbeiten von sequentiellen Aufgaben.

4. GPUs sind fürs Abarbeiten von parallelen Aufgaben optimiert. Diese CPU verschnellert das abarbeiten von parallelen Aufgaben.

Die Frage die man sich jetzt stellt. Ist es sinnvoll eine CPU dort einzusetzen, wo eigentlich ein Ko-Prozessor wie die GPU sinnvoll wäre. Rendering und ähnliches basiert auf Datenparallelität, wofür eine GPU optimiert ist.

Klar, nicht alle Programme, die viel Datenparallelität aufweisen sind auf GPUs optimiert, aber genau da liegt das Problem. Anstatt 1000 Euro in eine CPU zu investieren, wäre es sinnvoller gewesen 500 Euro für eine Software auszugeben, die auf GPUs optimiert ist. Natürlich trifft das nicht auf alle Software zu, aber vor allem auf die, wo der 6-Kerner hier am meisten Boden machen kann.

Also rein aus technischer Sicht, kann ich kein Wow erkennen. Aus Leistungssicht gibt es auch kein "Wow", denn die Ergebnisse liegen alle im erwarteten Bereich.

Tut mir leid, ich lese mir das nächste mal wohl lieber ein SSD-Test, wenn ich wieder ein Wau über die Lippen bringen will oder warte auf Sandy Bridge, vielleicht gibt es ja dann wieder ein Wau aus technischer Sicht, auch wenn ich ziemlich skeptisch bin, der Core 2 Duo, war bisher das einzige wo ich "Wau" gesagt habe, wobei ich das ehrlich gesagt schon beim Pentium M gesagt habe, nur haben es da noch viele nicht in ihrem Blickwinkel gehabt.

 

[dirky8]

Doch Aufgrund des Preises so Interessant wie Fußpilz.
Aber der muß sich gar nicht Großartig verkaufen, als Prestige Objekt hat das schon genug Wirkung auf die Käufer günstigerer Prozessoren, die sich damit "Identifizieren" möchten, oder sonst wie daran Teilhaben wollen - selbst wenn es nur der Name ist.

Wo du schon wieder deine Weisheiten her hast!? Frage mal im Saturn oder Mediamarkt einen MAinstreamkunden oder hier auf CB jmd der einen Intel hat ob er sich mit der EE oder wegen der EE Serie dafür entschieden hat. Ich glaube nicht! Was du den Leuten schon wieder andichtest ist echt der Hammer!

@Topic
Ist erstaunlich wie schnell der geworden ist. Gerade im WS Bereich, mit genug RAM und einigen VM kann man da sicherlich einige Rechner einsparen. UNd somit einiges an Investitionen. Denke da an kleinere Firmen und die Xenon-Ableger dieser CPU.

 

[Kasmopaya]

Ehrlich gesagt bin ich überrascht. Nicht vom Prozessor, sondern von der Resonanz.

Also rein aus technischer Sicht, kann ich kein Wow erkennen. Aus Leistungssicht gibt es auch kein "Wow", denn die Ergebnisse liegen alle im erwarteten Bereich.

Geht mir genau so, völlig unverständlich? Wenns die neuen 8Kerner(Intel) oder 12Kerner von AMD gewesen währen, dann hätte man das vielleicht verstehen können...

Das neue ach so tolle 32nm Prachtstück ist wieder auf den Idle Verbrauchswerten der schlechten Core i7 920er Zeiten zurückgekehrt! Und ich dachte die Zeiten in denen der Stromverbrauch im Idle steigt sind nun endgültig vorbei -> denkste. Schon allein der Punkt macht die 6 Kerner für 2010 zum nogo.

Noch dazu hat die CPU(wie jede), ein extrem schlechtes Performance per Watt Verhältnis. Dazu noch einen netten aus der Luft gegriffener Preis von Intel und fertig ist der Hammer? ->Ne, nicht wirklich.

And the winner in Anno,MW2,Dirt 2,RE5 is AMD Phenom II X4 !

Richtig.

Das Einzigste was beeindruckt ist die neu 32nm Fertigung die für deutlich niedrigere Leistungsaufnahmen sorgt

Die paar Watt?? Schau mal auf deine GPU, das ist beeindruckend! Da sind dann gleich mal ein paar hundert Watt eingespart worden im Verhältnis zur Rechenleistung...

 

[Al-X']

Super Test und hammer CPU wenn ma die Leistung und Kerne abfragen kann.

Nur halt wieder der Preis ^^ aber wird sicher genug Leute geben die sich die Leisten können.

 

[Schaffe89]

Genialer Test - allerdings sehen die Ergebnisse bei PCGH schlechter für AMD aus? Wie kommt so ein Unterschied zustande?

Die Werte in Cinebench kommen mir bei PCGH komisch vor. Bei CB erreicht hier ein Phenom 965 mehr Punkte wie ein I5 750, auch logisch, weil Cinebench perfekt mit dem Takt skaliert.

Zum Test hier:
Super CPU, Test wie immer sehr objektiv, genauso wie es sein sollte.
Leider ist das ganze viel zu teuer. Und da ich nicht spiele, wird das nie ne Option für mich sein.
Der Stromverbrauch ist solide, wenn man bedenkt, dass hier nochmal 2Kerne mehr arbeiten.
Ist zwar schon in 32nm, aber trotzdem gut.

Der Idle Verbrauch: Bisschen hoch. Warum nur so hoch? Ich glaube nicht, dass dies Am Speicher/Mainboard liegt, Sockel ist doch derselbe. Da wird halt der CPU n bissle zu viel ziehen.
Die CPU ist super, den Wow Effekt kann ich allerdings nicht nachvollziehen. Die Leistung bewegt sich doch im erwarteten Bereich.

 

[wasi1306]

Mal wieder ein super Test, danke
Wow, super CPU, erstklassige Leistung... wenn da nicht der Preis wär.
Ich hoffe, dass es bald eine entsprechende normale Version davon gibt, die nicht mehr als 500€ kosten darf.. dann wär ich bereit umzusteigen.. ansonsten bleibe ich doch lieber bei meinem guten "alten" Q9550.

 

[Jolly91]

Hm, für unternehmen ist es sicherlich super so eine gute CPU zu haben.

Braucht man nurmehr 6 Bildschirme + HDD´s, Mäuse, und Tastaturen jeder bekommt 2 Kerne und fertig.

 

[milamber!]

Wo du schon wieder deine Weisheiten her hast!? Frage mal im Saturn oder Mediamarkt einen MAinstreamkunden oder hier auf CB jmd der einen Intel hat ob er sich mit der EE oder wegen der EE Serie dafür entschieden hat. Ich glaube nicht! Was du den Leuten schon wieder andichtest ist echt der Hammer!

Bitte höre auf mich in jedem Thread ungefragt zu provozieren, sonst hau ich dir alle deine Posts postwendend um die Ohren. Und keine Sorge, wenn es etwas gibt, was ich gut kann, dann das. Da hilfts auch nicht deine Angriffe in Ontopic Posts zu verpacken, dann sei doch wenigstens ein richtiger Mann und trolle richtig.

Es ist kaum zu bestreiten das viele Menschen die Produkte des führenden Herstellers kaufen, hier wie auch überall sonst, völlig egal ob es auch technischer Sicht gerechtfertigt ist oder nicht. Und das ist auch bei Grafikkarten nichts anderes, wo es immer ein Prestige Titel ist und war, die schnellste GPU anzubieten, wie es eben hier selbst bei einer geringen Anzahl an Käufern ein nicht zu unterschätzender PR Vorteil ist, in Tests, Reviews und Co. die mit größten Abstand längsten Balken bieten.

Ich durfte am letzten Cebit Wochenende erst wieder von einer Freundin hören, die selbst in der IT arbeitet, das sie kein AMD kaufen will, obwohl sie dies mit keiner Silbe begründen kann - so sind nunmal die Menschen.

Deine Mainstreamkunden in Saturn oder Media Markt haben sich im übrigen für einen Intel entschieden, weil es dort nichts anderes zu kaufen gibt, und über 10 Jahre lang nichts anderes zu kaufen gab.

 

[Lubber]

Feiner Test, gerade die Hyperthreadingproblematik im Spielebereich fand ich höchst interessant.

Gerade weil hier noch am wenigsten mit frei skalierbarer Software gearbeitet wird sondern meist nur vorgefertigte Schemata möglich sind (1-4 Cores nicht n Cores)

Zum Käufterkreis gehöre ich sicherlich nicht, aber in ein paar Jahren profitiere ich dann vielleicht auch von den technischen Forschungsergebnissen, denn für mich reichen CPUs unter 100€ wirklich vollkommen aus, was auch dem Fakt geschuldet ist, dass ich meine CPU gerne passiv kühle

 

[LOLinger78]

Beim "Prozessoren 2009"-Test ist der PII965 noch 3% vor dem I5-750 (Spiele Wertung). Nun soll auf einmal der i5-750 schneller sein?

Ein Schelm wer da böses denkt.

Edit: Im Gesamtrating (Anwendungen+Spiele) übrigens das selbe Bild.

 

[Bully|Ossi]

Da soll nochma son Kasper behaupten, dass 2 Kerner r0x0rn...

Der hat genauso wenig Ahnung wie die Guide Kasper...

Freue mich derzeit aber eher auf den Phenom 2 X6 , der wird wohl schlappe 800€ billiger werden

 

[Substanzlos]

Da hat Intel ganze Arbeit geleistet.
Eine wirklich gute CPU für rechenintensive / multithreading Anwendungen.

 

[Volker]

Beim "Prozessoren 2009"-Test ist der PII965 noch 3% vor dem I5-750 (Spiele Wertung). Nun soll auf einmal der i5-750 schneller sein?

Ein Schelm wer da böses denkt.

Edit: Im Gesamtrating (Anwendungen+Spiele) übrigens das selbe Bild.

Mehr Text lesen und nicht nur Bilder anschaun. Wurde schon zwei oder drei Mal erklärt in den letzten Tests.

 

[palace4d]

Das neue ach so tolle 32nm Prachtstück ist wieder auf den Idle Verbrauchswerten der schlechten Core i7 920er Zeiten zurückgekehrt! Und ich dachte die Zeiten in denen der Stromverbrauch im Idle steigt sind nun endgültig vorbei -> denkste. Schon allein der Punkt macht die 6 Kerner für 2010 zum nogo

Für 6 Kerne wahr wohl nicht weniger Stromverzehr zu erwarten. Der hohe Stromverbrauch liegt nicht an der CPU sondern am Chipsatz, der X58 verschlingt einfach mehr. Sieht man in einigen Test die die CPU exklusiv messen.

 

[dorndi]

@00Nixxx

wie wäre es mit einem i5 750. Weit schneller bei selbem Takt als ein Phenom II X4 und für 150€ @4ghz noch sparsamerals ein Phenom auf 3,6 Ghz

Wo hast du denn diese Information her?

mfg

 

[brabe]

Das neue ach so tolle 32nm Prachtstück ist wieder auf den Idle Verbrauchswerten der schlechten Core i7 920er Zeiten zurückgekehrt! Und ich dachte die Zeiten in denen der Stromverbrauch im Idle steigt sind nun endgültig vorbei -> denkste. Schon allein der Punkt macht die 6 Kerner für 2010 zum nogo.

Liegt es eventuell nicht eher am Board?

 

[gsx-r]

Wenn ich den Unterschied zu meinem Q6600 in Maxon Cinema sehe werd ich kribbelig .