News Intel-Fabriken: Eher die Lizenz eines Foundry-Prozesses als Verkauf der Fabs

[Tzk]

Jau, TSMC ist derzeit durch Apple und andere SoC Fertiger in 5nm komplett ausgelastet. In 7nm belegt AMD mit Zen und den Konsolenchips sowie den Gpus wohl einen Großteil der Kapazitäten. 8nm bei Samsung wird von denen selbst und von Nvidia genutzt.

b.) dass klar ist, dass Intel EUV nicht von allein hinbekommt.

Das vielleicht schon, aber es ist die Frage wann und was es kostet.

 

[ruthi91]

Frage mich aber dann was mit dem ach so großen Vorsprung Intels bei den Produktionsverfahren gibt.

Der Vorsprung betrug etwa 5 Jahre und die sind nun aufgebraucht. Also grob der Zeitraum in dem Intel es nicht geschafft hat die 10nm Massenproduktion zu wuppen. Schaut man sich News von damals an, hatte Intel ursprünglich geplant jetzt auch bei 7nm zu sein.
Apple lässt unterdessen 5nm mobile Chips bei TSMC fertigen und AMD ist ja jetzt auch seit 2(?) Jahren gut mit 7nm dort dabei.

Nicht außer Acht lassen darf man, dass Intel immernoch die Mehrheit an Prozessoren weltweit absetzt. Ich glaube es waren 70%. Sprich AMD bzw. TSMC könnten diesen Bedarf niemals alleine decken, weil gar nicht so viele Produktionskapazitäten vorhanden sind.

 

[ildottore]

Wenn man mal ins Original-Interview schaut: Der CEO wurde konkret gefragt, ob er sich Lizenzierung vorstellen kann und die Antwort ist recht wachsweich:

I think the second part of your question was, is there a time in the future that we would use somebody else's process technology inside our manufacturing environment? And I would just say that…possibly. And, I think strategically for us, we know that the ecosystem has evolved quite a bit over the last ten years. If there are ways or opportunities for us to leverage some of the advancements of the industry in new and different ways, I think it's going to be very front and center for us to capitalize on industry innovations; we don't have to do all the innovations ourselves.

And that means we may outsource more; it means we may use more available third-party IP, it means we may make stuff for others, not just, i.e., be a foundry ourselves. And is there a scenario where we could be using somebody else's process technology in our fabs? That's possible. The key is, as the industry evolves, how do we leverage the innovation? Not just within our four walls, but the innovation happening in the industry as a whole, and be very flexible and adaptable to take advantage of those [innovations] along the way. I hope that helps.

tl:dr - Nichts ist unmöglich.

 

[calluna]

@ruthi91

Irgendwann muss doch auch der letzte Verstanden haben, dass die Prozesse der Hersteller nicht anhand der nm-Angaben vergleichbar sind.

 

[HOT]

Es gibt keine Reserven bei TSMC.

Und die Maschinen, die du meinst... die hat Intel schon seit 2017. Daran liegt es nicht - bzw. weiß hier niemand, woran Intel gescheitert ist.

Klar weiss man das. Die sind an EUV gescheitert. Jedes Mal hieß es von Intel: EUV ist unmöglich massentauglich zu bekommen, EUV hat keine Zukunft - blablabla. Und daher haben sie EUV verschlafen. Schon Intels 10nm waren erheblich aggressiver angesetzt als TSMCs oder GloFo DUV-7nm-Prozess - und GloFo gab auch noch auf, daran wird Intel 10nm auch primär gescheitert sein. Und Samsung ist bei 7LPP nicht umsonst sofort auf EUV gewechselt. Ohne EUV gehts nicht und da ist Intels Langzeitstrategie einfach krachend gescheitert. Jetzt mit allen Bemühungen mal eben 10 Jahre verlorener Forschung hinzubekommen, um 7nm schon mit EUV nutzen zu können klappt auch mit Milliardeninvestitionen nicht, das braucht schlicht und einfach sehr viel Zeit.

Samsung und TSMC (und andere Fertiger) haben 15 Jahre EUV-Forschung hinter sich, das vergisst man sehr schnell.

 

[calluna]

@HOT

Intel forscht seit über 15 Jahren an EUV... es gab ja schon 2007 Pilotprozesse - wie kommst du darauf, dass man hier die Forschung verschlafen hat? (Kannst ja auch einfach mal Google verwenden und nach alten Berichten suchen...)

Woher weiß "man", woran Intel genau gescheitert ist?

 

[foofoobar]

Nicht außer Acht lassen darf man, dass Intel immernoch die Mehrheit an Prozessoren weltweit absetzt. Ich glaube es waren 70%. Sprich AMD bzw. TSMC könnten diesen Bedarf niemals alleine decken, weil gar nicht so viele Produktionskapazitäten vorhanden sind.

Vielleicht 70% aller X64 CPUs. Und sollen da die CPUs für XBox und PS5 mit drin sein?

 

[Tzk]

Der Vorsprung betrug etwa 5 Jahre und die sind nun aufgebraucht. Also grob der Zeitraum in dem Intel es nicht geschafft hat die 10nm Massenproduktion zu wuppen.

5 Jahre waren es nicht. Intels 10nm entspricht etwa TSMCs 7nm. TSMC ist nun schon 3 (?) Jahre mit 7nm unterwegs, Intel wollte vor 5 Jahren 10nm bringen. Ergo war der Vorsprung eher 2 Jahre, was nun bei 5 Jahren Verzug einen Rückstand von 2-3 Jahren macht.

 

[Karre]

Ob sich TSMC wirklich hinreisen lässt, den Prozess per Lizenz rauszurücken?

Auch müsste Intel seine FABs deutlich umrüsten dafür ..

 

[Ozmog]

Das werden mit Sicherheit keine kurzfristigen Umsetzungen sein. Man sagt ja, dass man lieber auf Lizenzfertigung setzen würde, als die eigenen Fabs zu verkaufen/still zu legen. Heist soweit ja nicht, dass sie es auch tun. 10nm und 7nm werden wohl erst einmal weiter entwickelt, bevor da irgendwas über Lizenzen läuft. Vielleicht geht man einen Plan-B nach, wenn die bei der Entwicklung der Fertigung zu sehr hängen bleiben, finanzielle Kapazitäten haben sie ja dafür, genau wie es auch zwei Entwicklungsteams für Architekturen gibt (oder gab?).
Intel benötigt doch schon gut Kapazitäten für ihre Produkte, die komplette Fertigung dann abgeben halte ich auch für wenig sinnvoll. Trotz technischen Rückstand bei der Fertigung sind sie noch nicht in akuter Bedrängnis, sieht man gut an den Quartalszahlen.

 

[bensen]

Jetzt mit allen Bemühungen mal eben 10 Jahre verlorener Forschung hinzubekommen, um 7nm schon mit EUV nutzen zu können klappt auch mit Milliardeninvestitionen nicht, das braucht schlicht und einfach sehr viel Zeit.

Was für ein Unsinn. Intel hat natürlich nur an 10 nm gearbeitet und wollte dann für immer dabei bleiben...

Samsung und TSMC (und andere Fertiger) haben 15 Jahre EUV-Forschung hinter sich, das vergisst man sehr schnell.

Intel auch. Was meinst du was die mit ihren EUV Maschinen machen? Stellt sich der CEO in den Vorgarten?

 

[Ozmog]

Ob sich TSMC wirklich hinreisen lässt, den Prozess per Lizenz rauszurücken?

Auch müsste Intel seine FABs deutlich umrüsten dafür ..

Alles eine Frage des Geldes. Man gibt ja auch nichts für die Ewigkeit aus der Hand, immerhin ist der nächste Fertigungsschritt dann auch wieder die Ablöse. Da Intel kein Auftragsfertiger ist, ist das auch weniger ein Problem

 

[bensen]

Ob sich TSMC wirklich hinreisen lässt, den Prozess per Lizenz rauszurücken?

Wenn der Preis stimmt sicherlich. Ihre Kapazitäten sind voll ausgeschöpft. Neue nicht so schnell kreiert. Das ist eine weitere Einnahmemöglichkeit ohne dass man sich selbst das Wasser abgräbt.

Das Risiko des Technologietransfer bleibt vielleicht. Aber genauso kann sich Intel in eine Abhängigkeit von TSMC manövrieren, was riesige Chancen für TSMC bieten würde.

Das kann man von außen kaum beurteilen. Anschauen werden die sich das mit Sicherheit.

 

[Ozmog]

Intel auch. Was meinst du was die mit ihren EUV Maschinen machen?

Genau, Intel war auch früh mit bei der EUV-Forschung dabei und hat genauso wie Samsung und TSMC Gelder zu ASML geschoben für die Entwicklung der Maschinen. Warum man immer noch nicht (auch bei intels 7nm) auf EUV bei der Fertigung setzt, ist wohl eher ein Thema der Intel-Ingenieure und -Zahlendreher.

 

[boonstyle]

Es scheint Intel vom hohen Ross abgestiegen.
Da wird im Hintergrund aber sicher die Angst vor den Kosten für F&E mitgespielt haben.

Ich schätze eher, dass der AR von Intel auf drängen der Investoren dem Vorstand einen Strategiewechsel nahegelegt hat mit der einzigen Alternative das Mandat niederzulegen...

 

[bensen]

5 Jahre waren es nicht. Intels 10nm entspricht etwa TSMCs 7nm. TSMC ist nun schon 3 (?) Jahre mit 7nm unterwegs, Intel wollte vor 5 Jahren 10nm bringen. Ergo war der Vorsprung eher 2 Jahre, was nun bei 5 Jahren Verzug einen Rückstand von 2-3 Jahren macht.

Er meint sicherlich den Zeitraum davor.
14 nm oder auch 22 nm mit finfet. Es hat ewig gebraucht, bis TSMC auf dann 14 nm war. Und das Anfangs mit LP SoC bei geringer Yield (Apple steigt ja immer früh ein). Bis da hochgetaktete CPU oder GPU vom Band gefallen sind, hatt es schon etwa 4 Jahre gedauert.

 

[smalM]

Eine Lizenz kann für Intel nur ein Notnagel sein, der den Laden am Laufen hält, bis die eigenen Prozesse wieder Fuß gefaßt haben. Anders als bei GloFo wird es ja nicht am Geld scheitern.

Angesichts dieser Meldung kann man ja eher davon ausgehen, daß die Probleme mit 10nm weitestgehend ausgeräumt zu sein scheinen. Jedenfalls bei den kleinen Dies; bleibt aber noch die Frage nach den großen Dies.

Was aber diese Meldung hier wirklich in Frage stellt, ist die Verfügbarkeit von 7nm. Die Implementierung eines lizensierten Prozesses ist doch nur die eine Seite der Medaille. Es müssen ja auch die CPUs auf diesen Prozeß hin umdesigned werden, was viel Zeit und Manpower in Anspruch nehmen wird.
Wenn Intel jetzt tatsächlich auf die Notbremse latscht, dann wird es nicht nur 2022 keinen Intel 7nm geben, sondern der Prozeß muß dann aus jetziger Sicht wie 10nm vor vier Jahren erscheinen.

 

[TechFunk]

Ich weiss garnicht was ihr alle habt, soll nurnoch Globo, Samsung und TSMC fertigen?

Die wichtigsten Kunden hat doch eh TSMC (Apple, Nvidia AMD).

Kann doch keiner ernsthaft wollen, das Intel ihre fabriken schliesst oder verkauft!

 

[[wege]mini]

Angeblich, soll China diplomatische Beziehungen zu Taiwan aufnehmen.

Dann bekommt Intel auch eine Lizenz. Klingt komisch, ist aber so.
Für Krimsekt verteidigt niemand eine doofe (Halb)insel. Für Halbleiter schon.

Das Werk von TSMC in den Staaten war der Anfang, jetzt wird nach Technologie auch Know How transferiert. Taiwan und Südkorea haben die Zeichen der Zeit sehr früh erkannt. Dort hat man staatliche Subventionen lieber in Forschung, statt in Rüstung gesteckt.

Evtl. will Intel ASML mit Geld zuscheißen, die bauen in Zukunft einfach doppelt so viele EUV Scanner wie bisher und Chips werden mit Wissen aus Asien gebaut.

"Geld" ist in diesen Dimensionen eher sekundär. Zeit ist hier ein entscheidender Faktor und wenn man 2022-23 "fertig" ist, reicht das immer noch völlig aus.

mfg

 

[UNRUHEHERD]

Es dürfte günstiger sein, einen Prozess zu lizenzieren und im Rennen zu bleiben, als das nicht zu tun und die Konkurrenzfähigkeit einzubüßen. Intel mangelts ja nicht am Geld, nur an der Perspektive.