News Intel-Fertigung in 10 nm: SuperFin und Enhanced SuperFin löst Plus Plus Plus ab

[xexex]

COAG und Kobalt waren doch schon bei der Vorstellung von 10nm vor etlichen Jahren als DIE Innovation gefeiert worden und werden uns jetzt wieder als ach so tolle Innovation präsentiert?

Die Vermutung lag nahe, das dies zu den Verzögerungen geführt hat und letztlich gestrichen wurde.

 

[smalM]

@xexex
COAG wurde oft als die Ursache für das Nichtfunktionieren der GPU spekuliert. TechInsight hatte gemeldet, Ice Lake hätte eine veränderte Form von COAG integriert, näheres gibt's aber nur für Kunden...

 

[Sun_set_1]

Ach kacke der Witz mit ultra, mega, giga usw ist schon durch. Als ob irgendwer mit holyfinsh*t mehr anfangen könnte als mit ++++++++.

Ne....

Wie wäre es mit Ridiculous Enhanced SuperFin 🤔
Oder Ludicrous Enhanced SuperFin

2021 könnte es behelfsweise noch der 10nm Super-Duper FinFet werden.

 

[TheDarkness]

Verstehe ich es jetzt richtig, dass 10nm so extrem schlecht war und riesige verbesserungen nötig waren, damit es überhaupt konkurenzfähig ist - intel nun aber daherkommt und sich damit brüstet noch nie solch großen fortschritte innerhalb einer node gemacht zu haben?

Wenn ich in der schule ne 6 bekomme, werde ich doch nicht gelobt, nur weil ich dann durch zusatzleistungen irgendwie noch auf ne 3-4 im zeugnis komme.

 

[Denniss]

Hübsche Marketingfolien mit viel Blablubb. Glauben tu ich das aber erst wenn die die Produktion funktioniert wie ausgelobt und die Prozessoren das versprochen halten in bezug auf Leistung, Stromverbrauch und Verfügbarkeit

 

[Makkaroni]

...
10 Å = 1nm

Richtig ist:
10 Å = 100 nm

 

[MaverickM]

Des Einen 7nm können "größer" als des Anderen 10nm sein.

Ähh, nein. Entweder ist die Fertigungsstruktur in 7nm oder eben nicht. Daran gibt es kein größer/kleiner. Dass die Fertigungsstruktur keine Rückschlüsse auf etwas anderes zulässt steht auf einem anderen Blatt Papier.

 

[Crautus]

Also, was Intel hier liefert, überzeugt mich (leider) nicht. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass Intel immer noch die Hängepartie bei der Foundry verlängern muss - immerhin sind sie jetzt einen Schritt weiter, nämlich bei 10nm.

Aber: Statt nun durchzustarten und bald auf 7nm zu wechseln, bereiten sie die Welt auf die neue Nomenklatur vor. Das heißt, dass Plus und Plus-Plus und Plus-Plus-Plus kommt jetzt eben SuperFin und Enhanced SuperFin. Wo ist der Unterschied? Bei beiden geht es um Prozessverbesserungen innerhalb (!) desselben Node. Seltsam. Aber halt, ich weiß auch, was danach kommt: Auf 10nm nach Enhanced SuperFin folgt Ultra Enhanced SuperFin

Und kurios ist die Folie, in der stolz verkündet wird, dass es Intel gelungen sie, den größten Sprung innerhalb eines Nodes zu machen. Ja, Wahnsinn! Aber warum war das möglich? Ich denke mir: Weil es in der Vergangenheit gar keine Notwendigkeit dazu gab, denn Intel verharrte nie lange auf einem Node, weil man mit der nächsten Architekturiteration bereits auf die nächstkleinere Node wechseln konnte. Aber gut, man muss es positiv sehen Oder sehe ich das alles gerade zu negativ?

Was Intel mit den Architektur basierend auf 14nm geschafft hat, ist meines Erachtens ein Branchenprimus. Das die Jungs bei Intel darin nun wirklich gut geworden sind, und diese Fähigkeiten auf kommende Fertigungen (10nm, 7nm, 5nm usw.) anwenden werden, ist mit dieser Veröffentlichung nun Tatsache. Daher ist es für mich der richtige Zug (Aus Sicht der Strategie und dem Marketing).
Langfristig gesehen bleibt es spannend im Halbleitermarkt. (Viele werden die kommende Worte nicht verstehen) AMD hat zwar Aufgeholt, allerdings hat dieses Material genug Zunder um die Jungs wieder ins Schwitzen zu bringen.
Mal sehen wie Intel die Umsetzung gelingt.

 

[dB150]

Was kommt danach?

Mir ist das Plus (Plus, Plus, ...) lieber, da deutlich die Stufen der "Weiterentwicklung/Optimierung" in einem Fertigungsprozess erkenntlich sind.

In Zukunft für jede Stufe einen eigenen Namen zu kreieren empfinde ich chaotischer. 10nm bleiben 10nm.

In 7nm wird dann "ultra" oder "episch" verwendet und z.B. bei 5nm "legendary"?
Bitte nicht "super"...

 

[xexex]

10nm bleiben 10nm.

10nm ist letztlich auch nur ein Name, bei TSMC hast du N7, N7P und N7+ oder früher 16FF, 16FF+, 16FFC und nach außen wird es dann auch oft noch anders kommuniziert.

So gesehen, nein! 10nm ist nicht 10nm, nichts bei dem Prozess wird in 10nm hergestellt oder hat dieses Maß. Theoretisch könnte Intel auch die internen Prozessbezeichnungen wie P1274 verwenden.

Letztlich sind die Namen wie Schall und Rauch, entscheidend ist was dabei rumkommt.

 

[PS828]

Richtig ist:
10 Å = 100 nm

Nein. 1 Å sind 10^-10 Meter also exakt 0,1 nm

Ist meist die Maßeinheit für Elementarzellen in der Materialwissenschaft. Diese Liegen meist zwischen 3 und 8 Å

 

[mkl1]

Also rein aus Interesse...

D h Intel ist es gelungen höhere Taktraten zuzulassen bei gleicher Spannung also können die neuen CPUs locker die 5ghz halten oder sogar übertreffen?

Was genau ist, wenn auch nur Theoretisch, Intel jetzt gelungen?
Mehr Takt und IPC oder etwas komplett neues einzigartiges?

Edit: Also mal so in Zahlen wieviel mehr Leistung haben die Dinger nach Intels annahme, im Vergleich zu 14nm+++ oder Ryzen?

Intel ist ein Durchbruch in ihrer 10nm Fertigung damit gelungen. Die Änderungen sind wirklich erheblich für eine Optimierung innerhalb der gleichen Prozessgröße, die hätten das auch 8nm nennen können.

Dass Intel große Fortschritte erzielt hat, ist aber eigentlich schon länger mehr oder weniger klar gewesen, weil Tigerlake mit einem drastisch höheren Basistakt ausgestattet ist als Icelake. Das ist von Anfang an ein sehr starkes Indiz dafür gewesen. Dass Intel überhaupt nochmal so zurückfindet mit 10nm, hätten viele nicht geglaubt. Das lässt auf ADL-S hoffen, laut Gerüchten sind 5,3 Ghz angepeilt.

 

[Holt]

Also, was Intel hier liefert, überzeugt mich (leider) nicht.

Wieso nicht? Laut Intel sollen 5GHz möglich sein, wer schafft dies sonst noch? Mal schauen ob Zen3 die auch packt.

 

[[wege]mini]

Na wird doch.

Richtig spannend wird doch erst 2022. Es verdichten sich die Anzeichen, dass der gleiche Chip erstmals seit Jahrzehnten von verschiedenen Herstellern gefertigt wird und auf dem Endprodukt Intel oben steht.

Dann kann man sehen, wer mit welchen Namen welche Taktraten bei welcher Transistoren Dichte und welchem Verbrauch zu welchem Preis erzielt. Das Ergebnis ist offen wie nie.

@Volker

Alles gute noch nachträglich zum Familienzuwachs.

mfg

 

[hoxi]

Hmm, davor hat Intel mit 10nm ca. 1Ghz im Vergleich zu 14nm verloren. Jetzt haben sie 700 Mhz wieder gefunden. Den größten Sprung, den Intel innerhalb einer Node je gut machen konnte (musste).

 

[Marcel55]

Plus Plus Plus Plus Plus wird dann zu Enhanced Mega Hyper UltraFin.
Raider heißt jetzt Twix, sonst ändert sich nix 😅

 

[matty2580]

Es wird gar nicht so viele Fertigungsprozesse in 10nm bei Intel geben, dass da irgendwelche Namensmonster entstehen könnten. 10nm wird relativ schnell abgelöst werden durch 7nm, so dass sich 10nm für Intel nicht mehr wirklich lohnen wird. Da machen 6 Monate später für 7nm den Kohl auch nicht fett, nach der letzten Roadmap.

Es ist auch viel zu spät für Intel noch viel Energie in 10nm zu investieren, selbst wenn der Fertigungsprozess jetzt endlich gut laufen sollte.

Abgesehen davon ist der Sprung bei 10nm so groß, dass TSMC oder Samsung das als neue Node verkaufen würden.

Warum sollte auch Intel das nicht dürfen, wenn so etwas bei der Konkurrenz Standard ist?

Und gut ist das Intel das noch nicht einmal will, und es weiterhin als 10nm bezeichnet, damit es unterm Strich übersichtlicher bleibt. Daran können sich TSMC und Samsung ein Beispiel nehmen. TSMC könnte 12nm auch besser als 16nm++ bezeichnen, als dass als 12nm zu deklarieren.

 

[xexex]

Es wird gar nicht so viele Fertigungsprozesse in 10nm bei Intel geben, dass da irgendwelche Namensmonster entstehen könnten. 10nm wird relativ schnell abgelöst werden durch 7nm, so dass sich 10nm für Intel nicht mehr wirklich lohnen wird.

10nm wird es bei Intel noch einige Jahre geben, die ersten Chips aus der 7nm Fertigung sollen nicht vor 2022 kommen und auch so war die 10nm Fertigung schon für einige Jahre eingeplant.

Dazu kommt der übliche Ablauf bei Intel, wo Chipsätze, Netzwerkchips und andere Komponenten noch viele Jahre ältere Prozesse zur Fertigung nutzen.

Geplant war 10nm bis 2023, durch die Verzögerungen im 7nm Prozess wird es den 10nm Prozess bestimmt noch bis 2025 in einigen Produkten geben, erst recht wenn er nun gut zu laufen scheint.

 

[matty2580]

2 Jahre ist ja doch nicht mehr so viel Zeit, besonders gemessen an dem irrsinnigen Aufwand den Intel für 10nm hatte. Allein die Kosten für 10nm holt Intel nie wieder rein, selbst wenn sich 7nm auf 2023 verschieben sollte, was ich nicht für Intel hoffe.

Aber egal wie, es wird zu keinem Namensmonster bei 10nm kommen, weil Intel jetzt schon wie verrückt an 7nm forscht.

 

[smalM]

Laut Intel sollen 5GHz möglich sein, wer schafft dies sonst noch? Mal schauen ob Zen3 die auch packt.

Hat 5GHz irgend einen besonderen sittlichen Nährwert, daß man das unbedingt schaffen muß?