News Intel geht gegen Haswell-OC ohne Z87-Chipsatz vor

[Elkinator]

stellst du dich mit absicht blöd?

solange die kerne nicht defekt sind kann man sie IMMER reaktivieren.
warum streitest du das ab?
dein link belegt deine aussage NICHT...

 

[AMINDIA]

quotenkiller, verstehe deine Diskussion nicht. Hier geht es darum, dass Intel, zwar eher lasch als restriktiv, das OC wieder nur auf Z Boards zu ermöglichen. Grenn schrieb dazu, dass AMD auch sowas gemacht haben soll.

Zitat: Grenn schrieb Soweit ich weiß gab es das bei AMD auch schon, wegen den Freischalten der deaktivierten Kerne.

Ein einfaches "Nein" ist völlig in Ordnung und unmissverständlich angebracht, weil AMD eben kein BIOS oder sonst irgendwelche Aktionen gebracht hat um das Freischalten zu unterbinden.
Um was geht es dir also?

Ob nun das Freischalten nicht funktioniert hat, weil der Kern kaputt war ist was völlig anderes und hat nichts mit der Behauptung zu tun die Grenn hier aufgestellt hat, AMD hätte das Freischalten versucht zu sperren.

Man kann praktisch nur auf die Behauptung von Grenn mit nein antworten.

 

[Higgs Boson]

Das ist eine völlig richtige Maßnahme, die Leute die übertakten wollen haben sich auch das entsprechnede Board zu kaufen.

 

[Elkinator]

er glaubt ja auch das sein wikipedialink seine aussage belegt^^
sein link gibt mir aber leider recht

 

[PUNK2018]

AMD hat es mit einkalkuliert das man Kerne freischalten konnte... immerhin wurden ja auch komplett "heile" CPUs mit mehreren deaktivieren Cores verkauft... Grund: Nachfrage am Markt nach CPUs mit X Kernen... AMD hat ebenso nix gegen die Lasercut Sachen zu Sockel A zeiten gemacht... oder gegen das "Wir verbinden Pins an der Unterseite"...

Im übrigen ists ja hier das gleiche... AMD hätte wie Intel sagen können: Microcode laden oder im Bios die Funktion nicht anbieten..

Trotzdem: das ganze läuft/lief ohne Garantie von AMD oder Boardpartner! Wobei das ganze halt durch nen BIOS Reset umkehrbar war und dadurch keine Folgeschäden enstehen...

 

[Higgs Boson]

Ich hatte seinerzeit viele AMD X2 550/ 555 getestet, bei ca. 40% gingen die beiden fehlenden Kerne freizuschalten, bei ca. 30 % ging nur ein Kern freizuschalten und bei dem Rest ging garnichts, es war halt ein Glücksspiel und nichts weiter.

 

[Elkinator]

ja, das ging eben immer, wenn die kerne nicht defekt waren.
mir ist kein mainboard bekannt bei dem es da eine sperre gibt.

es gibt teilweise alte mainbaords bei denen es nicht geht, das liegt dort aber an keiner sperre.

 

[Cardhu]

Verstehe ich das richtig? Regen sich Leute darüber auf, das sie NICHT mehr bekommen als Sie BEZAHLT haben bzw. genau das bekommen was sie gekauft haben?

ja, ich verstehs auch nicht

 

[Elkinator]

ja, die leute meinen das es sachbeschädigung ist wenn eine firmware die vom hersteller angegebenenen funktionen unterstützt:O

 

[Cardhu]

Ist doch deren Produkt und sie können damit machen, was sie wollen?
Wo isn da ernsthaft das Problem? xD
Beschweren sich hier manche auch, dass die großen Lebensmittelkonzere teilweise 1:1! ihre Produkte unter nem Billiglabel vermarkten?
Ist doch voll Abzocke, dass dann teurer zu verkaufen

 

[RaptorTP]

Also - da es mir gerade zu doof ist - alle hier zu zitieren - folgendes :

1. WENN ! ich bei Intel eine ix-4xxxk kaufe - dann sollte ich eigentlich das Recht auf OC haben
( Ihr wisst ja für was der Buchstabe steht ?! )

2. WARUM ? Darf sich Intel jetzt die Frechheit erlauben, und auch noch den Chipsatz einschränken ?! Obwohl es doch schon das richtige Board mit extra neuem Sockel ist ?!

3. WEIL ! Ja, WEIL ! Es noch Menschen auf dieser Erde gibt, die eben auch gern mal einfach NUR ein CPU-Update machen wollen.
Ich würde das auch tun ( geht nicht klar) Aber mein Board ist einfach der Hammer !
Hätte ich jetzt eine AMD Variante - könnte ich nochmal aufrüsten !

 

[moeppling]

... und es wird in 1-2 Wochen trotzdem niemanden mehr interessieren.

Die Kunden ("Consumer") werden artig weiter Intel-CPU's kaufen, AMD verteufeln, in ihrem eigenen kleinen Mikrokosmos leben und damit zufrieden sein. Also was soll's?

 

[Higgs Boson]

1. WENN ! ich bei Intel eine ix-4xxxk kaufe - dann sollte ich eigentlich das Recht auf OC haben
( Ihr wisst ja für was der Buchstabe steht ?! )

2. WARUM ? Darf sich Intel jetzt die Frechheit erlauben, und auch noch den Chipsatz einschränken ?! Obwohl es doch schon das richtige Board mit extra neuem Sockel ist ?!

3. WEIL ! Ja, WEIL ! Es noch Menschen auf dieser Erde gibt, die eben auch gern mal einfach NUR ein CPU-Update machen wollen.
Ich würde das auch tun ( geht nicht klar) Aber mein Board ist einfach der Hammer !
Hätte ich jetzt eine AMD Variante - könnte ich nochmal aufrüsten !

Zu 1. Das steht dir bei einem K Model auch zu.
Zu 2. Das steht Intel sehr wohl zu dieses zu beschränken.
Zu 3. Damit solche Leute wie du eben nicht sinnlos jedes Upgrade mitmachen können, dann mußt du dir halt ein neues Board kaufen wenn es dir so wichtig ist, aber vllt. solltest du wirklich mal über ein AMD System nachdenken denn da kannst du alle paar Monate eine neue CPU nachschieben.

Mal ganz ehrlich, du kannst dich mit deinem System nun wirklich nicht beklagen.

 

[RaptorTP]

Ahhh ... Also mit nem K geht es auch ohne Z87 ???

Dann hab ich nichts gesagt/geschrieben

Ja , also ich bin auch super zufrieden
Warum die jetzt aber soviel gegen die Wand fahren versteh ich nicht
Zum der Haswell schlecht zu kühlen sei.

Ich weiß nicht wie ich drauf kam, nur dachte ich wirklich das Intel den k-Cpu Käufer nen Riegel vorschieben.
Dann ist das ja halb so wild.
Wenn die nicht Z87 Boards dadurch billiger werden - warum nicht
Solang da OC mit den freien Multi geht ...

 

[msgt]

...Die mehr PCIe Lanes des Z Chips dürften auch für die meisten uninteressant sein. 2-3 GPUs sind immer noch absolutes dahinscheiden.
Ist der gleiche Mist warum die angeblichen Flaggschiff K-CPUs um Virtualisierungsfunktionen künstlich beschnitten sind.
Es gibt im Hause Intel nicht ein einziges Produkt was den vollen Funktionsumfang abdeckt.

Die Z's haben meines wissen nach nicht mal mehr PCIe-Lanes als die H's. Beide haben meines wissen 8 PCIe2.0 Lanes, die 16 PCIe3.0 Lanes kommen ohne hin direkt aus der CPU
Die Z chips sind lediglich in der Lage die PCIe-Lanes die aus der CPU kommen auf mehrere Ports zu verteilen, also z.B. 1x8+1x8 oder 1x8+1x4+1x4, das können die H chips nicht, die können die 16 PCIe3.0 Lanes nur als 1x16 konfigurieren.
das ist aber mit hoher Wahrscheinlichkeit auch nur eine "künstliche" Beschneidung der H chips

 

[grml666]

Fängt doch schon bei der massigen Anzahl an CPU's an. Die Eierlegendewollmilchsau gibt es nur für den sack teuren 2011 Sockel + teures Mainboard. Schaut euch doch mal die Featurlisten an ... noch nichteinmal bei mit (k) oder ohne gibt es die selben Features. sowas nennt man Produktdifferenzierung und dient nur dazu möglichst viel Kohle aus allen Käuferschichten heraus zu quetschen ... leider kann es sich Intel erlauben, was man auch sehr schön bei AMD sehen kann. Da haben bspw. schon die kleinsten CPU's AES mit dabei ... Von daher kann ich es ihnene nicht übel nehmen dass sie jeweils Z, Q, H und B anbieten, so ist das nuneinmal bei einer von BWLern gesteuerten Firma ...

 

[Morrich]

Pff, Intel...

Sorry, aber wer so mit seinen Kunden umgeht, der hat es verdeint, nicht gekauft zu werden. Dazu noch die Tatsache, ass Haswell nicht viel schneller ist als Ivy.
Kann man doch direkt in die Tonne treten diese neuen CPUs.

 

[MrEisbaer]

Der heizwell ist wegen der hitze sowieso kaum vernünftig zu übertaken

Mhm, http://www.hardwareluxx.de/communit...gewechseltem-tim-891243-109.html#post20915508

 

[oldmanhunting]

Kann man auch anders sehen:
Intel bietet für den normalen User der eine Grafikkarte einbaut den Mainstream Rechner, der bezahlbar ist und mehr als genug Leistung für den normalen Anwender oder Zocker hat. Wer mehr will muss halt Sockel 2011 kaufen und zahlt dafür auch dementsprechend mehr. Weiß nicht, was daran so verwerflich sein soll. Immer noch besser als nur eine Plattform und alle Zahlen mehr.
Der Allgemeine Trend ist, dass man immer mehr Leistung will und wenn die nicht möglichst billig und schnell daher kommt wird halt gejammert. Braucht es aber wirklich mehr Leistung?

Das übertakten auch mit Mehrkosten verbunden ist wie bessere Kühlung und besseres Board war schon immer so. Es sind ja schon einige billige 1050 Boards abgeraucht, weil man da halt mehr Strom gezogen hat als das Board abkonnte. Der Trend sich ein möglichst billiges Board mit einer K-CPU und dann mindestens 4,5Ghz zu erwarten ist einfach falsch und vom Hersteller so auch nicht gedacht.
Sind wir doch einmal ehrlich: Wer glaubt mit einem billigen H87 Board für €70 die selben OC Eigenschaften wie mit einem Z87 Board für €200 zu bekommen hat das übertakten noch nicht so richtig verstanden.

 

[jackii]

Sieht man wieder schön wie total künstlich mehr Geld verdient werden soll.
Bei Grafikkarten usw. ja ähnlich, die Preise sind nicht technisch sondern nur durch Marketing begründet.
Schade.