News Intel gewährt Ausblick auf kommende Smartphone-SoCs

[Patrick]

Auch wenn es eine Woche nach dem Mobile World Congress auf der CeBIT in puncto Smartphones nichts neues gibt, mit Intel ist einer der größten Marktteilnehmer dennoch in Hannover präsent. Im Gespräch mit ComputerBase gewährte Mats Clarhamn, Smartphone Segment Manager für Europa, einen kleinen Ausblick auf Kommendes.

Zur News: Intel gewährt Ausblick auf kommende Smartphone-SoCs

 

[aylano]

Große Sprüche, wenn man bedenkt, dass Intel da immer nichts ernstzunehmendes @ Marktanteile & Co erreicht hat.

Das Schlechtreden von Konkurrenten (Samsung & TSMC) deutet ja eigentlich immer auf eine Schwäche hin.
Kein Wunder, sowohl Globalfoundires als auch TSMC können wie Intel mit etwas > 100.000 Wafer-pro-Monat @ iherer neusten Technologie so viel produzieren wie Intel. Deshalb darf man TSMC & GF nicht unterschätzen, vorallem wenn sie ihre R&D kräftig ausbau(t)en.

Zu berücksichtigen ist ja, dass 22nm-Atom 1,5 Jahre nach dem 22nm-CPUs kommen. Soooo viel hinten nach ist da TSMC & Co auch nicht, denn 20nm-LPM erwartet man ja auch zu dieser Zeit.

 

[calluna]

@aylano

Intel ist, was die Produktionstechnik betrifft, führend. Da gibt es nix zu diskutieren. Und natürlich darf man Samsung und TSMC nicht unterschätzen. Wenn TSMC eine neue Fabrik baut, dann wird da nicht an den falschen Stellen gespart.

Und ... "Das Schlechtreden von Konkurrenten (Samsung & TSMC) deutet ja eigentlich immer auf eine Schwäche hin." ... das ist deine Annahme, dass so ein psychologischer Zusammenhang zwischen Aussagen / Verhalten und Persönlichkeitseigenschaften besteht, mehr nicht.

 

[fireblade_xx]

Recht haben sie, mit dem was Konsumenten sich wünschen: Ein schnelles & smoothes Device mit langer Laufzeit - würde mir auch ausreichen, aber dank dem Wahn bleibt nur noch das iPhone und vereinzelte Exoten...

 

[Torben7]

Leicht OT: Bin von CB ein bisschen enttäuscht. Die Angaben über den hier im Artikel angesprochenen ST-Ericsson SOC sind immer noch nicht richtig. Es handelt sich nicht um einen Quadcore sondern um einen Dualcore, der vom Marketingsprech als eQuad bezeichnet wird.

 

[pipip]

Aylano

Viel schlimmer finde ich es, das computerbase erwähnt dass man 14 nm Chips auf den Markt werfen möchte, aber es immer noch nicht geschafft haben, ein einziges mal die 28 nm fd-SoI von ST zu erwähnen.

 

[anima322]

Nun ich bin mit dem Exynos im Note 2 sehr zufrieden, es läuft alles wie es soll.
Wenn nun die Full HD Displays und was weiß ich noch was für Funktionen kommen, wird sich der neue Exynos Octa sicher auch bewähren.
Und bewährtes kauft man gerne - am PC sektor bin ich daher immer schon bei Intel gewesen.
Auf Experimente hab ich keine Lust.

Erst wenn Tests und viele Usermeinungen zb. sagen würden: "Ja die Intel 14nm SoC sind super, alle Tests sagen schneller als Samsung SoC und stromsparender usw." erst dann würde ich es "riskieren" ein Produkt damit zu kaufen, wenn der Rest auch passt.
Und so ist es halt beim PC auch - eigentlich bei mir eine lustige Kombination.

Smartphone mit Samsung CPU (Exynos) statt nem Intel -> PC dafür mit ner Intel CPU statt ner AMD -> GPU dafür von AMD

 

[YforU]

Das Schlechtreden von Konkurrenten (Samsung & TSMC) deutet ja eigentlich immer auf eine Schwäche hin.
Kein Wunder, sowohl Globalfoundires als auch TSMC können wie Intel mit etwas > 100.000 Wafer-pro-Monat @ iherer neusten Technologie so viel produzieren wie Intel. Deshalb darf man TSMC & GF nicht unterschätzen, vorallem wenn sie ihre R&D kräftig ausbau(t)en.

Wie war das noch mal bei 28nm ? Es war wie die Jahre davor eine Katastrophe. Große Versprechungen und dann über ein halbes Jahr massivste Engpässe. Jede Runde wieder erzählen TSMC, Samsung, GF etc. das der Rückstand auf Intel verringert wurde. In der Realität ist es aber so das auch Intel die Ausgaben für R&D jedes mal ebenfalls erhöht hat und sich somit der Abstand schlussendlich nur marginalst verändert hatte.

Oben drauf kommt noch das Intel aufgrund der eigenen Fertigung durch die Bank mehr aus den eigenen Designs herausholen kann. Intels Adaption der "alten" 32nm Fertigung für (Atom) SoCs ist im Endeffekt ziemlich gleichwertig zu TSMCs 28nm LP Prozess.

Zu berücksichtigen ist ja, dass 22nm-Atom 1,5 Jahre nach dem 22nm-CPUs kommen. Soooo viel hinten nach ist da TSMC & Co auch nicht, denn 20nm-LPM erwartet man ja auch zu dieser Zeit.

Nachdem Intel in Zukunft (ab 14nm) die Fertigung der SoCs bevorzugt (und nicht auf Sparflamme nachschiebt wie bisher) kannst du davon ausgehen das die reale Verfügbarkeit (Volumen) von 20nm (TSMC) und Intel 14nm in den gleichen Zeitraum fallen werden.

 

[theorist]

Man darf auch nicht übersehen, dass 14 nm einen Full-Node-Step gegenüber 20 nm darstellt. Bis TSMC dort ist, wird es 2016 oder 2017. Intel hat also einen Vorsprung von 2 Jahren. 2 Jahre machen in der Branche viel aus.

 

[YforU]

Es ist insgesamt eigentlich erschreckend das die alte In-Order Atom Architektur im SoC Format ohne nennbaren Vorteil bei der Fertigung bezogen auf die Effizienz bereits so nahe an Krait (28nm) liegt. Das Intel in diesen Bereich kommen würde war zwar abzusehen aber ich bin lange davon ausgegangen des der Fall erst bei 22nm eintreten würde.

Dabei liegen die aktuellen 32nm Atom SoCs meilenweit von dem entfernt was Intel vom technischen Aspekt liefern könnte und in Zukunft aufgrund der geänderten Ausrichtung des Unternehmens auch wird.

 

[markox]

@Computerbase:
Schade nur, dass Unternehmen wie Intel auf der Cebit keinen eigenen Stand haben und interessante Sachen nur in den geschlossenen Konferenz Zimmern ablaufen. Wäre doch schön, wenn sie wenigstens eine mini Präsenz hätten mit ein paar Tischen an denen man mal die 10 verfügbaren Smartphones mit Intel Inside in die Hand nehmen kann. Da könnten sie auch mal ein sowas wie eines ihrer Raytracing Demos live vorführen. Ich glaub früher war Intel auf der Cebit doch auch präsenter oder? Genau wie Microsoft, ich bin zwar nur kurz über den Microsoft Aufbau gelaufen und hab ein bisschen nach links und nach rechts gekuckt, aber nirgends war ein Surface zu sehen. Hab ich was übersehen oder zeigen sie das auch nur wieder hinter geschlossenen Türen. Vor der Markteinführung würde ich das ja verstehen, aber das Surface ist ja mittlerweile auch in Deutschland draußen und das Surface Pro angekündigt und schon längst in Amerika erhältlich. Ich muss Samstag noch mal genauer kucken gehen.

Große Sprüche, wenn man bedenkt, dass Intel da immer nichts ernstzunehmendes @
Marktanteile & Co erreicht hat.

Naja, in einem klar definierten Markt neu Fuß zu fassen ist nun mal nicht so einfach und Intel wird auch klar sein, dass sie mir ihren aktuellen Produkten noch nichts reißen können. Das ist halt erstmal ein langsames "Fuß in die Tür kriegen". Sie arbeiten sich im Einsteiger- und Midrange Bereich langsam fort in dem sie ihr Referenzdesign über kleinere Anbieter in Entwicklungsländern auf den Markt bringen. Das ist eigentlich ziemlich genial und hatte mich schon ein wenig überrascht. Dazu noch wichtigere Design Wins wie das Razer I und das Lenovo K900, jetzt auch noch die strategische Partnerschaft mit ZTE. Das läppert sich langsam zusammen. Selbst wenn Intel dadurch erst einen Marktanteil von unter einem Prozent haben sollte ist das dennoch eine saubere Basis. Marktanteile sind im Moment nicht alles:
Intel macht sich gerade in Märkten breit die noch ein großes Wachtum vor sich haben. Afrika und Asien haben noch großen Nachholbedarf zu USA und Europa wo zwar die größten Marktanteile liegen, die aber schon gesättigt sind.
Motorola (und damit Google, Herr über Android), ZTE der große Chinese, Asus (Padfone) der global Player, Lenovo der Aufsteiger,... die haben schon Mal Erfahrung mit Intel Smartphones sammeln können was den Vorteil bringt, wenn Intel erst mal was wirklich Konkurrenzfähiges liefern kann werden diese Hersteller als erstes dabei sein und es wird schneller neue Produkte geben als wenn sie komplett neu anfangen müssten.

Zu berücksichtigen ist ja, dass 22nm-Atom 1,5 Jahre nach dem 22nm-CPUs kommen. Soooo viel hinten nach ist da TSMC & Co auch nicht, denn 20nm-LPM erwartet man ja auch zu dieser Zeit.

Zu berücksichtigen ist auch, dass Intel vor 1,5 Jahren einen Strategiewechsel für den mobilen Atom beschlossen hat und sowas nun mal nicht ohne Übergans-/Entwicklungszeit Realisierbar ist. Das was sie da seit Jahren immer weiter entwickeln und jährlich unausgegoren auf den Markt werfen und was jetzt gerade mal so weit ist, dass es wirklich für ein paar reale Produkte reicht ist ja nur eine Altlast und Übergangs Lösung. Auch die Integration der Infineon Sparte in das Unternehmen und die Produkte hat etwas gedauert. Mit den 22nm Atoms könnte Intel mit ARM fast gleich ziehen. Und mit 14nm sollte Intel mit dem Atom dann Fertigungstechnisch langsam auf seine eigenen Produkte aufgeschossen haben.

CPU Entwicklung und Strategie Wechsel brauchen nun mal ihre Zeit. Während dieser Zeit sollte man noch keine Endgültigen Vergleiche ziehen.
Ich prophezeie mal, dass der die Marktanteile für Smartphone SoC's in 5-10 Jahren gravierend anders aufgeteilt sein werden und Intel dabei eine große Rolle spielen wird

 

[TrueAzrael]

Ich frag mich nur noch wann das ganze endet, angeblich ist man ja schon seit Jahren am Ende des physikalisch Möglichem beim shrinken... Ich schätze man wird selbst dann noch weiter machen können wenn vor dem m bereits p statt dem n steht.

 

[YforU]

Mit den 22nm Atoms könnte Intel mit ARM fast gleich ziehen.

Die kommenden 22nm OoO Atom Kerne werden ARM A15 bezogen auf Endprodukte (SoCs) recht sicher überlegen sein. Die Effizienz von A15 ist bei 32/28nm vergleichsweise schlecht (bzw. erheblich schlechter als erwartet), sodass eine Eignung für Smartphones nur sehr begrenzt gegeben ist. Selbst wenn Intel also ähnliches liefert reißt es am Ende die Fertigung raus.

Nahe dran (Effizienz) ist Intel schon heute:
http://www.anandtech.com/show/6536/arm-vs-x86-the-real-showdown

Mit Blick auf die Vergangenheit ist Intel ein Konzern der sich gelegentlich aufgrund von Überheblichkeit und durchaus fragwürdigen Management Entscheidungen bis auf die Knochen blamiert. Am Ende führt das aber meist zum gleichen Ergebnis: Die entsprechenden Konsequenzen werden gezogen und es wird massivst investiert wie sonst in kaum einem anderen Unternehmen. Genau das passiert aktuell im Bereich ultra-mobile.

Intel ist jetzt an einem Punkt ähnlich wie vor vielen Jahren mit dem Pentium M. Der wurde am Anfang durchaus belächelt aber dieser radikale Wechsel in der Strategie hat schlussendlich zur heutigen Dominanz im x86 Bereich geführt. Genauso wenig wie der Pentium M ein reiner PIII war ist auch der aktuelle Atom in SoC Form (obwohl noch In-Order) durchaus ein gutes Stück vom alten Design (wie in den älteren Netbooks) entfernt. Eben eine durchaus ordentliche Übergangslösung welche auf jeden Fall in die richtige Richtung zeigt. Genau hier liegt die große Gefahr für die Konkurrenz denn wenn Intel in die richtige Richtung läuft kommt mittelfristig kaum jemand hinterher. An diesem gnadenlosen Entwicklungstempo hat sich auch AMD komplett die Zähne ausgebissen obwohl man immer wieder bezogen auf die verfügbaren Ressourcen richtig gute Produkte im Portfolio hatte.

Es gibt in diesem Bereich Abseits von Intel nur drei Unternehmen welche bei zunehmenden Entwicklungstempo überhaupt das Kapital haben um dauerhaft mitspielen zu können: Qualcomm, Samsung und Apple.

Nvidia bzw. AMD nur unter der Voraussetzung das richtig finanzstarke Investoren/Käufer gefunden werden. Aus eigener Kraft geht das nur vergleichsweise kurzfristig gut. Aus dem Grund hat sich TI (welche vier mal so groß sind wie Nvidia) bereits offiziell aus dem (SoC) Wettrüsten verabschiedet.

 

[real_vader999]

Ich glaube Android wird doch bloß emuliert, oder?

D.h., ein Handy mit normalen Windows 8 wäre denkbar. Ein Vierkerner sollten eigentlich ausreichend Leistung bieten. Am Besten mit Dockingstation für Tastatur, Maus und Monitor.

Was meint Ihr, wäre das möglich?

 

[Ralf555]

Zu berücksichtigen ist ja, dass 22nm-Atom 1,5 Jahre nach dem 22nm-CPUs kommen. Soooo viel hinten nach ist da TSMC & Co auch nicht, denn 20nm-LPM erwartet man ja auch zu dieser Zeit.

Das liegt an der neuen Atom Architektur und nicht am Fertigungsprozess, der längst bereitsteht. GF und Konsorten glänzen eher mit Versprechungen, die sie nicht einhalten können. Die neue Taktik von GF ist das renaming. Genauso ist der Kernwahn blödsinnig. 8 Kerne im Smartphone, das ich nicht lache. Die gesunde Grenze liegt bei 4 Kernen.

 

[grenn]

Im Sommer soll ein 4,7Zoll Smartphone mit Windows 8 Pro und Intel Atom Prozessor kommen http://winfuture.de/news,74844.html, soll aber wohl ca. 750 Dollar kosten

 

[Mike-o2]

Mit der Aussage, Mehrkernsysteme würden unter Android nicht viel bringen, da die meisten Apps nicht auf Mehrkern-Systeme optimiert seien, disqualifiziert sich Intel hier vollkommen.
Erstens nutzen sehr viele Apps Mehrkern-CPUs sehr wohl aus, wie man z.B. in diesem Video sehen kann ( http://youtu.be/qYTwUqZ7gHE?t=15s ) und zweitens ist Android darauf ausgelegt viele Apps parallel auszuführen
und sie nicht wie andere mobile Betriebssysteme im Speicher einzufrieren. Dabei ist ein Mehrkernsystem, immer von Vorteil.

 

[chuckie]

Bin mal gespannt was da noch kommt von Intel. Habe das Razr I und bin von CPu- & Akkuleistung 100% zufrieden. Dieser ganze ARM-Mehrkern-Hype ist doch wirklich kein ernsthafter Ansatz. Intel wird da ganz schön aufräumen!

 

[markox]

@Mike-o2: Aber wie praktikabel ist es z.B. acht Apps parallel auf einer Octa-Core ARM CPU laufen zu lassen? Das würde dann ja die Stromsparfunktionen größtenteils aushebeln und den Akku leer saugen. Spart ARM bei Multicore nicht hauptsächlich durch Abschalten einzelner Kerne und das Big Little Konzept?

Ergänzung (7. März 2013)

D.h., ein Handy mit normalen Windows 8 wäre denkbar. Ein Vierkerner sollten eigentlich ausreichend Leistung bieten. Am Besten mit Dockingstation für Tastatur, Maus und Monitor.

Was meint Ihr, wäre das möglich?

Na, da bist du aber nicht ganz auf dem Laufenden :-).

Wobei mich mal interessieren würde, was Microsoft über das i-mate Intelegent denkt. Willkommene Innovation oder ungern gesehene Zweckentfremdung von Windows 8 Pro?

 

[Headcool]

Mit der Aussage, Mehrkernsysteme würden unter Android nicht viel bringen, da die meisten Apps nicht auf Mehrkern-Systeme optimiert seien, disqualifiziert sich Intel hier vollkommen.
Erstens nutzen sehr viele Apps Mehrkern-CPUs sehr wohl aus, wie man z.B. in diesem Video sehen kann ( http://youtu.be/qYTwUqZ7gHE?t=15s ) und zweitens ist Android darauf ausgelegt viele Apps parallel auszuführen
und sie nicht wie andere mobile Betriebssysteme im Speicher einzufrieren. Dabei ist ein Mehrkernsystem, immer von Vorteil.

Das ist Quatsch.

Im Video sind künstliche Apps von Samsung zu sehen um ihren Octacore zu präsentieren. Die Apps die Ottonormalnutzer benützt verwenden zu über 90% kein Multithreading.
Die Performance/Core ist momentan und wahrscheinlich auch noch die nächsten 10 Jahre das Kriterium für gefühlte schnelle Apps.

@Topic:

Ich denke mit den 22nm Atoms wird Intel schon große Erfolge feiern können. Mit den 14nm Atoms wird Intel den Durchbruch schaffen und in ziemlich kurzer Zeit werden nur mehr wenige Hersteller ARM-SoCs verwenden. Die härtesten Unternehmen werden sicher Samsung und Apple. Allerdings sind beide Unternehmen zu spät dran um mit massiven R&D-Budget rechtzeiig Erfolge erzielen zu können.
Intels R&D-Budget sieht folgendermaßen aus:
2010: 6.5B$
2011: 8B$
2012: 10B$
2013: 13B$
Wie man sieht hat Intel massiv in R&D investiert. So wie es aussieht wird Intel 2013 das Unternehmen mit dem Größten R&D-Budget weltweit sein.
Apple hat seit langen ein sehr niedriges R&D-Budget und ich glaube nicht, dass sich das ändern wird. Ist einfach eine andere Unternehmenspolitik. Samsung kommt zwar auch mit einem riesigen R&D-Budget daher, jedoch besteht Samsung aus vielen Sparten. Um auf Intels Niveau zu kommen müsste auch Samsung 6B$+/Jahr mehr investieren. Das würde Samsungs jährlichen Gewinn um ~25-30% senken. Ich glaube nicht, dass Samsung einen so aggresiven Kurs einschlagen wird.

Noch interessanter wird es im Foundry-Bereich. Intel hat ja schon angekündigt sich als Foundry betätigen zu wollen. Mit Cisco und Altera können sie schon Unternehmen mit viel Bedarf zu ihren Kunden zählen. Ich denke aufgrund der immer weiter auseinanderklaffenden Fertigung zwischen Intel und TSMC/Samsung/GF werden viele Unternehmen in Zukunft bei Intel fertigen lassen. Intel wird deswegen die 14nm-Kapazität auch wesentlich stärker ausbauen als die 22nm-Kapazität. Man erwartet also einen großen Bedarf an SoCs und CPUs.

TSMC/Samsung/GF produzieren momentan zu einem großen Teil ARM-SoCs. Wenn x86 den Kampf gegen ARM gewinnt, wovon ich ausgehe, werden große Teile der Fabs dieser Unternehmen nichts zum proudzieren haben. Wenn das passiert verlieren Betroffene Unternehmen sehr viel Geld welches man irgendwo wieder einsparen muss. Und normalerweise wird dann beim R&D bzw. bei der Capex gespart. Was dazu führen könnte, dass die Lücke zu Intel noch größer wird.

Wenn Intel eine intelligente neue Führung bekommt, würde es nach erfolgreicher Übernahme des mobilen Sektors eine eigene JIT-Programmiersprache die in Konkurrenz zu Java steht anbieten.
Intel hat die besten Compilerbauer, v.a. im Bezug auf Optimierung was ja Javas größte Schwäche ist. Auch bietet Intel die besten Bibliotheken in Richtung Mathe/Parallelisierung/Video/Grafik. Diese müssten natürlich frei verfügabr gemacht werden.
So eine Sprache würde natürlich nur auf x86 funktionieren. Frei nach Intel's Barbed Wire Fence Strategy.