News Intel hat seit 2008 500 Mio. GPUs ausgeliefert

[Robo32]

Von daher sollte die Überschrift der News bitte geändert werden.

So sehe ich das auch - die Zahl von ausgelieferten GPUs in den letzten zehn Jahren dürfte recht klein sein ( null... ). Und das wird noch länger so bleiben.

 

[YforU]

Das halte Ich sowieso für bescheuert: "Intel hat seit 2008 500 Mio. GPUs ausgeliefert".
Der Satz ist doch schon mal kategorisch falsch. Es waren keine GPUs sondern IGPs.
Eine GPU ist eine dedizierter Grafikprozessor, der nicht in irgendeinen anderen Chip integriert ist. Eine IGP ist eine integrierte Grafikeinheit in irgend einem Chip, sei es in einer CPU oder in der Northbridge....

Der Satz ist richtig weil auch ein IGP eine GPU ist. Das U steht für Unit = Einheit. Ob sich diese auf dem Mainboard, im Chipsatz, auf / in der CPU integriert ist oder als Steckkarte ausgeführt wird spielt dabei keine Rolle.

Auch bei SoCs wird von GPUs gesprochen

"Dediziert" sagt vom Ursprung nur aus das überhaupt eine Logik vorhanden ist die sich explizit um die Berechnung kümmert. Früher und bis vor kurzem auf SoCs hat die eigentliche Arbeit oft die CPU getragen. Deshalb verwendet man heute auch eher den Begriff "Discrete" für Steckkarten.
Was mit dediziert früher gemeint war sind die IGPs heute auch.

Dediziert wurde meistens auch nicht auf die GPU selbst bezogen sondern auf den dazugehörigen Speicher. Also zum Beispiel 5650 mit 1024MB dedizierten Speicher (und nicht shared).

Ein weiteres Beispiel wäre ein dedizierter Soundprozessor, also ein SB Live / Audigy wie von manchen Herstellern auf Motherboards eingesetzt. Im Gegensatz dazu ist ein AC97 Codec nicht dediziert da die eigentliche Rechenlast von der CPU übernommen wird.

 

[Robo32]

Der Satz ist richtig weil auch ein IGP eine GPU ist. Das U steht für Unit = Einheit. Ob sich diese auf dem Mainboard, im Chipsatz, auf / in der CPU integriert ist oder als Steckkarte ausgeführt wird spielt dabei keine Rolle.

Das ist soweit richtig, nur sind es genau genommen IGPs gewesen - das kann man sich aber drehen wie man will

Jeder Hund ist ein Säugetier, aber nicht jedes Säugetier ist ein Hund...

 

[Gordon-1979]

Intel und Mainstream oder Casual , ich lach mich tot. AMD/ ATI ist Mainstream aber Intel wird das nie schaffen, da diese zu Geldgierig sind. Und deren Produkte viel zu teuer.

 

[aylano]

Nur handelt dieser Bericht nicht von einem "Core i?- 520M", sondern von dem im Herbst erscheinendem Mainstream-Prozessor der SandyBridge-Serie.

Und nach ersten Testberichten soll die Grafikleistung der neuen Prozessoren viel viel viel besser sein, als die Leistung aktueller Intel-Lösungen.

Du redest vom Intel-Marketing.
Ich rede vom AMD-Marketing, wo ein Core i?-520M vs. Zacate in Spiele verglichen wurde.

Und so falsch ist der garnicht.

Schließlich kommen die ULV-Sandy-Bridge erst 3Q 2011 und bis dahin könnte AMDs Marketing oft genug zeigen, um wieviel Schneller ihre Zacates in Spiele & OpenCL & GPU-Beschleunigung gegen ein ULV-Core i? doch sind.
Und Fusion-Llano in Spiele & OpenCL & GPU-Beschleunigung ist erst recht schneller als Sandy-Bridge

Schließlich kommen die ULV-Sandy-Bridge erst 3Q 2011 und bis dahin könnte AMDs Marketing oft genug zeigen, um wieviel Schneller ihre Zacates (in Spiele & OpenCL & GPU-Beschleunigung) gegen ein ULV-Core i? doch sind.
Und Fusion-Llano in Spiele & OpenCL & GPU-Beschleunigung ist erst recht schneller als Sandy-Bridge

Schließlich kommen die ULV-Sandy-Bridge erst 3Q 2011 und bis dahin könnte AMDs Marketing oft genug zeigen, um wieviel Schneller* ihre Zacates gegen ein ULV-Core i? doch sind.
Und Fusion-Llano ist erst recht schneller* als Sandy-Bridge


*in Spiele & OpenCL & GPU-Beschleunigung


Welchen Absatz wird wohl AMDs Marketing in den nächsten Wochen/Monaten nehmen?
Na hoffentlich schlafen die nicht.

 

[wadenbeisser]

@ wadenbeisser
Naja, im besten Fall wurde bei dem Bench ein neues Gebiet genommen und die alten laufen vielleicht 3x so schnell :-)

Muss nicht sein. Meine Bekannte hatte zu 60er Zeiten mit nem Singlecore P4 und ner onboard Riva TNT gespielt. In der Eisenschmiede fing die Kiste in der Regel zu ruckeln an weil dem Rechner der Speicher ausging.
Warscheinlich wird der mögliche Hardwarebedarf von WoW deshalb so stark unterschätzt.

 

[Fuzi0n]

55% der Computerkäufer haben also keine Ahnung von Computertechnik... Schön für Intel.

 

[Dr.Pawel]

Naja Intel ist halt Intel und ist sich auch nicht zu schade nicht immer alles zu sagen. Man verschweigt z.B. gerne das viele Notebooks oder Desktop PCs trotz einer Intel IGP immer noch eine diskrete Karte aufweisen!
Was die GPU von SB angeht, sag ich persönlich mal abwarten und Tee trinken, ich denke da wird manch einer enttäuscht werden, sowohl Hardware als auch Software seitig. Für ne Blue-ray oder nen Browsergame mal ok, ansonsten eher nicht. Um ehrlich zu sein verstehe ich auch garnicht warum Intel so auf der "gambarkeit" ihrer GPUs behaart, im Grunde interessiert dies 90% ihrer Kunden mal garnicht, da ist es wichtiger das alles andere Fehlerfrei läuft.

MMn wird es so kommen (reine spek.!) das Intel weiterhin die bessere CPU hat, AMD dafür die bessere "IGP". Insgesamt setzen mMn beider Hersteller so oder so zunehmend darauf den Groß der Kunden so zu verwirren das sie keine Ahnung mehr haben bzw. haben können, da es so oder so "egal" ist was man kauft. Interessant ist es nur noch für anspruchsvolle Anwender wie Gamer, Grafiker etc. Surfen, arbeiten und Filme schauen wird man eh mit allem können. Der Markt läuft einfach in eine Leistungssättigung, insbesondere bei den CPUs die mit jeder neuen Gen weniger an Performance gewinnen und eher nur noch weniger Saft brauchen, was natürlich auch ok ist. Bei GPUs ist das eben ganz anders, von 30-50% an Performancegewinn pro Gen können halt die CPUs nur träumen, da sind ja 5-15% schon richtig richtig viel.
Mfg

 

[Gordon-1979]

Dr.Pawel ich meine mal, bei AMD schaut man bei deren Prozessoren besser durch als bei INTEL. Da gibt es keine Angabe mehr über X1,X2,X4,X6... . Da blickt kein Otto-Normal-Verbraucher mehr durch.
Und INTEL wird es nie in den Einsteiger- und Mainstream-Markt schaffen.

 

[GunnyHartman]

Also Intel bietet ja reichlich Segelfläche für kritischen Wind, das muss man schon sagen.
Die Preise sind doch schon immer ein Thema bei Intel gewesen. Seit meinem ersten PC, den Ich noch zu Zeiten des Pentium MMX gekauft habe, war Intel teuer. Ich kann mich noch an die Preisschlacht zu zeiten des AMD Thunderbird erinnern. Da sahen ja die meisten P4 noch alt aus. Und heute sind Intels XE-Prozessoren das überteuertste was es an Hardware gibt. Der größte Witz ist aber der i7, der bei Alternate runde 30€ weniger kostet als der 980XE.

Gut. Intel behauptet man hat 500 Mio. GPUs verkauft. Für mich ist eine GPU aber ein reiner Grafikchip und nicht etwa eine Grafikeinheit die auf einem anderen Chip sitzt. Intel schwindelt sich da was zusammen was nicht sein kann. Von GPUs kann da doch keines Falls die Rede sein. Intel hat so und so viele Chipsätze mit IGP verkauft oder so und so viele CPUs mit Grafikkern, aber nicht 500 Mio. GPUs.

Da werden mir die meisten doch zustimmen, dass GPUs einfach das falsche Wort dafür ist, was Intel hier vorgibt verkauft zu haben.

Ich will gar nicht erst davon anfangen, dass Intels IGPs onehin schlicht Schrott sind. Im Vergleich zu den IGPs von AMD haben sie keine Chance. Sieht man schon daran, dass die Zacate IGP einem i5 520M weit vorraus ist. Und Zacate ist ja blos die Bobcat-Version. Will gar nicht wissen, wie Llano dann abgeht. Da können sämtliche Intel-IGPs dann abstinken.

Intel sollte am besten gleich auf IGPs verzichten, denn die taugen nicht zum spielen, egal wie mans dreht. SC2 wird man damit nie zocken können.

 

[bnomis1]

Kann dir nur zustimmen, das sind keine GPUs, das sind bestenfalls Pixelkrücken!

Intel hat so und so viele Chipsätze mit IGP verkauft oder so und so viele CPUs mit Grafikkern, aber nicht 500 Mio. GPUs.

Wahrscheinlich haben die auch die Chipsätze mitgezählt, bei denen ein Graikchip vorhanden, aber deaktiviert ist...

 

[Der Nachbar]

Man darf als konkurrierendes Unternehmen den tatsächlichen Erfolg und Marktanteil von intel nicht vernachlässigen. Das verstehen hier anscheinend einige Spielernaturen nicht. Der strategische Zug auf integrierte Grafik ist schon in den Neunzigern vollzogen worden. Hier werden nur die wenigsten Nutzer eine echte intel i740 irgendwo bei sich zu hause haben.

Die Werbefolien sollen auch nicht den CB, 3DCenter und andere anspruchsvolle Forumnutzer ansprechen, sondern eben den OEM und Endkunden von Fertigsystemen. intel optimiert dort, wo es in Zukunft notwendig wird um die Marktanteile zu steigern. Der Markt mit der höchsten Wachstumspotenzial und besten Zielgruppe wird bedient und dazu dient nicht nur der im intel Würgegriff gehaltene Office Bereich. Der junge Gelegenheitsspieler beeinflusst die Preis und oft markenbewusseten Eltern beim Kauf eines Produktes. Warum wohl die Nintendo Wii so erfolgreich und für Mintendo rentabel ist? Benatwortet euch die Fragen selbst.

Auf der anderen Seite ist es strategisch gut, kostengünstig über ein starkes Produkt, wie die iCPU eine intergrierte GPU zu vermarkten. Dadurch erhält man nicht ausgesprochen unterbewusst gleiche Leistung.

 

[Tekpoint]

500 Millionen schlechter GPUs befinden sich da auf den Markt. Hoffe nur das Intel endlich mal gute GPUs jetzt raus bringt mit der neu Vorstellung eines 32Kerner (128Threads) Chips.

 

[Bitblitz]

Na, das ist doch quasi der Ritterschlag für AMD, wenn man vom Marktführer bestätigt bekommt, dass die eigene Strategie der letzten Jahre richtig war.

Geld verdint wird im Massenmarkt, und mit Rechnern, die "gut genug" sind. Die paar Übertakter und Benchmarker, die zu den Highend-Produkten greifen, spielen nur eine geringe Rolle für Umsatz und Gewinn. Wenn man sich nun anschaut, welche Produkte AMD in den nächsten Monaten liefern wird, und welche Produkte Intel gerne hätte dann wird das eine interessante Zeit.

Tja, und wo wird Nvidia in zwei Jahren sein? Gleich neben 3dfx auf dem Friedhof der GPU-Geschichte?

Übrigens ist Intels Aussagen zu den verkauften GPU inhaltlich völlig korrekt. Eine GPU ist die Funktionseiheit des Rechners, die die Bilder erzeugt. Ob diese nun auf einer eigenen Karte ist, sich auf dem Mainboard befindet, in einem anderen Baustein (North/Southbridge, IO-Chip) enthalten ist oder Teil der CPU, ist dabei völlig belanglos.

 

[Caanon]

Tja, und wo wird Nvidia in zwei Jahren sein? Gleich neben 3dfx auf dem Friedhof der GPU-Geschichte?

Meinst im Ernst, deren finanzieller Erfolg oder gar Existenz hängt davon ab, was Ottonormal für eine GPU in seinem PC hat?
Schau dir doch nur mal das frühe Fermi- bzw. GF100 Marketing an. Da musste man sich doch fast wundern, dass Nvidia überhaupt noch mal sowas wie eine GTX 460 rausbringt, statt sich vermehrt auf Quadro FX und Tesla und damit auf den professionellen Bereich zu konzentrieren.


On Topic: Intel bauscht sich ja schön auf.
Mich würde aber mal interessieren, wieviele der Intel GPUs auch tatsächlich genutzt werden statt einer zusätzlichen AMD- oder Nvidia-GPU.
Denke mal dann wären wir eher bei 25% bis 35%.

 

[M.R.]

Die sind doch bescheuert, wie kann man mit so einem Dreck nur werben, die schaffen es schon seit Jahren nichts Vernünftiges in dem Bereich für Spieler auch nur ansatzweise raus zu bringen, das sollten die mal vergessen.

Und Treiber mäßig etc. sind die auch Scheisse, nichtmals übertakten kann man den Rotz...

Intel Grafikkerne sind absolut nur für ALTE Spiele auf niedrigen Details halbwegs gut und für 2D und mehr geht da nicht.

Nichtmals HD-Videos packen die Dinger. Also 1080P kann man knicken, 720P läuft noch.

MfG M.R.