[Intel] i5 oder i7 - wird Hyperthreading immer interessanter?

sleepysimon

Cadet 4th Year
Registriert
März 2012
Beiträge
65
Hallo zusammen!

Direkt zu meiner Frage:
Ich habe in einem Forum (vielleicht sogar in computerbase) gelesen, dass man sich auch als purer Gamer immer mehr Gedanken machen sollte ob man nicht zu einem i7 Prozessor greifen sollte, weil in Zukunft die Hyperthreading Funktion auch von Spielen effizient genutzt werden kann.

Wieviel ist da dran?
Hyperthreading ist schon die Funktion der i7-Prozessoren, aus den bestehenden 4 echten Kernen dem Mainboard 8 vorzugaukeln, damit die Last besser verteilt werden kann, oder?
 
Nicht wirklich.

HT sind eben nur virtuelle Kerne. Sie bringen nicht mehr Leitung. Gerade bei Spielen nicht.

Und wenn Spiele von mehr Kernen profitieren, dann sind echte Kerne die bessere Alternative.

Ganz im Gegenteil. Eben genau aus diesem Grund, dass die 4 extra Kerne *keine Leistung* haben, sind Spiele, die von vielen Threads profitieren oft sogar unter HT CPUs langsamer, als unter nicht HT CPUs.
 
Zuletzt bearbeitet:
HT braucht man meiner Meinung nach nur im professionellerem Umfeld, also HD-videobearbeitung, VM (mehr als 1, wenn überhaupt^^) etc pp.

bei spielen und im privaten Umfeld derzeit definitiv nicht.
 
Okay. Also lieber ein i5 für einen reinrassigen GamerPC.

Und kann man die nächsten 3 Monate ruhigen Gewissens noch zur alten 2500er Generation greifen, anstatt zur neuen 3500er?

Ein High-End GamerPC wird wohl relativ wenig Unterschied spüren, oder?
 
Im Spiel wirst du kaum einen Unterschied merken. Trotzdem würde ich zur neuen Generation Prozessor und Chipsatz greifen da die Leistung pro Watt nach oben gegangen ist.
 
würde auch zur neuen generation greifen, da sie sich preislich kaum unterscheiden und die neuen energie effizienter sind
 
Macht eigentlich wenig Sinn, da bloss wenige Euro dazwischen liegen, dafür aber Leistungsaufnahme und Geschwindigkeit gestiegen sind. Dazu noch eine bessere Grafikeinheit (für nen Gaming PC egal, aber trotzdem).

Außerdem kann man dann ein Board der x77 Generation nehmen, was z.B. PCIe 3.0 unterstützt. Ist also auf jeden Fall zukunftssicherer.
 
Alles klar, danke für die schnellen Antworten!

Bin dann nur noch am Überlegen ob ich mir den 3450 oder den 3550 hole, in der K-Variante oder nicht.
Denke aber der 3450 reicht vollkommen aus.
 
Ich denke auch wenn du jetzt noch nicht der Übertakter bist, die K-Variante eines Prozessors ist wirklich nur ein kleiner Aufpreis und wenn du mal etwas mehr Leistung brauchen solltest dann kannst du durchs relativ leichte übertakten mal 10-15% mehr Leistung aus der CPU holen. Man muss sich vielleicht mal 'ne Stunde oder zwei hinsetzen und einen Guide/How To lesen aber es lohnt sich.
 
Mehr Kerne und Hyperthreading sind sicherlich auch die Zukunft bei Spielen, sobald die Programmierer Engines entwickelt haben, die dem Prozessor mehr als 4 Threads anbieten. In der Engineentwicklung müssen diese ganzen Threads allerdings auch irgendwie synchronisierend implementiert werden, was alles Andere als einfach ist, um durch HT einen Performance Vorteil zu erzielen. Leicht entstehen dabei auch geringe Performance Verluste.

Ich würde, wenns nur um Games geht, klar zu einem I5-3570K inklusive Z77 Board greifen, falls das Budget das erlaubt.
 
Was du ectl verwechselst oder überlesen hast ist das der i3 mit HT in Games die eben mehr als 2 Kerne nutzen noch ordentlich Leistung rauskitzeln kann.
 
BlubbsDE schrieb:
Ganz im Gegenteil. Eben genau aus diesem Grund, dass die 4 extra Kerne *keine Leistung* haben, sind Spiele, die von vielen Threads profitieren oft sogar unter HT CPUs langsamer, als unter nicht HT CPUs.
Wie meinst Du das mit "keine Leistung"?
HT hat in Anwendungen, die von Multithreading profitieren schon seit dem P4 etwas gebracht.
Kein i5 kann bei Multithreading mit einem i7 mithalten, und der Fortschritt wird auch vor Spielen nicht Halt machen.
 
hapelo schrieb:
Wie meinst Du das mit "keine Leistung"?
Kein i5 kann bei Multithreading mit einem i7 mithalten, und der Fortschritt wird auch vor Spielen nicht Halt machen.

Ein HT Kern hat eben keine Leistung.

Und gerade bei Spielen (aktueller Kandidat BF3) hat HT genau den gegenteiligen Effekt. Es bremst die Performance aus.

Eben aus dem Grund kann man nicht sagen, das Multithread Programme generell von HT profitieren. Sie profitieren auf jeden Fall von echten Kernen, aber nicht immer von virtuellen.
 
Um die Angelegenheit mal auf deutsch auszudrücken.

Nehmen wir an, eine Engine bietet dem Prozessor 8 Threads an. Jetzt ist gerade ein Thread in einem Kern mit Sachen ausm Speicher holen beschäftigt und die ganze Performance des Kerns würde bei einem Proz. ohne HT vorrübergehend baden gehen. In diesem Kern kann der Prozessor währenddessen nebenbei eben dann Thread 5 fix rein boosten, während der andere ab und zu mal seine langsame Sachen macht (Daten ausm Hauptspeicher bearbeiten) usw. und sofort.
Das beschriebene Szenario funktioniert auf einem Proz. mit Hyperthreading performanter als bei einem Proz. ohne Hyperthreading.

Wenn die Engine dem Prozessor allerdings nur 4 Threads anbietet, dann kann die 4 Threaded optimierte Engine auf einem Proz. mit 4 Kernen und HT zum geringfügigen Nachteil führen.

Programmiertechnisch ist das Alles super schwierig, gerade in Games umzusetzen, weil der ganze Krempel eben synchronisiert werden muss. LoadBalancing.

Faktum: Zur Zeit lohnt sich HT bei Games nicht, kann sogar zu geringen Performance Verlusten führen, weil die Engines aktuell auf 4 Threads arbeiten.

Achso: ich habe einen I7-3770K auf ASRock Z77 Extreme 4 bei 4,5 GHz, 8GB RAM 1600er und eine GTX670 und ich liebe Simulationen
 
Zuletzt bearbeitet:
BlubbsDE schrieb:
Ein HT Kern hat eben keine Leistung.
Blödsinn.
Ein Kern mit aktiviertem HT ist deutlich schneller, als der gleiche Kern ohne HT, sofern MT unterstützt wird.
Natürlich gibt es keine 100% Leistungszuwachs, aber je nach Anwendung können schon 65% Mehrleistung heraus springen.
Der Einwand, dass dies bei aktuellen Spielen noch kein Thema ist, ist durchaus berechtigt.
Aber wie der Titel dieses Fadens schon sagt geht es eher um die Zukunft. ;)
Ich bin jedenfalls jetzt schon so weit, dass ich mit einem i7 immer besser bedient bin, als mit einem i5. Aber mein Schwerpunkt liegt auch weinger bei Spielen. :)
 
@hapelo

Deine Argumente habe ich ja nicht in Abrede gestellt.

Es kommt eben nur auf die Software an, ob HT einen Nutzen hat, oder nicht.

Und hier gehts primär um Spiele. Und da sieht es eben mit HT leider oft schlechter als besser aus. Das wollte ich nur Klar stellen.
 
Hängt von Deiner Software und den Settings ab.
Es gibt natürlich Software die von mehr Kernen profitiert. Allerdings musst Du sie auch haben.

Ich meine was bringt Dir HT mit 12(virtuellen) Kernen, wenn Du kein Star-Ruler zockst?

Nix?


<-- und das Game ist nicht gerade neu :-)

Und das ist sogar völlig unabhängig von der verwendeten Windows-Version.

Auf der anderen Seite kann bei einer starken Grafik-Lösung, einem kleinen Monitor, und einem aktuellen Game 4 Kerne schon ein Limit darstellen.


Beispiel 2500K@4.5Ghz und 2700K@Stock
Man beachte FPS und Auslastung der Grakas/CPU.

http://www.abload.de/img/bf3_2012_02_23_14_49_8pcdn.jpg
http://h12.abload.de/img/bf3_2012_02_24_12_53_d3uo7.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Das einzige Spiel, das HT voll ausnutzt und LoadBalancing bis zur Perfektion beherrscht heisst
Prime95 :evillol:

Das bietet dem Prozessor soviele Threads an wie Kerne x2 und dann muss der Prozessor zusehen, wie er damit fertig wird. Manchmal kommt ein Prozessor dabei gehörig ins Schwitzen.
 
Zurück
Oben