News Intel Itanium 2 „Montvale“ stellt sich vor

[Tommy]

Mit „Montvale“ hat Intel die nächste Generation seiner Itanium-Familie (IA-64) vom Stapel gelassen, die den aktuell am Markt befindlichen „Montecito“ zügig ablösen soll. Aus den anfänglichen Plänen ihn in 65 nm zu fertigen, ist allerdings nichts geworden, und somit handelt es sich lediglich um einen minimal verbesserten Montecito.

Zur News: Intel Itanium 2 „Montvale“ stellt sich vor

 

[Delan&Delan]

Wozu sind diese Prozessoren gedacht? 4.7 Ghz pro KErn ist echt viel!!!

 

[F!o]

@2
Wo ist in den News bitte die Rede von einem Intel CPU mit 4,7 GHZ??

 

[Ycon]

Kann beim besten Willen nicht erkennen, wo da x86 an den richtigen CPUs vorbeigezogen ist, schließlich sind sowohl Montvale, als auch POWER6 weit vor den x86 Holzhammern.

Noch etwas: Ist Niagara nicht von Sun?

 

[BIG_MAC]

@2
Das sind Prozessoren , die für Mehrsockel/CPU- Systeme (z.B. 2000 vernetzte CPUs die auf 1 TB Ram zurückgreifen) gedacht sind , und speziell dafür entwickelt worden sind .

 

[laser114]

@Ycon: Sieht man doch am Barcelona.

 

[Verrek]

@2
Wo ist in den News bitte die Rede von einem Intel CPU mit 4,7 GHZ??

Wo bitte redet er von Intel?

 

[ww2warlord]

90nm und 1,66GHz - das lässt sich Intel gut in Rechnung stellen. Satte 3692 USD soll man dafür also blechen.

 

[Creshal]

@4: Naja, AMDs K10 ist noch vor dem Montvale...

 

[Triton99]

Unintressant für den normalen Anwender ,aber gut für die allgemeine Entwicklung von CPU`s .

 

[_PaYnE_]

Bei Großfirmen fällt der Preis glaub ich kaum ins Gewicht. Da lassen sich viele für Server was kosten Finde aber den Preisunterschied krass, obwohl sie sich meisst nur vom L3 Cache unterscheiden

 

[HardlineAMD]

Der Niagara2 von IBM steht auch wenn er ganz unten hockt, immer noch am besten da.
Und wie man sieht benötigt der Barcelona keine 18 oder 32MB Level3 Cache um genügend Leistung zu erbringen.

 

[jayhawk]

wieso werden sie nicht in 65nm hergestellt. ist doch billiger, die CPU's takten dann höher und verbrauchen weniger strom

 

[Hansdampf12345]

Der Montvale ist also 11% schneller als der Montecito, bei 4% mehr Takt und nem 25% schnellerem FSB. Das ist nichts besonderes.

Beim Vergleich mit den Power6 Prozessoren fehlt auf jeden Fall noch, dass eine Power6 CPU etwa die gleiche Verlustleistung hat, wie ein Intel Montvale.

 

[porn()pole]

wieso werden sie nicht in 65nm hergestellt. ist doch billiger, die CPU's takten dann höher und verbrauchen weniger strom

Wieso? Tja wieso nur?

Warum verbraucht die neue S-Klasse nicht Kuhdung statt Benzin? Wäre doch viel billiger und man ist nicht von Ali Baba und seinen krassen Brüdern abhängig.

Wenn Intel so weit wäre, die Itanium-Serie in 65nm zu bauen, dann würden sie das mit Sicherheit schon lange tun!

 

[Meduna]

Der Spec-Rate Vergleich ist schon mal eine Nummer.

Der putzige Niagara2 ganz unten ist ansich der Größte


Das x86 in der Pro Liga so mal mitspielen hat wohl auch nie wer gedacht,...die Barcelonas mit ihren fimmligen kleinen Cache hinterm IBM Monster 4,7GHz....

 

[riDDi]

mhja, man muss sich das ja nur mal ansehn: 4x montvale = 100%. 2x barcelona = 83%...
da amds nicht am fsb nuckeln müssen kann man sich die skalierung mit 4x barcelona ausrechnen. stromverbrauch ist in etwa der gleiche, der amd dürfte 125W tdp haben.
und das alles mit einem ungeliebten befehlssatz.

 

[Chepre]

Sun hatt doch auch neue CPU vor Monaten vorgestellt,mit 8 kernen die je (ich glaube) 2,4Ghz takt haben (gabs in einer Zeitschrift),soll auch anscheinend schnellste CPU sein die es zur zeit gibt

 

[FalcoN4U]

Wie einige schon erkannt haben: Wenn man wirklich die CPUs wirklich miteinander vergleichen möchte sieht das ganze ein klein wenig anders aus (fp rate für jeweils nur eine CPU):
Sun Niagara II (1,4 GHz): 62,3
IBM Power 6 (4,7 GHz): 51,5
Intel Xeon 5355 (2,66 GHz): 36,2

Würde mal sagen die pro GHz-Leistung der SPARCs ist im Moment nicht zu schlagen, und der neue Montvale ... naja

C U
Falko

 

[Dgini]

Âber du kannst nicht das Ergebnis einfach durch die Anzahl der Kerne teilen.