w0mbat
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 1.282
Ap2000 schrieb:Wie Benchlife ihre URL über die Bilder pflastert ist schon ziemlich lächerlich.
Genau, weil im Internet ja nie was geklaut und immer die Quelle genannt wird...
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Ap2000 schrieb:Wie Benchlife ihre URL über die Bilder pflastert ist schon ziemlich lächerlich.
Wozu braucht man USB 3.1? Für externe HDDs ist doch USB3 mehr als schnell genug und mit dem passenden System bekommt man selbst bei externen SATA SSDs auf deutlich über 400MB/s, da ist also nur noch 100MB/s Luft für USB 3.1. Wenn man also nicht gerade zwei SATA SSDs im RAID 0 externe anschließen möchte, dann sehe ich keine Anwendung die nun wirklich von den 10Gb/s die USB 3.1 bieten kann, profitieren würde. Was ist die Killeranwendung die alle so heiß auf USB 3.1 macht?Averomoe schrieb:Schade, dass sie immernoch keine native USB 3.1-Unterstützung implementiert haben. -.-
Ja, vor allem da es bedeutet, dass es auch Produkte für Heimanwender geben dürfte, sonst würde man im Mainstream Segment keine Unterstützung dafür anbieten. Bisher sah es ja doch eher so aus als wenn es nur hochpreisige Enterpriseprodukte mit 3D XPoint geben würde.Averomoe schrieb:Ansonsten eine aufgrund von X-Point interessante Entwicklung.
Dauert ja noch fast ein Jahr, bis dahin sollten sie den Prozess also endlich richtig im Griff haben und die Nachfrage auch bedienen können.Clany schrieb:Wird der dann auch so gut verfügbar sein, als K-Modell, wie Skylake?
garbel schrieb:Sie sollten es nicht mehr "Tick-Tock", sondern einfach "Babyschritte" nennen.
Smartbomb schrieb:Wenn ich normale 08/15 Anwender angucke: da steckt vl 1 USB Maus am 2.0 Port, Tastatur an PS2, Monitor, Strom, Klinke Stereo-out für Ton, DVI für Monitor (manchmal noch VGA!!).
Das höchste der Gefühle: einen 512MB - 2GB, 08/15 - pardon - A-Loch USB Stick (Werbegeschenk oder im Kanal gefunden etc) an einen USB2.0 Anschluss anstecken und mit gewaltigen 1,25MB/s (mit Glück!!) ein par Fotos drauf kopieren.
DAS ist das was >90% der Menaschheit mit ihren stationären PCs machen!
MfG
Natürlich, die Lage ist doch die gleiche wie damals: Der Nachfolger verzögert sich, also gibt es noch einmal ein Refresh und einen neuen Chipsatz mit ein paar kleinen Verbesserungen.Smartbomb schrieb:"Refresh", der war gut!
So wie Haswell "Refresh"?
Fürs direkte Aufrüsten ist das nichts, aber wer dann eben erst auf die Plattform wechselt nach der Refresh raus ist bekommt ein wenig mehr und das i.d.R. fürs gleiche Geld, zumindest nachdem der erste Ansturm von denjenigen vorbei ist, die unbedingt immer die allerneuste Plattform haben müssen und jedes Update kaufen, egal ob es sich lohnt oder nicht.Smartbomb schrieb:Einfach bestehende CPUs 100MHz mehr gegeben (was bei über 3000MHz ja seeeeehr viel ausmacht ) und mit ner neuen Zahl als " Refresh" verkauft?
Doch, es wird ja in der Zeit im High-End Broadwell-E rauskommen, also ein 10 Kerner und wieso ist AMD da besser? Nur weil deren Durststrecke in der es keine wesentlichen Neuerungen gab gerade dann enden dürfte? Ist doch gut für AMD und damit für den Wettbewerb und uns als Konsumenten, wenn Intel AMD da eine bessere Chance gibt mit Neuigkeiten just in dem Moment zu kommen, wenn es bei Intel schon länger nichts wirklich Neues mehr gab.Smartbomb schrieb:Und damit Intel 2 Jahre lang keine "neuen" CPUs rausbringt (die Armen! *schaut zu AMD*)
Offensichtlich, denn sonst würde es ja massenhaft Boards damit geben.Smartbomb schrieb:Oder bin ich da die Ausnahme?
Möglich, aber die interessieren sich dann meist überhaupt nicht für diesen Artikel oder überhaupt für Seite wie Computerbase und kaufen nur ab und zu mal einen neuen Rechner, meist irgendwo einen Fertig-PC und wissen meist gar nicht, was da genau drin steckt, außer wie viele Kerne der hat.Smartbomb schrieb:DAS ist das was >90% der Menaschheit mit ihren stationären PCs machen!
Holt schrieb:Ansonsten ist Kaby Lake eben wie Haswell Refresh zu sehen, da gab es auch die neuen 90er Chipsätze und CPUs mit ein wenig mehr Takt, nichts was zum Aufrüsten vom direkten Vorgänger animieren konnte, aber wer von einer älteren Plattform aufgerüstet hat, nimmt die Neuerungen dankend mit.
Mir fällt da ein: Ladestrom bis 100Watt. Sonst hast du sicherlich recht. Aber: Es ist Fortschritt, den man schon seit nem halben Jahr per Zusatzchip auf Mobos verlötet. Wenn ich mir im Sommer n neuen Rechner kaufen wollen würde, hätte ich nichts dagegen, wenn es einen dann fast 2 Jahre alten Standard, standardmäßig auf dem Mobo gibt.Holt schrieb:Wozu braucht man USB 3.1? Für externe HDDs ist doch USB3 mehr als schnell genug und mit dem passenden System bekommt man selbst bei externen SATA SSDs auf deutlich über 400MB/s, da ist also nur noch 100MB/s Luft für USB 3.1. Wenn man also nicht gerade zwei SATA SSDs im RAID 0 externe anschließen möchte, dann sehe ich keine Anwendung die nun wirklich von den 10Gb/s die USB 3.1 bieten kann, profitieren würde. Was ist die Killeranwendung die alle so heiß auf USB 3.1 macht?
Wie kommste auf sowas grade ich habe immer neuere modernere hochwertige HardwareSmartbomb schrieb:@frankkl:
Gerade bei dir hätte ich gedacht, dass du es nachvollziehen kannst,
MfG
frankkl schrieb:Wie kommste auf sowas grade ich habe immer neuere modernere hochwertige Hardware
und kann mit den angedachten Sachen nichts anfagen.
-
Und die neuen 200er Chipsätze bieten einfach zuwenig neues !
frankkl
Das stimmt "neumodischen Schnick-Schnack" der nichts bringt lehne ich ab,Smartbomb schrieb:Ich hatte bei deinen Aussagen und Kommentaren hier mit Zeit das Gefühl, dass du "neumodischen Schnick-Schnack" ablehnst, wenn dieser nichts bringt.
MfG