News Intel mit höchstem Jahresumsatz seit Bestehen

[Elandur]

@bambule1986

Genau, total Blöd... die meisten hier die sich den 2500k gekauft haben werden sicherlich die Leistung der CPU in der nächsten Zeit nicht ausreizen.
Und viele reden hier auch so, als ob man mit einen AMD FX nicht flüssig spielen könnte.
Und bestimmt werden viele innerhalb der nächsten 2 Jahre wieder aufrüsten obwohl die CPU noch nicht limitiert.

Gerade auf Computerbase sind die Mitglieder sehr gut dabei AMD immer mürbe zu reden und deshalb auch an Intels Gewinn mithelfen.
Im Prinzip bei AMD Leistung fordern aber Intel kaufen.

Was von meiner Seite aus nicht heißen soll, dass ich die Produkte von Intel nicht gut finde. Aber so wie die in der Vergangenheit waren (Korruption und so) und selbst jetzt noch viel tricksen, sehe ich persönlich nicht ein, so ein Mächtiges Unternehmen zu unterstützen und ich glaube ich werde für mich nun auch persönlich entscheiden, im privaten Umfeld auch nicht mehr Intel zu empfehlen.
Damit möchte ich aber ich nicht sagen, dass AMD bestimmt der "Fair Player" wäre, wenn die nun in der Postion wären, aber in Moment sind die es eben nicht.
Naja, Wirtschaftliche Erfolg hat eigentlich nicht wirklich viel mit "Fair Play" zu tuhen wie die Realität zeigt.

 

[antigavur]

der bessere gewinnt. so einfach ist das. amd hardware würd ich nichtmal geschenkt haben wollen.

 

[AeS]

Bei der starken Konkurrenz war das wohl nur abzusehen.
AMD ist immer noch in einer Abwärtsspirale, sie läuft nur wesentlich langsamer als vorher ab.
Intel ist viel breiter aufgestellt und kann bei den Gewinnen davon profitieren.
Am Ende kann das aber nicht gut sein für den Käufer, schon jetzt kann Intel die Preise und Veröffentlichungen nach Belieben diktieren.
Bleibt zu hoffen das Ivy Bridge so langsam von den Produktionsbändern über die See zu den Kunden kommen.
Aber vor April wird das wohl nichts, Eile ist seitens Intel dank AMD nicht geboten, schade.
Solche Zahlen würde ich mir auch bei AMD wünschen aber auch nur wenn sie wirklich anhand der erbrachten Leistung verdient wäre.

 

[bambule1986]

@Elander:

Es gibt genügend Vögel hier im Forum die Aufrüsten wie blöd, ich empfehle zwar immer ne ne nummer kleiner einzukaufen und aufzurüsten wenn man die Leistung braucht (Aufrüsten für die Zukunft ist Blödsinn)
Aber die FX kann man nun wirklich nicht empfehlen, wenn man fürs gleiche geld bei der Konkurenz nun mal das deutlich bessere Produkt bekommen.
Man sollte übrigends nicht alles hier auf CB immer auf die Daddelei reduzieren, das macht nur ein kleiner Teil der PC benutzer. Die mehrheit macht Sinnvolle Dinge mit dem PC, und leider muss man sagen das in Anwendungen meist Inteloptimiert sind. Somit hat man man deutliche vorteile.

Eigentlich sollte man beide Konzerne nicht unterstützen, den sowohl Intel als auch AMD sind auch nur geldgeile Drecksvereine...

Wenn man rational überlegt kommt man aber leider momentan im Desktop/ teileise Notebook kaum an Intel vorbei.

 

[HOOKii]

Intel wird bei mir nichts verdienen. Diese Art von Geschäftspolitik steht nicht im Einklang einer fairen Konkurrenz. Ich empfehle nur noch AMD, sowohl CPUs wie Grafikkarten. Denen, den ich den PC zusammengebaut habe mit AMD oder AMD empfohlen habe, sind überaus zufrieden. Tja, mein System, aufgebaut auf einem ASRock 990FX Extreme4, AMD Phenom II 1100T 6x3300MHz@4000MHz, Noctua NHD14, 16GB DDR3 1866MHz [1333MHz] Patriot Extreme 4, AMD Radeon HD6990, 3x750GB Samsung SATA II, 32MB Cache RAID5, verpackt in einem Xygmatek Midgard II. Was kann da Intel viel besser?

 

[derDAU]

Was von meiner Seite aus nicht heißen soll, dass ich die Produkte von Intel nicht gut finde. Aber so wie die in der Vergangenheit waren (Korruption und so) und selbst jetzt noch viel tricksen, sehe ich persönlich nicht ein, so ein Mächtiges Unternehmen zu unterstützen und ich glaube ich werde für mich nun auch persönlich entscheiden, im privaten Umfeld auch nicht mehr Intel zu empfehlen.

Technische Fragen ideologisch entscheiden zu wollen kommt mir zwar nicht besonders klug vor, aber über Geschmack soll man ja nicht streiten ...

 

[unknown7]

Naja für uns als Verbraucher ist das wohl nicht so toll wenn Intel zum Monopol strebt. Aber du also Intelfanboy freust dich natürlich =)

Nein ich bin kein AMD Fanboy.^^

Hast mich entlarvt
War auch schon immer Intel Kunde. Finde den kleinen Aufpreis für den Leistungsgewinn gerechtfertigt und naja... wie gesagt... bin halt nen Intel Fanboy xD

Ergänzung (20. Januar 2012)

Nix. Korruption sei dank kann man seine Gewinne maximieren.

Oha - da kommen ja harte Gesschütze...
Auf was spielst du da an?

 

[h00bi]

ist der Cougar Point Austausch da mit drin oder war der noch im vorherigen Geschäftsjahr?

 

[unknown7]

ist der Cougar Point Austausch da mit drin oder war der noch im vorherigen Geschäftsjahr?

Laut google müsste das mit drin sein... war Februar letzten Jahres...

 

[konnichi]

...alles geht in nur eine Richtung: Chip Monopol bei Intel!
Das sieht man all zu deutlich an den Gewinnen und Umsätzen der Firma. Wenn das so weitergeht, zahlen wir sehr bald 1000 Euro nur für den Prozessor, wenn wir ein neuen PC zusammenbauen.
hmmm....

 

[unknown7]

Wenn das so weitergeht, zahlen wir sehr bald 1000 Euro nur für den Prozessor, wenn wir ein neuen PC zusammenbauen.
hmmm....

Was ne Panik mache:

Wobei...
das zahlt man jetzt schon, wenn man es unbedingt will. Kosten schon über 1800$ ohne nachsehen zu müssen

Aber für den guten Desktopbereich ist das reine Panikmache...

Ach ja - hust... AMD - Motoroloa - IBM - ARM -Texas Instruments - Infineon - Nvidia...

Die würden sich wohl auf CPUs konzentrieren, wenn Intel diese Preise um Faktor drei erhöht ^^

 

[Nureinnickname!]

amd hardware würd ich nichtmal geschenkt haben wollen.

Naja so gut sind die Intels jetzt auch wieder nicht, man kanns auch übertreiben.

 

[felix_]

Tja, mein System, aufgebaut auf einem ASRock 990FX Extreme4, AMD Phenom II 1100T 6x3300MHz@4000MHz, Noctua NHD14, 16GB DDR3 1866MHz [1333MHz] Patriot Extreme 4, AMD Radeon HD6990, 3x750GB Samsung SATA II, 32MB Cache RAID5, verpackt in einem Xygmatek Midgard II. Was kann da Intel viel besser?

Das einzige was Intel baut, Prozessor und Speicher, können sie sehr wohl besser.

Im High-End Segment und der oberen Mittelklasse führt halt kaum ein Weg an Intel vorbei.
Einzig Brazos und Llano haben den Atommüll und die i3 für preisgünstige Systeme gut im Griff.

 

[Nukleareswinterkind]

Naja, ich hoffe trotzdem dass sie [AMD] mal wieder Intel fordern würden, ist sicher positiver für den Konsumenten...

Sehe ich genauso! Ist echt schade, was da aus der Bulldozer Plattform geworden ist. Für Gaming und Privat ist Intel wohl die erste Wahl. Mehr Umsatz hat bessere Mittel zur Folge um die Konkurrenz noch besser abzuhängen, ein Monopol droht. Was allerdings durch den immer bedeutsamer werdenden AMR-Chip Bereich (An dem Intel bestimmt arbeitet aber noch nicht konkretes veröffentlicht hat) noch ein wenig eingedämmt wird.

Wundern tust mich nicht, überall liest man Intel und die Menschen assoziieren es mit Leistung und Qualität. Kenne es von sehr vielen Leuten, welche sich ein Notebook kaufen wollen und nicht so richtig Ahnung von PCs haben: Tendieren eher zu Intel, weil sie mit dem Namen AMD einfach nix anfangen können - Marketing spielt halt auch eine Rolle, vor allem die durchsichtigere Produktbezeichnung ("die mit dem i sind die gudden nä? Und die Nummer muss möglichst groß sein!" ), denn bei AMD steig auch ich nicht mehr durch und muss mich erstmal informieren...

 

[Huhamamba]

...alles geht in nur eine Richtung: Chip Monopol bei Intel!
Das sieht man all zu deutlich an den Gewinnen und Umsätzen der Firma. Wenn das so weitergeht, zahlen wir sehr bald 1000 Euro nur für den Prozessor, wenn wir ein neuen PC zusammenbauen.
hmmm....

Wenn Intel weiterhin solche Leistungsmonster raushaut, die locker vier Jahre durchhalten wie bspw. der Q6600, dann relativiert sich auch so ein Preis ganz schnell. Lieber 1000€ für eine Intel-CPU als den Bulldozer geschenkt.

 

[karamba]

Und mit den neuen Mobilfunktbereichen wird es bald noch mehr - harr harr!

Ich vermute eher, dass der ähnlich erfolgreich erfolgt, wie der Einstieg in die ernsthafte 3D Beschleunigung mit Larrabee.... Mit x86 ist Intel erfolgreich. Auf neuen Wegen sind sie aber genauso tapsig, wie Microsoft. Beides schwerfällige Dinosaurier.

 

[Planet_Nerd]

Wenn Intel weiterhin solche Leistungsmonster raushaut, die locker vier Jahre durchhalten wie bspw. der Q6600, dann relativiert sich auch so ein Preis ganz schnell. Lieber 1000€ für eine Intel-CPU als den Bulldozer geschenkt.

Die Aussage ist ja mal voll daneben. Ich habe seit Jahren AMD Prozessoren in meinem Desktop und KEINE der CPUs war kürzer als 4 Jahre in meinem Rechner.

Bei dem Phenom X4-955, den ich gerade drin habe, rechne ich sogar mit noch deutlich längerer Laufzeit...Die Rechenleistung ist schlichtweg phantastisch.

 

[dcc]

Und hättest du Intel anstatt AMD CPUs gehabt, dann wären es nicht 4 sondern 5 Jahre
Nvidia+Intel ergeben einfach das bessere Produkt. Mit AMD hat man Arbeit. Man muss forschen warum wieder mal was nicht geht und wie man es behebt. Intel+Nvidia ist plug&play, da gibt es ganz selten mal eine Komplikation und wenn, dann ist es meistens die Schuld der Software.

AMD macht ja so krumme Dinger, wo MS ihr Windows fixen muss damit man die volle Leistung bekommt usw. Solch einen Kack hätte Intel nie gebracht.

 

[klomax]

@dcc

Pauschaler geht's nimmer.

Soll auch nicht zuwenig Leute geben, bei denen ein AMD Gespann aus CPU und Graka gar keine Probleme bereitet. Selten soviel geforscht...

Und die Patch-Geschichte mit dem FX...fasst schon einmalig. - Zugegeben, hat keinen seriösen Eindruck hinterlassen.

Ansonsten: Warum hält ein Intel genau 1 Jahr länger das Setup potent? - Bitte Statistik angeben.

 

[unknown7]

Und hättest du Intel anstatt AMD CPUs gehabt, dann wären es nicht 4 sondern 5 Jahre
Nvidia+Intel ergeben einfach das bessere Produkt. Mit AMD hat man Arbeit. Man muss forschen warum wieder mal was nicht geht und wie man es behebt. Intel+Nvidia ist plug&play, da gibt es ganz selten mal eine Komplikation und wenn, dann ist es meistens die Schuld der Software.

AMD macht ja so krumme Dinger, wo MS ihr Windows fixen muss damit man die volle Leistung bekommt usw. Solch einen Kack hätte Intel nie gebracht.

Also aus eigener Erfahrung kann ich nichts gegen ATI GraKas sagen... hab grad eine verbaut 5770 (damalig einfach das beste im Preis/Leistungsverhältnis) und war ein gute ersatz für meine kaputte GeForce, welche nciht zu heiß geworden ist :-D

Aber generell gebe ich dir schon recht, dass Intel und Nvidia sehr gut aufeinander abgestimmt ist.
Werde mir auch aus diesem Grund als nächstes eine Kepler Karte holen. Also habe Intel MB und CPU.