News Intel MKL 2020.2: Neuer AMD-Workaround schneller als Zen-Kernel

[jemandanders]

Wieso sollte Intel seine Lib überhaupt für CPUs der Konkurrenz optimieren?

Von Optimieren kann keine Rede sein.
Benachteiligen dürfen sie AMD nicht.
Nachlesen kannst das hier:
http://download.intel.com/pressroom/legal/AMD_settlement_agreement.pdf

Hat Intel wohl mal jmd dran erinnert.

Edit:
Ich hatte das Hier schon mal gepostet.

2.3 TECHNISCHE PRAKTIKEN
Intel darf keine künstliche Leistungsbeeinträchtigung in ein Intel Produkt aufnehmen oder von einer Drittpartei verlangen, eine künstliche Leistungsbeeinträchtigung in das Produkt der Drittpartei aufzunehmen. Wie in diesem Abschnitt 2.3 verwendet, bedeutet "künstliche Leistungsbeeinträchtigung" eine positive technische oder konstruktive Maßnahme von Intel (jedoch keine Untätigkeit), die (i) die Leistung oder den Betrieb eines spezifizierten AMD-Produkts verschlechtert, (ii) nicht die Folge eines Produktvorteils von Intel ist und (iii) absichtlich die Leistung oder den Betrieb eines spezifizierten AMD-Produkts verschlechtert. Für die Zwecke dieses Abschnitts 2.3 bedeutet "Produktvorteil" alle Vorteile, Nutzen oder Verbesserungen in Bezug auf Leistung, Betrieb, Preis, Kosten, Herstellbarkeit, Zuverlässigkeit, Kompatibilität oder die Fähigkeit zum Betrieb oder zur Verbesserung des Betriebs eines anderen Produkts.
Dieser Abschnitt 2.3 verpflichtet Intel unter keinen Umständen dazu, (i) eine Handlung vorzunehmen, die einen Produktvorteil für ein AMD oder ein anderes Nicht-Intel-Produkt bietet, entweder wenn dieses AMD oder Nicht-Intel-Produkt allein oder in Kombination mit einem anderen Produkt verwendet wird, (ii) Produkte für bestimmte AMD-Produkte zu optimieren oder (iii) technische Informationen, Dokumente oder Know-how an AMD weiterzugeben.

 

[SaschaHa]

Wieso sollte Intel seine Lib überhaupt für CPUs der Konkurrenz optimieren? Soll doch AMD eine eigene Lib oder wenigstens einen Plug In für die mkl anbieten die dann auf AMD CPUs genutzt wird, damit das Thema endlich beerdigt werden kann. Muss etwa Intels Treiber für die Xe demnächst auch noch für die Radeon GPUs optimiert sein? Doch wohl hoffentlich nicht.

Ist das jetzt ein Troll-Kommentar, oder wie hat man ihn zu verstehen?

Es geht nicht darum, dass Intel nicht für AMD-CPUs optimiert, sondern darum, dass sie AMD-CPUs künstlich ausbremsen. Sie wenden also Zeit auf, um AMD absichtlich langsamer zu machen, sie "optimieren" ihre Software also dahingehend, dass die Konkurrenz darauf künstlich ausgebremst wird.

Sorry, aber das hat nichts mehr mit der Aussage deines Kommentars zu tun.

 

[Holt]

Mit einer so dominanten Stellung (PC-Prozessoren, bzw. Betriebssysteme) und auch noch anderen Softwareprodukten (Compiler, MKL bzw. z.B. Office) ist da Konsumentenunfreundlichen Geschäftsgebaren ja Tür und Tor geöffnet.

Dir scheint entgangen zu sein, dass Intel und Microsoft unterschiedliche Unternehmen sind, die z.B. beide eigene Compiler haben. Zu deren Compilern und auch zu der MKL gibt es Open Source Alternativen, ebenso wie auch zu MS Windows und Office, AMD hat sogar selbst eine Alternative zu MKL, pflegt und optimiert diese nur noch und auch bei Compilern hat AMD nicht gerade mit Ruhm bekleckert und mal diesen und mal jenen Open Source Compiler unterstützt, meist aber auch nur halbherzig. Intels dominante Stellung bei x86 CPUs wird ja gerade von AMD angegriffen und auch ARM versucht in verschiedenen Bereichen wie den Servern einen Teil vom Kuchen abzubekommen, mit Apple werden dann auch demnächst in PCs ARM CPUs Einzug halten.

Meine IL hat mit SaschaHa einen weiteren Eintrag, denn als Troll lasse ich mich nicht beleidigen.

 

[MIWA P3D]

Alternativ könnte Intel auch einfach verhindert das die mkl überhaupt auf fremden CPUs läuft, der Hersteller jeder Software

Und als nächstes kauft AMD Microsoft und sagt ab jetzt läuft Windows nur noch mit AMD CPUs ....

 

[calluna]

Sie wenden also Zeit auf, um AMD absichtlich langsamer zu machen, sie "optimieren" ihre Software also dahingehend, dass die Konkurrenz darauf künstlich ausgebremst wird.

Und wo ist der Beleg für deine Behauptung? Bisher ist es so gewesen - schon seit über 10 Jahren - das Intel für die MKL einfach die Standard-Intel-Compiler Einstellungen verwendet hat und AMD fällt da schlicht unter Default, so wie alle Intel-CPUs eines bestimmten Alters.

Das es jetzt gezielt eine Zen-Abfrage gibt ist eine Vermutung, keine Tatsache... und CB bleibt die Quelle für diese Tatsache schuldig.

Zumal das dann tatsächlich illegal wäre im Vergleich zu der bisherigen Vorgehensweise - die legal ist, solange das Produkt, die MKL, als nur für Intel-CPUs geeignet ausgewiesen wird, was der Fall ist.

 

[Holt]

Und als nächstes kauft AMD Microsoft und sagt ab jetzt läuft Windows nur noch mit AMD CPUs ....

Warum nicht? iOS läuft auch nur auf Apple Rechnern, also von mir aus dürften sie das gerne machen.

 

[Spandi]

wie dumm kann man als Intel sein? Hatten wohl noch nicht genug schlechte Publicity..

Von Intel kommt sehr viel panisches und unseriöses Geschäftsgebahren

 

[Ned Flanders]

Wieso sollte die überhaupt NonIntel CPUs unterstützen?

Gute Frage. Vor allem, warum investiert Intel Ressourcen um A) non Intel CPUs zu unterstützen und b) diese langsamer laufen zu lassen.

Sie haben ja durchaus die Möglichkeit non Intel auszuschließen oder alternativ sie einfach genauso laufen zu lassen wie Intel CPUs auch. Beides wäre doch viel einfacher.

 

[calluna]

Wie in diesem Abschnitt 2.3 verwendet, bedeutet "künstliche Leistungsbeeinträchtigung" eine positive technische oder konstruktive Maßnahme von Intel (jedoch keine Untätigkeit),

Ja... und das "jedoch keine Untätigkeit" hast du überlesen? Genau das trifft auf die MKL zu.

CB behauptet jetzt - ohne Quelle! - das Intel nun diesen Punkt tatsächlich verletzt.

 

[0x8100]

Und kannst du einen Link zu dieser Norm liefern?

https://software.intel.com/sites/default/files/m/f/7/c/36945

 

[calluna]

@0x8100

Hast du auch einen lesbaren Link? Davon abgesehen, erwarte ich bei einer Norm keine Seite von Intel.

 

[ebird]

Grundsätzlich ist es verständlich, dass eigene Software nur auf eigener Hardware beschleunigt wird. In Anbetracht der Marktmacht von Intel, die in Firmen und Institutionen nach wie vor einem Monopol gleicht, sollte sowas aber verboten sein. Hier wird jede Konkurrenz im Keim erstickt, indem die Marktmacht ausgenutzt wird

Also Intel hätte es auch so handhaben können, wie Intel es vorschlägt. Also Features abfragen und nicht CPUs, dann würde es kein Problem geben

Kleines Beispiel:
https://software.intel.com/content/...h-generation-intel-core-processor-family.html

 

[DarkSoul]

Sie haben ja durchaus die Möglichkeit non Intel auszuschließen oder alternativ sie einfach genauso laufen zu lassen wie Intel CPUs auch. Beides wäre doch viel einfacher.

Die Wahrheit ist, dass Intel für die eigenen CPUs ja auch Pfade implementieren muss, da man nicht davon ausgehen kann, dass nur weil Intel draufsteht, auch alle Befehlssätze, die gerade von der Software verwendet werden, auch zur Verfügung stehen.

Früher war das daher nicht für Intel optimiert, sondern nur der Fallback, falls das Programm zwar eine x86-kompatible CPU gefunden hatte, aber die sich eben nicht als Intel gemeldet hatte. Dann hat man bestimmte Befehlssätze ausgeklammert, weil man davon ausging, dass die dann nicht laufen werden. Das Programm funktioniert zwar, aber halt deutlich langsamer.

Was Intel jetzt gemacht hat, scheint eine explizite Prüfung auf AMD zu sein und dann bewusst einen anderen Pfad zu nehmen... der wohl ein wenig holprig zu sein scheint.

 

[DocWindows]

Alternativ könnte Intel auch einfach verhindert das die mkl überhaupt auf fremden CPUs läuft, der Hersteller jeder Software die diese nutzt, müsste dann für AMD CPUs eine alternative Lib nutzen.

Ich glaube nicht dass die Wettbewerbshüter damit einverstanden wären. Das wäre eine harte Benachteiligung von AMD CPUs.

 

[calluna]

Gute Frage. Vor allem, warum investiert Intel Ressourcen um A) non Intel CPUs zu unterstützen und b) diese langsamer laufen zu lassen.

Hast du dafür einen Beleg? Bisher war es so, dass AMD und alte Intel-CPUs unter Default liefen, was unter "Untätigkeit" lief und dadurch legal war.

Jetzt behauptet CB, dass dem in der neuen MKL nicht mehr so ist. In der einzigen Quelle, die genannt wird, schreibt der Autor aber "seems". Es scheint ihm so, dass es einen Zen-Kernel gibt. Aber daraus eine Tatsache zu machen, die für Intel einen Rechtsbruch darstellt, halte ich doch für etwas gewagt, denn das nennt man Verleumdung.

 

[Oberst08]

Alternativ könnte Intel auch einfach verhindert das die mkl überhaupt auf fremden CPUs läuft, der Hersteller jeder Software die diese nutzt, müsste dann für AMD CPUs eine alternative Lib nutzen. Dies wäre die fairste Lösung, denn dann hat der Hersteller der Software auch den Schwarzen Peter wenn die Performance nicht stimmt oder schlimmstenfalls die Ergebnisse nicht korrekt sind.

Das könnte Intel natürlich machen. Aber dann bräuchte man sich nicht wundern, wenn niemand mehr die MKL nutzt. Denn wenn man für alle nicht Intel CPUs eh einen separaten Pfad braucht, warum den dann nicht auch für Intel nutzen?
Genau deshalb hat Intel ja auch eine eingeschränkte Unterstützung für alle x86 CPUs. Damit der Entwickler hier keine extra Brötchen backen muss. Mit den limitierungen in der MKL für Intel fremde CPUs ist man rechtlich gesehen auf dünnem Eis, darf aber vermutlich durchaus in gewissem Rahmen agieren.
Am einfachsten wäre es aber natürlich, wenn die Entwickler sich die MKL einfach sparen und alternativen verwenden, so spart man sich und seinen Kunden das herum geeiere. Vermutlich wird das in nächster Zeit auch teilweise passieren. Vor allem bei Mathlab wäre das wohl sinnvoll nach all dem Tamtam in letzter Zeit.

 

[jemandanders]

Ja... und das "jedoch keine Untätigkeit" hast du überlesen? Genau das trifft auf die MKL zu.

CB behauptet jetzt - ohne Quelle! - das Intel nun diesen Punkt tatsächlich verletzt.

Meiner Auffassung nach, dürfen sie den Pfad bei negativer Vendor ID Abfrage aber nicht "Blind" auf SSE2 setzen und sagen: Nach mir die Sintflut.
Das wäre dann wieder eine positive Entscheidung im Sinne von Benachteiligung.
Was sie dann anschließend mit der mkl 2020.2 gemacht haben war dann doch scheinbar OK. Also eine reine Funktionsabfrage.
Warum ZEN dann noch etwas langsamer läuft? Habe ich momentan k.A.
Die Softwarehersteller machen es sich halt auch so einfach wie möglich.
Wenn ZEN dann mal größere Verbreitung gefunden hat, werden wohl auch irgendwann einmal die AMD Bibliotheken verwendet.

 

[0x8100]

@0x8100

Hast du auch einen lesbaren Link? Davon abgesehen, erwarte ich bei einer Norm keine Seite von Intel.

es ist ein pdf, benenne es einfach um. da avx eine erfindung von intel ist, bekommst du die offizielle doku auch von denen.

 

[calluna]

Am einfachsten wäre es aber natürlich, wenn die Entwickler sich die MKL einfach sparen und alternativen verwenden

Am einfachsten ist es, wenn die Entwickler die CPU abfragen und dann die entsprechende Bibliothek verwenden...

 

[Ned Flanders]

Hast du dafür einen Beleg?

Ich hatte das hier schon mal ausführlich zusammengeschrieben