Also erst sich über die Diskussion echauffieren um dann mit einem "interessanten" Niveau mit "wettbewerbsbassenden Nerds" zu fabulieren.47cmArmumfang schrieb:
Apple iOS läuft nur auf Apple Rechnern und wo schreiten da die Wettbewerbshüter ein? Auch taugen die Treiber für AMDs und NVidias GPUs nur für deren eigenen GPUs, wo ist da das Problem?DocWindows schrieb:
Intel sollte das machen und wenn die Hersteller der SW dann die MKL nicht mehr nutzen weil Alternativen schneller sind, können sie sich den Aufwand die zu weiter zu entwickeln und optimieren ja künftig sparen. Aber ständig im Kreuzfeuer zu landen weil sie keine Validierung für die Optimierungen auf die neusten Befehlserweiterungen auf fremden CPUs machen sollen, wäre im Vergleich dazu wohl das kleinere Übel.Oberst08 schrieb:
Ach und die muss man nicht wenigstens Validieren? Das sind komische Vorstellungen davon wie professionelle Softwareentwicklung funktioniert. Intel kann doch mit dem Aussperren von AMD bei der MKL nur gewinnen, dann müssen sie darauf nichts testen und die Vorwürfe der Benachteiligung wäre vorbei. AMD kann dann seinen Kunden eine eigene Alternative anbieten, müsste also seine eigene Version mal wieder auf Vordermann bringen oder eben eine OpenSource Alternativ empfehlen. Die Hersteller von Software die die MKL nutzt, müssen dann entscheiden ob diese auch weiter auf AMD CPU laufen können soll und dann eine Alternative zur MKL nutzen, ob die die MKL ganz ersetzen oder ihre SW künftig nur für Kunden mit Intel CPUs ist. Dies ist ja nicht verborten, Apple hat ja auch Software die nur auf Applehardware läuft und keiner, auch kein Wettbewerbshüter pisst sich deswegen in die Hose.Neodar schrieb:
Wo beherrscht Intel den Markt mit der MKL, wenn es doch genug Alternativen gibt, auch OpenSource, die dann jeder selbst für seine CPU optimieren kann? Nein, eine marktbeherrschende Stellung sehe ich für die MKL nicht.TrueAzrael schrieb:
Ist aber wohl genau das was sie jetzt getan haben, nur halt (noch?) nicht für alle Funktionen.calluna schrieb:
Holt schrieb:
if CPU == Intel; then avx(); else non-avx()if CPU == Intel; then avx(); elif CPU == amd non-avx-amd(); else non-avx()if AVX; then avx(); else non-avx
Miuwa schrieb:
Das lese ich nicht aus dem Post. Was dort steht ist, dass es für manche Funktionen einen extra Pfad für zen gibt -- der vermutlich auch avx verwendet -- aber bei anderen Funktionen noch die alte Intel/nicht Intel Unterscheidung getroffen wird.Salamimander schrieb:
CPU_FEATURES=getFeatures();
CPU_FAMILY=getVendor();
getFastestCodePath(){
for Path in CPU_FEATURES; do
[...]
done
}
CodePath=getFastestCodePath();
getFunctionsByVendor(){
if CPU_FAMILY==AMD; then
[...]
elif CPU_FAMILY==Intel; then
[...]
}
(Insbesondere, weil es auch mit Faken des Vendor Problemfrei läuft)Machen sie ja bald, wenn sie von x86 auf ARM umsteigen und auch dann werden deren SW Produkte noch weniger alle auf anderer Hardware als ihrer eigenen laufen. Keine Ahnung woher man eine Verpflichtung ableitet, dass Intel seine Software auch auf den CPUs anderer Hersteller lauffähig machen muss, geschweigen denn das sie auch noch optimal darauf laufen muss, denn um neue Befehle zu verwenden, muss man diese eben auch validieren. Sonst stürzt sie am Ende ab oder liefert falsche Ergebnisse und dies sollte schon gar nicht passieren. Niemand hindert AMD daran seine eigene Alternative zur MKL, die es ja gibt, selbst weiter zu entwickeln, auf seine neusten CPUs zu optimieren und die Hersteller von Software zu überzeugen diese dort an einzusetzen. Also warum machen sie es nicht? Warum wird Intel dafür kritisiert nicht die Arbeit zu machen die AMD machen sollte? Ich haben bisher kein schlüssiges Argument dafür gesehen, von Marktbeherrschung kann ja wohl angesichts der Alternativen, auch Open Source, kaum die Rede sein und weil es kein Treiber ist: Wo ist denn die Version von RYZEN Master die auch Intel CPUs übertakten kann? RYZEN Master ist ja auch kein Treiber!DocWindows schrieb:
Holt schrieb:
Salamimander schrieb:
Holt schrieb:
calluna schrieb:
Und, dies kann doch jeder selbst schreiben, die Welt ist voller Software die nur auf bestimmter Hardware läuft, wo gibt es eine rechtliche Grundlage die dies verbietet?DocWindows schrieb:
Weil das hier im Thread jemand behauptet hat, aber AMD die gepflegt hat, umso besser. Wäre mal interessant ob und wie die auf schnell Intel CPUs läuft.mae schrieb:
Miuwa schrieb:
Dann füge mich am besten direkt dazu. Ich fand seine Beschreibung eher generös. Mehr sage ich dazu besser nicht.Holt schrieb:
