Banias konnte noch auf 0,7V VCore runtergestellt werden, die aktuellen Core 2 Mobile maximal auf 1,05V glaub ich. Und das liegt daran das man die LV und ULV Modelle verkaufen will.Auch der Cache wurde extrem ausgebaut.
Der Idleverbrauch dürfte daher bei aktuellen Mobile-CPUs höher liegen als beim Pentium-M.
Allein schon das man früher von 1,5V auf 0,8V runter ging zeigt ja schon die enormen Sparpotentiale, heute wo die Prozessoren sowieso <1,2V im Vollast ziehen bringen die 1V im Sped-Step Modus nicht mehr viel. Auch die erweiterten modi in denen z.B. der Cache deaktiviert wird bringen nichts, denn früher hatte man dank der kleineren Caches gar nicht das Problem mit dem hohen Strombedarf des Cache.
Wie gesagt: mein Pentium M 1,7 GHz Notebook braucht 7W im Idle (Display auf minimaler Helligkeit), das sind rund 11-12 Stunden Laufzeit (und die werden auch erreicht, also kein Messfehler).
Damals waren 10W Idle, 25-30W Vollast normale Werte, schaut man sich die heutigen Notebooks an sind 20W Idle und 50W Vollast schon gute Werte (wohlgemerkt mit Onboard-Graka, meins hat noch ne ATI Graka drin!).
Sprich seit Pentium-M zeiten hat sich der Verbrauch eines Notebooks ungefähr verdoppelt!
Das liegt nicht nur an den Prozessoren, auch die Chipsätze haben deutlich im Verbrauch zugelegt, jede neue Centrino-Generation brachte wieder einen ERHÖHTEN Verbrauch mit sich, also nix mit Stromsparen!
Das Gegenteil ist der Fall. Desktopprozessoren sind heute deutlich sparsamer als vor 2-3 Jahren (man erinnere sich an Athlon XP und Pentium 4). Zudem basieren die Intel-Desktops heute auf der Mobile-Architektur.
Der Athlon XP hatte bis zum 3000+ eine TDP von 68W, erst seit einem Jahr kommt man so langsam wieder von 89W TDP auf 65W TDP runter, sprich: die TDP ist heute ähnlich wie zu Athlon XP Zeiten
Auch die Pentium 4 lagen größtenteils im Bereich von 60-89W TDP, sprich dem was auch vor einem Jahr noch standard war
Klar gabs da sowohl bei AMD als auch bei Intel Ausreißer bis 115W TDP bei den Top-Modellen, aber heute siehts nicht besser aus, im Gegenteil: Heute liegen die TDP Werte der Top-Modelle bei 125W bzw. 130W!
Wir leben immer noch in einer Zeit in der die TDP weiter anwächst, sowohl im Desktop- aber vor allem auch im Notebookbereich! Sicher kann man hier und da ein beispiel aus dem Hut zaubern wo die TDP abgenommen hat, aber im langfristigen Überblick sieht man schön das der Verbrauch steigt
Bei Intel ist das sonnenklar: deutlich leistungsfähigere Prozessoren innerhalb der U und L-Serie.
Vergleiche mal die TDP der "U" und der "L" Serie der letzten Jahre und du wirst feststellen das auch dort die TDP mehrmals angehoben wurde.
Früher lagen die U Modelle bei 5-5,5W heute sind es bis zu 11,9W sprich teilweise das doppelte!
L Modelle hatten 10W Verbrauch, heute sind es 12-19W (17W bei aktuellen Modellen)
Allein das mehr an Cache führt zwangsläufig dazu das die Einsparungen durch den verbesserten Prozess völlig aufgezehrt werden und Mehrleistung nur durch ein mehr an Verbrauch erkauft werden können
Selten so gelacht. SOI ist doch schon Geschichte. Der neue Hafnium-Prozess von Intel ist die Zukunft.
Und wie erklärst du dir dann die hohen TDP Werte wenn doch dank neuer technik der Stromverbrauch extrem sinken sollte? Intel hatte selbst schon zurückgerudert was die Energiesparerfolge betrifft, aber in der realität scheint noch weniger vom ursprünglich erhofften übrig zu bleiben.
Hafniumoxid ist ein besserer Isolator, dadurch kann man entweder die leckströme verrringern und Stromsparen oder man verkleinert gleichzeitig die Isolationsschicht um die Chips noch kleiner zu machen, bei Intel hat man sich offensichtlich fürs letztere entschieden.
Man kann es drehen und wenden wie man will, aber scheinbar geht der Trend ganz klar weg von energiesparsamen Mobilprozessoren hin zu leistungsfähigen Mobilprozessoren.
Anfang/Mitte 2004 gab es:
1,3 GHZ Pentium-M mit 5,5W TDP
1,6 GHz Pentium-M mit 10W TDP
2,1 GHz Pentium-M mit 21W TDP
heute gibt es:
1,2 GHz Core Solo Mobile 5,5W TDP
1,2 GHz Core 2 Mobile mit 10W TDP
1,5 GHz Core 2 Mobile mit 17W TDP
Wenn man sich das anschaut hat sich in 4 Jahren kaum was getan bezüglich Performance/Watt bei energiesparsamen Modellen. Und damals wurde Prozessoren noch in 130nm bzw. 90nm produziert!
Gerade der Vergleich 1,3 GHz Pentium-M vs. 1,2 GHz Core Solo sollte einem zu denken geben
Auch die anderen Modelle bekleckern sich nicht gerade mit Ruhm bei gerade mal grob ~50% Mehrleistung (und das auch nur bei Software die Multicore-tauglich ist!)
