garfield36
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 649
@Aes
Wenn Du ein paar Postings hier durchliest, wirst Du bemerken, dass der DualCore schon erfunden wurde. Für die meisten Programe ist ein hoch getakteter C2D (z.B. 3.00GHz) besser geeignet als ein langsamer Quadcore wie z.B. der Q6600.
Dies trifft, wie ich ja bereits erwähnte nicht unbedingt auf Render- und Videosoftware zu.
Es mag ja praktisch sein, oder auch nicht, vier oder mehr Programme gleichzeitig laufen zu lassen. Ich kenne nur keine Software, mit der man die Aufteilung auf die vier Kerne steuern kann. Und das Windows das sehr gut erledigt, wage ich doch zu bezweifeln. Also kommt es auf die Programme selbst an. Und wenn die nicht auf mehrere Kerne optimiert sind, nützt ein Quadcore in den meisten Fällen wenig.
In einigen Jahren wird sich das sicher ändern, aber zur Zeit ist ein Prozessor wie z.B. der E8400 einem Vierkerner wohl vorzuziehen, abgesehen von den schon angesprochenen Ausnahmen.
Wenn Du ein paar Postings hier durchliest, wirst Du bemerken, dass der DualCore schon erfunden wurde. Für die meisten Programe ist ein hoch getakteter C2D (z.B. 3.00GHz) besser geeignet als ein langsamer Quadcore wie z.B. der Q6600.
Dies trifft, wie ich ja bereits erwähnte nicht unbedingt auf Render- und Videosoftware zu.
Es mag ja praktisch sein, oder auch nicht, vier oder mehr Programme gleichzeitig laufen zu lassen. Ich kenne nur keine Software, mit der man die Aufteilung auf die vier Kerne steuern kann. Und das Windows das sehr gut erledigt, wage ich doch zu bezweifeln. Also kommt es auf die Programme selbst an. Und wenn die nicht auf mehrere Kerne optimiert sind, nützt ein Quadcore in den meisten Fällen wenig.
In einigen Jahren wird sich das sicher ändern, aber zur Zeit ist ein Prozessor wie z.B. der E8400 einem Vierkerner wohl vorzuziehen, abgesehen von den schon angesprochenen Ausnahmen.
