Die 4,4GHz sind das maximale Turbo und dürften sich sicher auf den Singlecore Takt beziehen und bei Last auf nur einem Kern anliegen, dann dürfte die Leistungsaufnahme aber selbst bei einem 4 Kerner noch unter der TDP liegen. Wie hoch der maximale Allcore Takt sein wird, muss man abwarten und generell ist es ja so, bei AMD wie bei Intel, dass diese Turbotakt eben dazu da sind den Spielraum bei Temperatur und langfristiger Leistungsaufnahme zu nutzen um die Leistung über einen größeren als den Basistakt zu steigern, wobei die Leistungsaufnahme eben i.d.R. auch über der TDP liegen.v_ossi schrieb:
Wobei diese 4,4GHz noch 20,5% unter den maximal 5,3GHz des Desktop Comet Lake liegt. Wenn man bedenkt das Sunny Cove im Vergleich zu Skylake durchschnittlich 18% mehr IPC bieten soll und Willow Cove nochmal mehr IPC als Sunny Cove bietet, so dürfte die Singlethreadperformance schon an die der gerade erschienen Comet Lake für den Desktop reichen oder sogar leicht darüber liegen, je nach Anwendung. Die IPC Steigerung hängt ja auch von den verwendeten Befehlen ab. Wenn es gelingt den maximalen Takt noch etwas zu steigern, könnte es also durchaus noch Tiger Lake im Desktop geben, statt die Willow Cove Architektur in 14nm zu portieren. Die Nachfolger müssen ja immer schneller als ihre Vorgänger sein.
Tiger Lake wird sicher interessant, aber wenn Rocket Lake mit auf 14nm portierten Willow Cove Kernen und dem Takt wie bei Comet Lake kommt, dann wird das ein Hammer was die Singlethreadperformance und die Performance-per-core angeht. Mit 20% mehr IPC als von der alten Skylake Architektur wäre die Leistung bei 5GHz wie bei Comet Lake bei 6GHz.v_ossi schrieb:
Und wieso TB3? Soll es bei Tiger Lake nicht TB4 sein, also mit allen sonst optimalen Extras?
Der Basistakt ist bei allen CPUs mit AVX512 deutlich geringer als bei denen ohne, da die AVX512 Einheiten viel Leistung brauchen, die verarbeiten ja auch Daten mit der 8 fachen Breite normaler 64 Bit Befehle! Auch wenn der Basistakt nicht unbedingt dem maximalen Takt bei voller AVX512 Last entspricht, so liegt er doch meist in dessen Nähe. Weder der Basistakt noch die TDP besagen wie hoch die tatsächliche Leistung und Leistungsaufnahme bei welcher Anwendung sind.peru3232 schrieb:
Ja das verstehe ich auch nicht so ganz, aber die müssen ja nicht nur mir gefallen und offenbar gibt es ja dafür einen Markt den Intel weiterhin bedienen möchte, sonst hätten sie die Dinger ja nicht ausgelegt.Wattwanderer schrieb:
Zumindest nicht zur Zielgruppe der NUC um die es hier geht, aber es gilt vielen Leuten offenbar nicht zu erkennen welche Hardware für ihren Einsatz wie gut Einsatz geeignet ist. Es gibt ja auch den Intel NUC 9 Pro mit 8 Kern Xeon-E 2286M in den man eine Graka bauen kann und wo man sogar ECC Unterstützung hat. Dafür kostet er einiges und ist nicht so kompakt, aber die Bandbreite bei den NUC ist inzwischen hat sehr groß geworden.v_ossi schrieb:
Bei den mobilen SoC der U und erst recht der Y Reihe spielt dies auch noch eine Rolle, wie man hier im Artikel zu Ice Lake U und Y von vor einem Jahr nachlesen kann, dies sollte der eine oder andere hier durchaus nochmal machen.YforU schrieb:
