News Intel Optane Memory: Erste Tests zeigen geringe Vorteile in Rechnern mit SSD

[Qarrr³]

Das ist die erste Generation von xpoint. SSDs wurden etwa 10 Jahre nur vom Militär eingesetzt, weil die einfach viel zu teuer und untauglich für den Endnutzer waren.

Die erste Generation XPoint macht den PC reaktionsschneller als aktuelle SSDs, die seit 20 Jahren optimiert werden. 5fache Geschwindigkeit bei 4K Random Read ist schon ordentlich und 20-40% kürzere Ladezeiten sind enorm. Der Unterschied bei den fps in Spielen zwischen einem 6 Jahre alten i7 und aktuellen CPUs ist etwa der gleiche und da rüstet man trotzdem auf.

 

[Mickey Cohen]

Auch mein Gedanke zufälliges lesen viel schneller das ist sinnvoll. Wer brauch 3000MB/s linear?

sry, blöde frage: linear ist aber schon auch noch dann linear, wenn einfach bloss mehrere dateien nacheinander geschrieben werden? Bsp.: ein verzeichnis mit 5000 mp3-songs á 5MB. ich kopiere das auf ne ssd/hdd/etc.: dann schreibt der pc doch schon schön linear die ~25 GB voll, oder? manchmal hab ich bei usb-sticks/sd-cards das gefühl, viele kleine dateien brauchen länger zu schreiben, als eine große? ok, vll. müssen mehr header eingepflanzt werden ins dateisystem, aber trotzdem ist das doch noch n linearer schreibvorgang?

oder?

wofür braucht man dann randon-write-werte? die sollten ja dann relativ selten sein.

für so systemdateien etc. kann random-read natürlich schon relevant werden, das is mir klar, weil die gerade benötigten bibliotheken etc. können sich ja quasi überall "verstecken"

 

[v_ossi]

Eher im Gegenteil.
Kauf dir eine gute NVMe und beobachte entspannt, wie lange es noch dauern wird, bis next-Gen-Flashspeicher, x-point, OPTANE, oder wie auch immer das am Ende heißen wird, endlich bezahlbar ist.[...]

Nö, ich bleibe meiner Evo 850 treu und warte auf die Dinge die da kommen. Der Vorteil einer NVMe SSD ist bei meinen Anwendungen "vernachlässigbar" gering, da kann ich ganz entspannt abwarten, ob 3DXPoint mit der Zeit (~ 3-5 Jahre ?) einen Vorteil bringt oder in der Versenkung verschwindet.

Was ich nur in einem Computer/Technik Foum bedenklich finde, ist die Tatsache, dass hier so Viele einfach pauschal sagen die ganze Technik taugt nix. Die wenigsten Geräte waren in der ersten Generation schon empfehlenswert. Weder zu teure SSDs, noch Dual Core CPUs für die es kaum/keine Software gab, noch das IPhone, das kaum Apps hatte.

@Quarrr³: Danke, sehe ich auch so.

 

[KurzGedacht]

Im aktuellen Zustand für den Desktop wohl unnötig. Fürs RZ aber klasse. Als Cache für große Storage Pools genial.

 

[DjangOC]

Für Caching bei Firewalls sicherlich interessant, aber wenn noch nicht mal ein Energiesparmodi vorhanden ist, zweifel ich da stark dran, ob dass was wird, wird ja wohl kaum Unterstützung erhalten können.

 

[nudelaug]

Das ist die erste Generation von xpoint. SSDs (..) macht den PC reaktionsschneller als aktuelle SSDs, die seit 20 Jahren optimiert werden (...) 5fache Geschwindigkeit bei 4K Random Read ist schon ordentlich und 20-40% kürzere Ladezeiten sind enorm. .

so siehts mal aus. anscheinend haben hier auch einige das gute, alte ssd-caching vergessen. es ist eine neue technologie also bleibt mal locker...die richtung stimmt mMn und man darf gespannt sein, wie es sich entwickelt.

 

[Mcr-King]

Es geht einfach nur Darum Intel brauchte was um ihre neuen 200er Chipsätze besser zu vermarkten nicht mehr und nicht weniger.

Mag vielleicht sein dass sie besser ist, aber denkt ihr Samsung und co schlafen etwa. Die haben auch gute Moderne SSD Technik wo noch viel Potential drin ist.

Wie gesagt ich kaufe mir lieber eine neue SSD da habe ich mehr von, ausser dem sehe ich nicht ein mir nur dafür ein neues Z270 Board zukaufen.

 

[jarvis259]

Obwohl man diesen Optane Memory in dieser Form in die Tonne werfen kann, muss man die ganze Sache etwas differenzierter betrachten. Auf AnandTech habe ich einen ersten kurzen Testbericht zur professionellen Optane SSD gelesen und war teilweise stark beeindruckt. Natürlich ist es nicht immer möglich, synthetische Benchmarks auf Real-World Anwendungen zu übertragen, aber professionelle Anwendungszwecke skalieren in der Regel deutlich besser als Software oder Spiele für die durchschnittliche Privatperson. Es wäre interessant zu wissen wie sich Optane Memory schlagen würde, wenn man eine größere Kapazität und somit auch mehr Chips und eine in der Praxis höhere Bandbreite zur Verfügung hätte; aber das es wird auf Grund des Preises leider nicht so schnell geben.

 

[Ycon]

Wer genau die Stärken von Optane (allen voran Latenz!) braucht, wird auch mit dem "Temperament" der Technologie umzugehen wissen.
In einem solchen Fall kann derjenige mit Sicherheit von der enormen Leistung von Optane profitieren, auch wenn diese Nische nicht gerade gewaltig groß ist.

 

[dersuperpro1337]

Was ich noch zusätzlich ziemlich bedenkenswert finde ist, dass viele Hardware Tester, (auch auf YT) Sponsoren Angebote von Intel annehmen und ein meiner Ansicht nach wertloses Produkt bewerben.
Ich war nie auf dem Hypetrain was Optane angeht und die Tests zeigen, dass die Technologie ein Rohrkrepierer ist. Dennoch versucht Intel den Kram verzweifelt anzupreisen und unter die Leute zu bringen.
Entweder eine vollwertige SSD oder bitte sein lassen. Diese Bastellösung für Cache, der mir dann auch noch einen M.2 Slot wegnimmt ist echt schwachsinnig. Lieber eine Ramdisk, wenn es nur 32GB sind..

 

[rg88]

Die ganze Argumentation gab es bei Itanium schon mal. Dauert halt noch und professionelle Software wird sicherlich drauf angepasst... In der nächsten Generation sind dann die ganzen Kinderkrankheiten weg und der Messias wird erscheinen
Mal im Ernst: Die anderen Hersteller schlafen doch auch nicht und entwickeln ihre Speicherchips auch weiter. Bis dieser Speicher mal für den aktuellen Markt interessant wird, dauert es wohl noch zig Jahre und dann gibts eh anderweitig wieder besserer und günstigere Alternativen.

 

[Quiesel]

In Größen von 16 und 32GB erhältlich - da könnte man auch gleich den RAM nehmen um eine SSD zu cachen. Bei Samsung nennt sich das dann Rapid-Mode

Im ATTO Disk Benchmark erreiche ich dann 5890852 scheiben und 6493326 lesen.

 

[Hallo32]

Die kleine Optane ist zu klein.

Die Vorteile sind bei den größeren Modell zu sehen DC P4800X.

 

[obi68]

genau die gleichen, sinnlosen sprüche habe ich schon damals bei den ersten SSDs gelesen...

Könntest du mir eine Quelle angeben? Bei den SSDs habe ich damals eine sehr frühe Patriot 16 GB SSD eingebaut. Egal was vermeintlich geschrieben wurde, habe sofort ich ein unglaubliches Leistungsplus gespürt und auch gemessen.

Innovationen sind immer gut, was Intel hier aber ausliefert, dürfte für die Meisten wirklich (noch) nicht interessant sein. Insbesondere wenn ich mir die grossspurige Ankündigungen (nachzulesen auf CB) vor Augen halte. Wer damit aber wirklich etwas anfangen kann, soll sich die neue Technologie bitte jetzt schon zulegen. Ich freue mich für Jeden der seinen Flaschenhals beseitigen kann.

 

[markox]

Darf ich mal daran erinnern dass hier von keiner Optane-SSD die Rede ist?
Vergleicht doch mal was eine richtige Optane-SSD drauf hat:

http://www.anandtech.com/show/11209/intel-optane-ssd-dc-p4800x-review-a-deep-dive-into-3d-xpoint-enterprise-performance/8

SSD-cache war schon immer ein Reinfall, egal welche Technologie dahinter steht...

Ja, eine sehr eingeschränkte und wenig visionäre Sichtweise herrscht hier.

Wenn man sich den Anandtech Test durch liest, dann wird schon klar, dass die Technologie an sich sinnvoll ist und sie schon heute in vielen professionellen Bereichen ihre Daseinsberechtigung hat. Sogar durchweg deutlich mehr bietet die gesteste Optane-SSD, als Intel zuletzt versprochen hat.

Nur weil die die kleinen Cache Produkte nicht gleich einen Riesen Vorteil haben schon von einem "3DXPoint fail" zu sprechen ist wirklich lächerlich. Erstmal bringt die Technik sowieso den größten Vorteil für spezielle Anwendungsbereiche im Professionellen Umfeld. Wirklich sinnvoll wird sie für den Endverbrauche eh erst später. Aber wenn Intel jetzt nur große teure Produkte für den Server Markt raus gebracht hätte, dann wäre das Geschrei auch groß gewesen, von wegen "und wir gehen leer aus". Intel schlägt hier eine Brücke und wird wohl kaum damit planen, dass diese Cache Lösung Der große Wurf und ewige Dauerbrenner wird. Viel mehr werden sie versuchen kurzfristig von den gut betuchten Interessenten etwas Geld ab zu schröpfen umschon mal ein Teil der Entwicklungskosten wieder rein zu holen während die Produktion richtig hoch fährt. Um den Endkunden Massenmarkt zu bedienen mit großen Kapazitäten und Stückzahlen ist einfach noch nicht genug da. Und warum sollte Intel auch so dumm sein? Geschäftskunden zahlen viel mehr und werden schon allein deswegen als erstes bedient.

Noch mal kurz: Erst professionelle Geschäftskunden, dann vermögende Endkunden und zum Schluss der gemeine Verbraucher. Diese Cache Produkte sind nur ein Appetit Häppchen für unwissende und ungeduldige.

 

[helionaut]

"Eine CPU der Generation Kaby Lake sowie ein Mainboard mit aktuellem 200er-Chipsatz setzt Intel voraus."

Hat das einen technischen Hintergrund, oder will Intel einfach nur neue Platformen verkaufen und hat das künstlich limitiert?

 

[duskstalker]

Ob ich PS jetzt in 6 oder 9 Sekunden starten kann, interessiert im RL niemanden. Für Normalanwender definitiv nix.

r7 1700x + ocz rd400 500gb ergibt ne startzeit von ~2 sekunden, PS CS6 extended. preis/gb ist unterirdisch und dann isses immernoch viel langsamer als ne m2 ssd? zurück ans zeichenbrett würde ich sagen

 

[Qarrr³]

Wer auch immer hier schreibt, hochmoderne SSD Technologie und da wird Samsung noch was bringen. Nand ist 30 Jahre alt und am Ende. Da wird nur Parallelisierung betrieben. Samsung forscht aber auch an einem Nachfolger. Intel war einfach nur Erster.

 

[snaapsnaap]

Das Ding ist garnicht gedacht um davon eure Games oder Windows zu starten, sondern als billigere und langsamere alternative zu RAM in Serverfarmen, wo SSDs wiederum deutlich langsamer sind, RAM aber exorbitant teurer, so hab ich das ganze verstanden. Bei pcper gabs dazu wirklich interessante Podcasts. Zumal der wirkliche Vorteil ja die Zugriffszeiten sind, nicht bei einmaligen, sondern dauerhaften.

Aber bei CB gilt halt das Motto, was mir nichts bringt isn Fail!

 

[Mcr-King]

Ja genau so kann man sich dass auch schön reden, ;-) nur komischerweise bei AMD sagt auch jeder NV Anhänger GDDRX ist viel besser als HBM. ;-)

Nur bei HBM habe ich wirklich einen Nutzen weniger Platz verbrauch auf deM PCB, weniger Stromverbrauch, mehr Leistung.

Nur bei 3DXPiont ist es so spezielles Mobo zu klein, zu langsam, keine Energisparmodi zu viele wenn's.

Meine Meinung dazu also wenn sie doppelt so schnell wie moderne PCIe SSD,s oder wesentlich billiger gewesen wäre dann vielleicht, aber in der jetzigen Form nee nicht wirklich ohne mich. Auch dieses nur Intel only mag ich nicht, dann lieber eine SSD.