News Intel Panther Lake: 2025er Client-CPUs setzen voll auf Intel 18A und nicht TSMC

Ayo34 schrieb:
Aus dem Grund sehe ich aktuell auch noch keinen guten Zeitpunkt neue CPUs zu kaufen.
für uns Normalos mag das zutreffen, aber Konzerne die Umsatz bringen kaufen ständig neue Posten, und die alten werden nach 3-5Jahren dann ersetzt wenn sie abgeschrieben oder veraltet sind. Müssen also kaufen was es gibt.
Ayo34 schrieb:
Intel hat schon länger ein Kontingent bei TSMC, was auch viele vergessen. Die Intel GPUs kommen auch seit 2 Jahren von TSMC. Ob man das Kontingent aufstockt oder verschiebt weiß man ja auch nicht so richtig.
ja aber eben nur Massenware oder eben nicht Highend Prozesse, die alle haben wollen und rechtzeitig gebucht werden müssen, wenn Intel aktuell 50k waffer im Monat gebucht hat können sie hoch oder runter weiter buchen was sie aber abgeben bekommen sie nicht so schnell wieder.
deswegen wohl auch der 20A zwischenschritt bei den Desktops, wenn der zufriedenstellend ist wird bei TSMC sicher weniger 3nm gebucht, wenn 18A dann aber eben nicht mehr zufriedenstellend ist hat Intel ein Problem
 
Cr4y schrieb:
Naja, also das KGV sieht für Intel nicht so rosig aus. Müsste man mal tiefer rein steigen, evtl. liegt das an den aktuell hohen Kosten im Foundry-Geschäft.
Daran liegt es definitiv. Man war halt eine Weile technisch abgehängt und investiert aktuell massiv darin, diesen Zustand wieder zu ändern. Wenn dieser Investitionsrückstand aufgeholt ist und die neuen Prozesse laufen, wird Intel schlagartig massiv mehr Gewinn einfahren können.

Falls sie aber Probleme damit bekommen sollten, wirklich gut laufende Prozesse zeitnah zu etablieren, wird es ein Milliardengrab.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Schneee und Brrr
mkl1 schrieb:
Panther Lake ist nicht nur wegen 18A äußerst wichtig für Intel, ...

Umgekehrt muss man vor allem sagen das 18A sehr sehr wichtig für Intel ist. Einmal für die eigenen Produkte, aber auch damit die Foundry wieder Gewinne machen kann. Wenn 18A nicht in 1-2 Jahren funktioniert, dann hat man auf jeder Ebene Probleme.
Ergänzung ()

Icke-ffm schrieb:
ja aber eben nur Massenware oder eben nicht Highend Prozesse, die alle haben wollen und rechtzeitig gebucht werden müssen,

Die GPUs hatten die beste Fertigung und jetzt soll es sogar 3nm sein, also wieder der aktuellste Prozess, den sonst nur Apple bekommt. AMD ist bei den Ryzen 9000 CPUs mit 4nm oder 5nm sogar dahinter.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Icke-ffm
Icke-ffm schrieb:
ja aber eben nur Massenware oder eben nicht Highend Prozesse, die alle haben wollen und rechtzeitig gebucht werden müssen, wenn Intel aktuell 50k waffer im Monat gebucht hat können sie hoch oder runter weiter buchen was sie aber abgeben bekommen sie nicht so schnell wieder.
deswegen wohl auch der 20A zwischenschritt bei den Desktops, wenn der zufriedenstellend ist wird bei TSMC sicher weniger 3nm gebucht, wenn 18A dann aber eben nicht mehr zufriedenstellend ist hat Intel ein Problem

Ich denke die werden massiv gebucht haben bei TSMC und garantiert nix zurückgeschraubt haben. Zur Not nehmen sie das halt für irgendwelche anderen Lösungen, kommt ja noch einiges nach und GPUs werden wohl erstmal bei TSMC bleiben und gibt noch 50 andere Chips bei Intel. Freuen die sich eben bald über N3^^

Dieses alles auf eine Karte werden sie wohl nicht mehr fahren. So doof können sie nicht sein :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: konkretor und Icke-ffm
Ayo34 schrieb:
Die GPUs hatten die beste Fertigung und jetzt soll es sogar 3nm sein, also wieder der aktuellste Prozess, den sonst nur Apple bekommt.
stimmt das hatte ich vergessen, dachte da ist nur 6nm, aber ist auch eine Kostenfrage, 3nm wird mehr kosten als 5/4nm bei AMD und viel kleiner werden die wohl auch nicht sein.
Volker schrieb:
Dieses alles auf eine Karte werden sie wohl nicht mehr fahren. So doof können sie nicht sein :D
Sollten sie zumindest nicht :) aber TOP Prozess kostet auch Geld und muss wieder eingefahren werden. abgesehen vom Volumenmarkt der Desktop und Notebooks hat Intel nichts mehr wirklich was solche Kapazitäten benötigen könnte.
Datacenter würde gehen aber da ist Intel jetzt schon vom Umsatz her nicht mehr wirklich vor AMD, Gaudi wird verramscht und lohnt sich auch nicht mehr. es wird ein kompliziertes unterfangen für intel. die Müssen die Marge oben halten und auch entsprechend verkaufen wenn AMD dann ein gleiches Produkt günstiger bei geringerer Stückzahl und schon besserer Marge hat steigt diese wenn die dann 10mehr und intel 10Mil weniger verkauft
 
marcel151 schrieb:
Wars das jetzt mit Infos zu Arrow Lake von der Computex? :(
Tja, scheint so. Luna Lake wurde genutzt, um die neuen Kerne vorzustellen und Panther Lake ist der Shiny Boy mit der Fertigung, die für Intel fast alles bedeutet.
Arrow Lake wird wohl nur für ~6 Monate die aktuelle CPU sein: 20A, maximal 8P+16E-Cores, DDR5-Only, ob mit oder ohne HT bei den P-Kernen ist unklar, Release irgendwann 2024 (und wenn es nur ein Paper-Launch wird). Mehr weiß ich auch nicht.
Jedenfalls hören sich die neuen Kern-Designs so vielversprechend an, dass ich mit dem neuen PC warte, bis Arrow-Lake draußen ist. Es sei denn, der verschiebt sich doch eher in Richtung 2025.
 
Jopp.

Es war zu viel die Messe los, bei ja allen. Lunar Lake sollte das Rampenlicht bekommen, Riesen Tech Day vorab und hunderte Slides und Stunden an Talks. Dazu gabs ja auch noch die neuen Xeons, auch Stunden an Talks und Erklärungen. Und eben der Ausblick was nächstes Jahr kommt.

Arrow Lake ist nächsten Quartal dran und bekommt seine Bühne dann allein. September-Launch mit so einigen Veranstaltungen inklusive Intels Hausmesse Innovation dürfte quasi sicher sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: marcel151 und bellencb
Volker schrieb:
September-Launch mit so einigen Veranstaltungen inklusive Intels Hausmesse Innovation dürfte quasi sicher sein.
Meh, hatte auf ein früheres Datum gehofft. Aber vielleicht lässt sich deren Marketing dazu hinreißen, einige Details zu veröffentlichen, kurz bevor Ryzen 9000 kaufbar wird.

@Volker : weiß man, was an Intels 20A Fertigung nicht gut läuft? Ausbeute? Taktbarkeit?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ayo34 schrieb:
Dann schaue dir mal den Aktienkurs und Verlauf von Intel und AMD an. Da ist die Zukunft mit eingerechnet... der Umsatz ist relativ egal. Vor allem rechnet sich Intel vieles auch schön.
Der Witz ist, das hört man halt seit Jahren. Und ich warte immernoch auf den Punkt, wo das jetzt endlich mal eintrifft? Also wo endlich eintritt, dass AMD aus den angeblich so viel besseren Produkten profit schlägt? Das machst du nicht an einem überzogen bewerteten Aktionkurs fest.
Ich sehe eine AMD, die in den Marktbereichen, wo sie agiert, nach wie vor an den Anteilen knabbert und einfach nicht richtig reinzubeißen scheint (oder der Markt es nicht will). Sie sind nach 7 Jahren Zen nach wie vor nicht weiter als damals zu A64 Hochzeiten, was Anteile angeht. Und schlimmer noch. Jetzt nach dem Nachfragerückgang bzw. dem jetzt neu eingetretenen Nachfragehoch kommt Intel wieder einmal deutlich besser weg, was Anteile und Absätze angeht.

Und nein, einfach sich voll und ganz auf eine vorher so in der Form nicht existierende HPC/Cloud Servermarke zu stützen, ist halt kein pro AMD/Kontra Intel Argument. Intel hat hier einfach nicht abgeliefert und diesen Markttrend sozusagen initial verschlafen. Ändert aber am Rest nix.

Aber ja, der Kurs bei Intel ist mau - allerdings ist hier mMn eher die Frage wie stark unterbewertet das atm ist. Da könnte man spekulieren ob das nicht als bald stark anzieht.
Ayo34 schrieb:
Heißt man schiebt zum Beispiel Verluste in die Foundry. Das kann AMD nicht. Die Frage ist was unterm Strich dann an Gewinn übrig bleibt. Wenn deine CPUs 10 Milliarden Gewinn machen und gleichzeitig die Foundry 11 Milliarden Verlust, weil man es so gerechnet hat, dann macht man 1 Milliarde Verlust.
Stimmt - doof nur, dass zumindest in den letzten Quartalen bei AMD nix hängen bleibt und Intel (inkl. Foundry) eben weiter Gewinne verzeichnet? Mal vom letzten Quartel abgesehen.
Nettes Argument, aber leider nicht der Realität entsprechend... wie gesagt, die bauen Dinge die sich verkaufen. Und das Zeug verkauft sich, den Marktanteilen entsprechend auch seit nunmehr 7 Jahren Zen am Markt weiterhin zu 7-8/10tel (Client Geschäft - darum ging es ja initial bei der Aussage zum Aufschließen) pro Intel.

Die Prognose besagt wohl ab Q3 soll das laufen. -> was ja im Endeffekt auch so bisschen mit dem 20A/18A Thema Hand in Hand geht.
Ayo34 schrieb:
Um z.B. die Server umzustellen, dauert es häufig sehr viele Jahre und trotzdem wird es mittlerweile getan und diese Kunden kommen dann eben auch nicht so schnell wieder. Bei den Desktop CPUs hat sich AMD mittlerweile auch einen deutlich besseren Ruf aufgebaut. Auch das bleibt die nächsten Jahre.
Das ist wie gesagt so nicht richtig. Der Cloud Server, den AMD verkauft bzw. den AMD bestückt ist nicht einer, den Intel nicht verkauft hat. Sondern einfach ein separates Gerät.
Das kann man sich eher wie Desktop vs. Notebook vorstellen. Nur weil ich ein Desktop PC mit AMD kaufe heißt das lange nicht, dass ich deswegen nicht dennoch auch ein Notebook benötige. -> HPC/Cloud ist ein anderer Servermarktbereich als das, was die Unternehmen in ihren Serverräumen stehen haben. Intel geht das erst jetzt an. Stichwort 144/288C Xeon bspw. Bzw. die kommenden Modelle - die sind/waren da einfach viel zu spät dran und vor allem durch die Fertigung derart limitiert, dass sie nicht liefern konnten. Technisch ist das nur bedingt ein Mehrwert - TSMC macht es ihnen möglich. Wie bei Intel jetzt ja auch in Teilen.
Ayo34 schrieb:
Lange war Intel mit der Fertigung und mit den CPUs führend. Das ist eben jetzt länger schon nicht mehr so.
Wie gesagt, das ist einfach nur eine inhaltslose Phrase. Es gibt nicht DIE Fertigung und nicht DIE CPU. Intel war vielleicht mal in der Form führend, dass man sagen kann in so ziemlich Jedem erdeblichen Marktbereich wo AMD vs. Intel stand, hatte Intel das am Ende schnellere, ggf. auch bessere Produkt. Ja, das stimmt. Aber das ist/war nie der Dauerzustand oder das was ein gesunder Markt ist und lag allem vorran an AMDs Ausfall mit Bulldozer und der Durststrecke 2011 bis 2017.

Für sich genommen sind das aber alles mehr oder weniger getrennt fungierende Marktbereiche. Ein gutes Ultra Mobile Produkt wie ein 15W Prozessor taugt nicht für Desktop und schon gar nicht im HEDT. Ein HEDT Design taugt hingegen nicht für ein mobiles Gerät. Genau so wie ein Many Core Monster mit übel breitem IO Part nicht für nen 0815 Server taugt oder für Embedded Geräte wie Software defined Storages, Switches, Router usw. Dergleichen Dinge gibt es so ultra viele... Mit DEM einen etwas zu argumentiere ist einfach Käse.
 
Zuletzt bearbeitet:
fdsonne schrieb:
Aber ja, der Kurs bei Intel ist mau - allerdings ist hier mMn eher die Frage wie stark unterbewertet das atm ist. Da könnte man spekulieren ob das nicht als bald stark anzieht.

Wenn du intelligenter als die Masse bist, kannst du sehr einfach in dieser Welt verdammt reich werden! Da sitzen Analysten die nichts anderes machen als sich Intel und den Markt anzuschauen und kommen eben zu diesem Wert. Finde es immer schwierig den Kurs als gut oder schlecht zu bewerten, weil man dann eben einfach Kredite aufnehmen könnte und Millionen machen. Aber so groß ist die Überzeugung in die eigene Meinung dann doch wieder nicht...

Aber wie gesagt, Intel ist für mich das erste mal jetzt wieder auf dem richtigen Wert. Das Gesagt hört sich erstmal gut an und wenn tatsächlich 2025 die 18A Fertigung funktioniert, dann wird auch der Aktienkurs steigen. Die Foundry und die eigenen Prozessoren brauchen einen Prozess auf TSMC Niveau um langfristig als Firma bestehen zu können.

Aber ob das eben so funktioniert wie gesagt und auch alles in einem gewissen Zeitrahmen passiert, ist die große Frage.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Icke-ffm
fdsonne schrieb:
Nettes Argument, aber leider nicht der Realität entsprechend... wie gesagt, die bauen Dinge die sich verkaufen. Und das Zeug verkauft sich, den Marktanteilen entsprechend auch seit nunmehr 7 Jahren Zen am Markt weiterhin zu 7-8/10tel (Client Geschäft - darum ging es ja initial bei der Aussage zum Aufschließen) pro Intel.
Du hast aber schon gesehen das AMD in der Kriese 22/23 4% GM non GAAP abgegeben hat und nun nur noch 2% unter Q2/22 liegt ?
Intel hat seit 2021 Marge abgebaut und ist als ganzes gesehen auch unterhalb von AMD und trotz 80% Marktanteil nur noch doppelt so viel Quartals Umsatz, im Q2 wollen sie die Marge noch Steigern Y/Y aber sind schon im Q1 wieder unterhalb der Q3/23 das meint die chance das INTEL im Q3 eine höhere Marge Y/Y hat ist recht unwahrscheinlich.
Intels Tal der Tränen ist noch lange nicht erreicht
 
Ayo34 schrieb:
Wenn du intelligenter als die Masse bist, kannst du sehr einfach in dieser Welt verdammt reich werden! Da sitzen Analysten die nichts anderes machen als sich Intel und den Markt anzuschauen und kommen eben zu diesem Wert. Finde es immer schwierig den Kurs als gut oder schlecht zu bewerten, weil man dann eben einfach Kredite aufnehmen könnte und Millionen machen. Aber so groß ist die Überzeugung in die eigene Meinung dann doch wieder nicht...
Verstehe deinen Punkt - aber der Vergleich hinkt. Das hat mit Meinung nix zu tun, sondern mit gesundem Menschenverstand. Denn wenn irgendwas passiert, bist du blank oder hoch verschuldet. Das kann man alles machen wenn man möchte. Aber das Risiko trägt man selbst.

Wenn ich die Kohle nicht hab, dann kann ich noch so viel dran glauben - ich hab sie nicht.
Es ist extrem einfach aus viel Geld noch viel mehr Geld zu machen, weil es nicht Existenzbedrohend ist, wenn es nicht aufgeht. Vor allem wenn man einfach mal den Markt beobachtet ist das heute sehr einfach. Denn Trends zeichnen sind in aller Regel ab und man muss nicht zwingend der erste sein der einsteigt und der erste, der aussteigt um Gewinne zu verzeichnen. Der Knackpunkt ist nur, du brauchst "Spielgeld" mit dem du das fabrizierst. Und das meint um dem Thema "reich werden" ansatzweise engegen zu kommen nicht mal hier und da nen tausender irgendwo investieren, sondern mit fünf, sechs stelligen Beträgen hantieren, mindestens.

Erst jüngst, weil es passt, die KfW Bank verkauft 110Mio Telekom Aktien. 0,77€ pro Aktie an Dividende gabs die Tage erst. Macht 84,7Mio€. Fürs nix tun. Brauchst halt nur 2,5Mrd. Spielgeld, die dich nicht stören oder wo es dir nicht weh tut, wenn du es verlierst... Klappt in ähnlicher Form bei anderen Aktien ebenso. Davon kann man dann auch gut leben ;)
Ayo34 schrieb:
Das Gesagt hört sich erstmal gut an und wenn tatsächlich 2025 die 18A Fertigung funktioniert, dann wird auch der Aktienkurs steigen. Die Foundry und die eigenen Prozessoren brauchen einen Prozess auf TSMC Niveau um langfristig als Firma bestehen zu können.
Das ist halt die Unbekannte dabei. Oder besser gesagt, die Wette. Man könnte damals an AMD glauben und hat bei unter 5€ pro Aktie einfach mal investiert. Man kann jetzt an Intel glauben. Wobei mit ihren 26€ oder was das aktuell sind, wird das definitiv keine Faktor 30 Steigerung vorerst wie bei AMD. Aber Faktor 3-4? We will see.
Icke-ffm schrieb:
Intel hat seit 2021 Marge abgebaut und ist als ganzes gesehen auch unterhalb von AMD und trotz 80% Marktanteil nur noch doppelt so viel Quartals Umsatz, im Q2 wollen sie die Marge noch Steigern Y/Y aber sind schon im Q1 wieder unterhalb der Q3/23 das meint die chance das INTEL im Q3 eine höhere Marge Y/Y hat ist recht unwahrscheinlich.
Intels Tal der Tränen ist noch lange nicht erreicht
Gesehen habe ich das schon - aber wie oben erwähnt, AMD bedient aktuell einen steigenden Markt von HPC/Cloud Servern und nimmt dort Geld mit. Was natürlich voll und ganz Sinn ergibt. Die anderen Bereiche aber schwächeln oder laufen weniger "gut" wenn man es so will.
GPUs schwächeln, Embedded bzw. Gaming schwächelt. Desktop/Mobile gut so lala. -> nach dem letzten Zahlen reißt es für AMD der Serverbereich raus.

Kannst du schwer mit Intel vergleichen, die von diesem Marktbereich im Moment nix haben, wo AMD wildert.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Brrr
Spannend. Sehe allerdings wenig Grund darauf zu warten, bei AMD kann ich mir jetzt ein System mit 7700x basteln und habe in 4-5 Jahren die Option auf Zen 6 X3D zu wechseln, wenn dieser etwas im Preis gesunken ist.
 
fdsonne schrieb:
Das hat mit Meinung nix zu tun, sondern mit gesundem Menschenverstand.

Mir geht es um den Punkt, dass du mit gesundem Menschenverstand das so siehst und alle anderen am Markt eben nicht. Ich frage mich dann immer, ob ich der einzige mit gesundem Menschenverstand bin oder alle Anderen. Mir ging es einzig um den Punkt, dass sich sehr viele Leute als schlauer als den Markt einschätzen, aber die Wenigsten daraus Profit ziehen.

Ich meine der Aktienmarkt macht im Schnitt seine 6-7% pro Jahr Rendite. Klar wird man reicher als reicher Mensch in dem Konstrukt. Gerade auch ohne Vermögenssteuer. Aber wenn du gezielt Intel als falsch bewertet siehst, dann muss ja auf den 6-7% durchschnittlicher Rendite noch mal einiges drauf kommen. Für mich ist das dann erst mal eine Vermutung ohne Substanz. Mit Glück gehts rauf, mit Pech abwärts und im Durchschnitt haben wir eben den aktuellen Kurs wo beide Szenarien eingeflossen sind.

Aber wenn uns Intel positiv überrascht mit 18A, dann sind wir alle froh. Und wenn Intel auf TSMC Niveau produzieren kann, dann gehts auch für Intel bergauf. Aber feststehen tut das eben noch nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Brrr und Icke-ffm
fdsonne schrieb:
GPUs schwächeln, Embedded bzw. Gaming schwächelt. Desktop/Mobile gut so lala. -> nach dem letzten Zahlen reißt es für AMD der Serverbereich raus.
GPUs schwächeln weil AMD die eben nicht mehr wie letztes Jahr verramscht, muss ja auch nicht mehr sein.
Konsolen war vorhergesagt, Embedded ebenso und soll wohl nur an einer wohl nachgelagerten Inventar korrektur liegen. Desktop wildert AMD sehr wohl mit Dumping preisen, bei denen Intel wohl nicht mit ist, bei den Mobil hat Intel ramsch preise und amd abgegeben aber bei intel war dort eben der ASP gleichbleibend und stückzahlen +38% bei AMD +56% Stückzahlen und +16% ASP
 

Anhänge

  • IMG_0360.png
    IMG_0360.png
    530,6 KB · Aufrufe: 63
Ayo34 schrieb:
Wenn du intelligenter als die Masse bist, kannst du sehr einfach in dieser Welt verdammt reich werden! Da sitzen Analysten die nichts anderes machen als sich Intel und den Markt anzuschauen und kommen eben zu diesem Wert.
Ich weiß nicht, wie genau du das meinst - aber der Preis der Aktie kommt alleine aufgrund von abgeschlosseneren Aktien-Verkäufen zustande. Die werden indirekt durch Analystenmeinungen beeinflusst.

Wenn man eine Chance darin sieht, dass Intel wieder stark steigt, kann man diesen Schluss eher erlangen, wenn man tief in der Branche steckt. Da kann man schon mal einen Analysten schlagen. Zumal sich der Kurs nur nennenswert verändert, wenn ein Institutioneller Anleger reagiert, und die brauchen gute Gründe für einen Kauf/Verkauf. Sowas ist generell aber nicht die Regel, sondern die Ausnahme.

Wenn ich mir so den Kursverlauf der letzten 25 Jahre angucke, scheint Intel auch gar nicht SO unterbewertet zu sein. Wenn man jetzt kauft und Intel in 2 Jahren durch die Decke geht, bist du vielleicht bei einem Plus von 100%, mehr würde ich kaum erwarten. Der Kurs/die Marktkapitalisierung wirkt mickrig im Verglich zu AMD und vorallem nVidia. Ist aber eher die Frage, ob deren Kurs nicht etwas optimistisch ist.
 
Wichtiger für die Menschheit als für Intel selbst~
Die Entwicklungen um TSMC sind mehr als nur bedenklich.

Zum Aktienkurs: Kann sich jeder selbst überlegen was passiert, wenn in Taiwan Krieg ausbricht und Intel eine gleichwertige Fertigung anbieten kann... Da braucht man keine Kurs- und Marktanalysen machen.
 
Ayo34 schrieb:
Mir geht es um den Punkt, dass du mit gesundem Menschenverstand das so siehst und alle anderen am Markt eben nicht.
Dann missverstehst du mich aber. Denn ich sprach davon, dass es gesunder Menschenverstand ist, keine Kredite für Aktienspielereien aufzunehmen. Zudem ich bestimmt auch nicht unbedingt Intel picken würde um mir von diesem Papier mit geliehenem Geld hohe Renditen zu versprechen.

Sondern ich sprach davon, dass ich mit Blick auf die Zukunft davon ausgehe, dass Intel ihr Fertigungsproblem in den Griff bekommen wird und dann der Kurs anziehen dürfte. Das ist eine Spekulation. Nicht mehr und nicht weniger. Ich empfinde den Kurs heute (mit dem was sie präsentieren und wo sie hin wollen) als niedrig.
Wie viel ich investieren werden, bzw. ob überhaupt, das überlege ich mir... Mir tut es im zweifel nicht weh, da mal paar Euro rein zu investieren. Aber ich bin mir eben auch klar bewusst, dass daraus kein Reichtum entsteht, da ich bestimmt keine 5, 6 stelligen Summen da rein werfe, vor allem nicht mit Leihgeld und bei den Zinsen heute.
Ayo34 schrieb:
Aber wenn uns Intel positiv überrascht mit 18A, dann sind wir alle froh. Und wenn Intel auf TSMC Niveau produzieren kann, dann gehts auch für Intel bergauf. Aber feststehen tut das eben noch nicht.
Woher kommt denn jetzt dein festbeißen auf "feststehen"?
Niemand hat behauptet, dass irgendwas feststeht?

Ich kann dir ehrlicherweise nicht folgen wo da jetzt dein Problem ist und vor allem, wie du da auf das Thema kommst, dass irgendwelche Analysten da irgendwas anders sehen? Ich versteh es wirklich nicht. Die Analysten korrigieren ihre Prognose nach entsprechenden News/Meldungen/Vorfällen hoch oder runter. Das heißt, du bekommst diese positiven Zeichen und Kaufempfehlungen dann, wenn sich der Umstand einstellt, auf den man hier und heute aber doch spekulieren kann? Was man dann draus macht, ist eine ganz andere Geschichte... Ich erwarte von Intel keine Steigerung ala AMD oder NV. Aber gesunde Zuwächse bei sich hoffentlich einstellenden Foundry Geschäft ohne ShowStopper Meldungen in der näheren Perspektive sind mMn zu erwarten.
Ergänzung ()

aLanaMiau schrieb:
Zum Aktienkurs: Kann sich jeder selbst überlegen was passiert, wenn in Taiwan Krieg ausbricht und Intel eine gleichwertige Fertigung anbieten kann... Da braucht man keine Kurs- und Marktanalysen machen.
Das kommt zumindest in der Spekulation noch dazu. Wobei dann möglicherweise der Kurs von Intel gar nicht mal mehr das Thema ist. Denn dann hat die Welt ehrlicherweise ein ganz anderes Problem als ein paar Prozente mehr oder weniger durch Intel Aktien.
 
Tzk schrieb:
Die Präsentation ansich schaut gut aus, auch das Intel nicht mehr zu stolz ist CPUs extern zu fertigen ist ein gutes Zeichen.
Seit Pat Gelsinger das Ruder übernommen hat scheinen gute Entscheidungen getroffen worden zu sein.
Ergänzung ()

fdsonne schrieb:
Ich habe allerdings ein wenig Bedenken, dass das nicht AMD zum Verhängnis wird.
Aus Kundensicht wäre es definitiv besser wenn AMD mit Intel mithalten kann. Da es aktuell auch Konkurrenz in Form von ARM gibt, müsste Intel vermutlich auch nicht mehr eine Zerschlagung wegen Monopolstellung fürchten, würde AMD aus dem Markt verdrängt.
 
Zurück
Oben