News Intel: PCIe- und SATA-SSDs mit 3D-NAND in neun Varianten

[r4yn3]

Puh also da hätte ich mich bei den Leistungswerten doch deutlich verzockt. Ich weiß auch nicht wirklich wo hier der Preis attraktiv ist bei den Daten? Eine PM961 übertrumpft die p600 beinahe bei allen Werten um das doppelte, und kostet nur 10€ mehr...gut ist ne OEM Platte. So "zwingt" man halt Samsung sich zu bewegen, aber nur wenn es sein muss, da eine ganz andere Leistung.

Eine 950 Pro 1TB ist schon seit 09/15 gelistet, aber wohl nie erschienen. Vielleicht sieht man ja jetzt etwas wie eine 850 Evo mit PCIe Interface, ich bin auf Samsungs Antwort gespannt. Wirklich beeindrucken tut mich diese SSD hier nicht.

 

[Jesterfox]

Es ist zumindest mal was konkretes für Endkunden, vor allem im 1TB Bereich. Wenn Samsung sich dadurch auch mal etwas mehr bewegt: um so besser ;-)

 

[r4yn3]

Jap wie gesagt, gelistet wäre sie ja die 950 Pro mit 1TB: http://geizhals.eu/samsung-ssd-950-pro-1tb-mz-v5p1t0bw-a1327984.html hat man nur wohl in der Schublade vergessen ^^

 

[drSeehas]

Warum werden diese Steckkarten nicht mit einer Cache Software gebundelt? Dafür sollten die doch perfekt geeignet sein.

1.) Welche Steckkarten?
2.) Was für eine Cache-Software?

 

[Holt]

zusammengenommen neun Formfaktoren

Parwez, wie kommst Du auf neun Formfaktoren? Im Titel steht doch korrekt: "in neun Varianten"

Es sind nur 3 Formfaktoren, 2.5" (mit U.2 oder SATA als Schnittstelle), M.2 (ebenfalls mit PCIe oder SATA) und Add-In-Card. Wenn es noch M.2 in verschiedenen Längen gibt, dann wäre es strenge genommen vielleicht noch mehr, also z.B. M.2 2260, M.2 2280 und M.2 22110, da M.2 eigentlich eine Familie von Formfaktoren ist, aber da der Formfaktor nicht mit der Schnittstelle verbunden ist, gibt es hier keineswegs 9 Formfaktoren.

Warum werden diese Steckkarten nicht mit einer Cache Software gebundelt?

Was für eine Cache SW? So einen unnützen RAM Cache wie RAPID? Oder einen noch unnötigeren SSD Cache für HDDs?

Eine 950 Pro 1TB ist schon seit 09/15 gelistet, aber wohl nie erschienen.

Leider hat Samsung die nicht gebracht, nun wird man wohl auf die 960 Pro 1TB warten dürfen und hoffentlich gibt es dann auch gleich noch eine mit 2TB.

Vielleicht sieht man ja jetzt etwas wie eine 850 Evo mit PCIe Interface

Die 960 Evo geistert doch schon länger durch die Gerüchteküche, dabei dürfte es sich dann um eine SSD mit dem Polaris Controller der SM961 und dem 3D TLC NAND vermutlich der 4. Generation handeln.

 

[r4yn3]

Ja hoffentlich, mit einer 2TB M.2 Platte würde ich wohl mein nächstes System völlig ohne Laufwerke betreiben.

Bezüglich Controller, bei der Geizhalslistung ist mittlerweile die Rede vom SM 2260: http://geizhals.at/intel-ssd-600p-1....html?hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk&hloc=eu

 

[der_Schmutzige]

Wenn ich die wahnsinnigen Read/Write Werte bzw. iOps sehe, frage ich mich immer mal, was es mir als Otto Normalnutzer (Multimedia, Inet, Zocken) bringen würde, wenn ich von einer SATA 6G 840 Pro auf eine schnelle NVMe oder PCIe SSD als OS-Platte upgraden würde?
Wahrscheinlich eher nix wirklich fühlbares, oder was sagen die Leute mit etwas mehr Einblick dazu?

 

[drSeehas]

... SATA 6G 940 Pro ...

Das kenne ich noch gar nicht.
Welcher Hersteller?

 

[der_Schmutzige]

Herrgott bin ich dämlich, ich meinte die gute alte Samsung 840 Pro.
Kommt davon, wenn man schon seit Wochen mit der 950 Pro liebäugelt...

 

[Ganjaware]

@Holt: was hälste denn von der p600, oder kennste eine bessere Alternative? Ob Ubuntu-Linux die schon voll erkennt?

 

[Holt]

Ganjaware, ohne ein paar ordentliche Reviews gelesen zu haben, kann man dazu nichts sagen, die Leistungsangaben sind aber nicht so vielversprechend und auch in der MX300 konnte mich das 3D NAND von IMFT bzgl. Performance nicht überzeugen. Für die Samsung PM961 werden ganz andere Werte genannt und die Werte der 960 Evo dürften nicht schlechter sein, sondern eher besser. Die Preise klingen gut, aber nachdem nun endlich mehr Wettbewerber kommen, werden die Preis für solche SSDs sowieso bald auf breiter Front purzeln und sich denen von SATA SSDs mit der gleichen NAND Bestückung annähern. Wer also noch etwas warten kann, dürfte bald noch günstiger auch an noch leistungsfähigere PCIe 3.0 x4 NVMe SSDs kommen, ich würde also statt bei jeder Neuvorstellung ob der etwas günstigeren Preise sofort aus Häuschen zu geraten, erstmal die Füße stillhalten und mal so knapp ein halbes Jahr abwarten wie der Markt dann aussieht.

Bisher gibt es doch praktisch nur den High-End Bereich bei PCIe NVMe SSDs, Samsung hat mit den SM951/961 und PM951/961 doch erstmal nur für OEMs überhaupt eine etwas breitere Palette im Angebot, für private Endkunden aber bisher nur die 950 Pro und es ist ja ein offenes Geheimnis, dass es demnächst mit der 960Evo dann auch für Endkunden mehr Auswahl geben wird. Da PCIe SATA als Standardschnittstelle für SSD ablösen wird, dürften wir auch bald eine ähnliche Bandbreite sehen wie es sie bei SATA heute schon gibt und die Intel 600p ist dort eher dort platziert wo auch die 540s ist, also nicht wirklich an der Spitze, sondern eher im Budget Segment, auch wenn die Preise dies aktuell noch nicht zeigen.

 

[Ganjaware]

Danke für Deine Einschätzung, wie also fast immer: erst abwarten und Tee trinken

 

[Holt]

Was heißt fast immer? Die PCIe NVMe SSDs für Consumer sind ja noch recht neu und die Preise entsprechend der Leistung sehr hoch, mal davon abgesehen wie viel man mit seinem jeweiligen System und seinen Anwendungen am Ende wirklich davon profitiert. Für viel Leistung sind die Aufpreise Anfangs immer hoch, aber wenn es wie hier außer den Entwicklungskosten im Grunde keine solchen Mehrkosten gibt, werden sie automatisch fallen und zwar umso schneller, je schärfer der Wettbewerb wird. Es geht ja gerade erst los, wie lange ist es her das Toshiba mit der Toshiba OCZ RD400 angefangen hat den Pionieren Intel 750, die eigentlich eine Enterprise SSD und entsprechend aufwendig ist und Samsung überhaupt Konkurrenz zu machen, wie viele weitere gibt es inzwischen schon und wie viele sind schon angekündigt?

 

[vander]

Was für eine Cache SW? So einen unnützen RAM Cache wie RAPID? Oder einen noch unnötigeren SSD Cache für HDDs?

Nur weil ein SSD Cache nicht in dein Nutzer\Kaufprofil passt ist er auch für alle anderen unnütz?
Du alter Egomane ;-)

 

[iN00B]

Falls Intel es noch nicht bemerkt hat: Die Serie ist mit diesen geringen Bandbreiten durch die Bank obsolet. Und wer was anderes behauptet ist auch obsolet.

 

[Holt]

vander, natürlich ist bestimmten Performancegewinn durch RAM Caches in dem Benchmarks immens, da werden ja auch die Daten geschrieben und sofort wieder gelesen, stehen also alle immer artig im Cache. Der AS-SSD Benchmark schreibt in der Standardeinstellung auf einem Adressraum von nicht mehr als 1GB (stelle mal auf 10GB hoch und schau dann was rauskommt) und das wiederholt, da braucht beim Schreiben also auch nicht mal der Cache geleert zu werden, wenn die gleichen Adressen wieder überschrieben wurden. Aber schau Dir mal diesen Test an, vor allem Seite 5 mit Aufgaben wie dem Kompilieren von Firefox, FileCopy, Bittorrent tranfer, Video Transcoding und Virenscan dann sieht man was für eine Bremse dieser Cache in der Realität sein kann.

Und hier gibt es einen Test der 840 Pro 256GB mit RAPID, 5127 Punkte bei AS-SSD statt nur 1143 Punkte ohne, aber beim PC Mark 8, der reale Anwendungsszenarien durchtestet sind es dann nur noch 5057 statt 5006 Punkte ohne RAPID. Das liegt eben auch daran, dass Windows von sich aus wie jedes moderne OS sonst unbelegtes RAM als Diskcache nutzt und man mit so einer RAM Cache-SW nur noch eine weitere Verwaltungsebene dort einbaut. Die Benchmarkwerte sind so toll, weil Benchmarks wie der AS-SSD diesen Cache anderes als den von Windows eben nicht deaktivieren und damit umgehen können, wobei das beim AS-SSD manchmal auf mit dem Lesecache nicht klappt und dann hat man bei 4k_64 Lesend plötzlich Werte die gar nicht über das Interface möglich sind.

 

[vander]

Hi Holt, die Balkenlängen sind mir herzlichst egal, was am Ende rauskommt zählt, bin schließlich kein bezahlter Tester :-)

Folgende Szenarien/Überlegungen.

Home
Datengrab mit 4TB, davon 1TB Steam + 200GB VMs + diverser Kleinkram
- alles auf eine SSD = zu teuer
- einzelne Dateien (je nach Nutzung) auf SSD verschieben = zu kompliziert
- ein SSD Cache (256GB) für das Datengrab, passt sich nach kurzer Nutzungszeit automatisch an die aktuell verwendeten Programme an

Work
Datengrab 2TB
- 15-20 Ordner mit je 500MB-1500MB (4k - 10k Dateien) und 1-2 gelegentlich im Hintergrund laufende VMs
- die Ordner müssen recht häufig gelesen werden, Vergleiche oder Kopiervorgänge einzelner Unterordener bzw. komplett, seltener Schreibvorgänge
- eine SSD mit 2TB anfordern = ungläubiges Staunen, dann Gelächter von der IT bzw. Beschaffung
- eine Cache SSD von 128-256 GB, wenn ich hartnäckig genug frage klappt es vielleicht irgendwann mal, besonders wenn ich glaubhaft versichern kann das sich Wartezeiten drastisch verkürzen lassen

P.S. Nein, ein extra Server für die VMs ist keine Option.

 

[Holt]

Dann schreib doch das Du einen SSD Cache für HDDs meinst, aber eine SW für sowas liegt eigentlich keiner SSD bei, außer früher mal ganz wenigen die kleine Kapazitäten hatten und extra dafür gedacht waren wie z.B. die SanDisk ReadyCache 32GB.

 

[vander]

SanDisk ReadyCache 32GB.

Yep, genau so ein Ding meinte ich. Jetzt eine PCIe mit 256-512GB zusammen mit einer passenden Lizenz für ReadyCache , das wär was für mich.
Die alten ReadyCache gab es im Bundle mit einer SSD nur bis 32GB oder im Bundle mit einem Rechner (Expresscache) nur mit Lizenz für Notebooks. Also nur sinnvoll mit einer M2 Steckkarte, hab da ne 60GB im Einsatz.
Warum es die Software nie, zusammen mit ausreichend großer SSD, auf den Desktop geschafft hat, weiß der Fuchs.
Übrigens nutzt der Treiber der Software auch Ram als zusätzlichen Cache, wie ich in den Statistiken gerade sehen kann mit unglaublichen 15% aller Zugriffe. Naja, der SSD Cache schafft es bei mir aktuell auch nur auf 50% read / 30% write, aber immerhin nicht so schlecht für das alte 32GB Modul beim cachen von 4TB. Wie du bereits schriebst, kommt immer darauf an wie optimal der Cache zuvor befüllt wurde. Ich mach ja keine Benches.
Mit der Zuverlässigkeit hab ich gute Erfahrungen gemacht und die Effektivität (Preis/Leistung) sind für mich überzeugend. Dagegen sind diese Hybridplatten großer Mist.

 

[Holt]

Vielleicht die SW es nicht zu großer Verbreitung geschafft weil Intel RST selbst schon ein solche Feature zum Cachen von HDDs auf SSDs anbietet. Und übrigens nutzt Windows auch selbst schon sonst unbelegtes RAM als Diskcache, aber das hatte ich ja schon geschrieben.

Wenn es auch eine HW-Lösung sein darf, wäre vielleicht ein Controller mit Marvell HyperDuo was für Dich, das kann z.B. auch der Marvell 88SE9230 auf der Digitus DS-30104-1, es muss also nicht immer ein Controller für einige Hundert Euro sein.