Test Intel Pentium G6950 und Core i3-530 im Test: Sparsam und mit viel Potential

[Nuerne89]

mich würde auch mal der maximale takt bei 1,4v interessieren.
ihr testet immer mit recht zahmen werten. 1,35v is doch nix, wenn man mal zu den amd's rüberschaut. der 965BE C2 hatte von werk aus schon 1,4v vcore.
also bitte die spezifikation voll ausreizen beim nächsten mal

btw: ansonsten super test!

 

[Volker]

Die Dinger waren geliehen von Mindfactory. Und wir wollen gern auch nochmal was von den haben, also lieber bissel weniger und ganz sachte

 

[Affenkopp]

Danke wieder mal für den wirklich SEHR umfangreichen Test. Die CB-Tests gehören in meinen Augen zu den besten im deutschsprachigen Raum!

Ich denke er wird vielen bei der Kaufentscheidung dienlich sein.

 

[Zwirbelkatz]

...

Dir ist bekannt, dass man die Versorgungsspannung von AMD und Intelprozessoren nicht vergleichen kann? Dir ist überdies bewußt, dass wir hier auf 32nm Strukturgröße und bei AMD noch bei 45nm sind?
1,35 Volt sind eine Menge Holz für einen (geliehenen) Prozessor.


An die Leute, die einen Leistungsvergleich mit >=4GHz haben wollen:
Lest euch Tests mit E8400 Intels auf 4GHz oder höher durch, dann seht ihr, wie das skaliert. Technisch bzw. von der Geschwindigkeit her ist die Leistung pro MHz des 32nm Pentiums hier genauso hoch wie die eines E8400. Beide sind annähernd gleich schnell bei 3GHz. Erst die neuen Technologien und Befehlssätze machen die Core i3 Prozessoren gegenüber ihren Vorgängern schneller. Dabei beherrscht der Pentium weniger als der Corei3 und der Core i5 (32nm) beherrscht größtenteils noch AES.


@Volker
Das Performance/Watt Diagramm gefällt mir außerordentlich gut. Sowas solltet ihr möglichst beibehalten, denn es ist wohl offensichtlich, dass es zumindest ein großer Trend des Marktes ist, immer sparsamere Produkte anzubieten. Nicht zuletzt durch die Verkleinerung der Strukturbreiten.

Falls der Prozessor wieder an Mindfactory zurück geht: Ich würde den gerne kaufen Meiner geht nicht unter 1.040 Volt stabil Hätte ich doch auch mal so einen guten erwischt, wie ihr.

 

[SixpackRanger]

@ Volker

Warum hat man Hardware XYZ nicht von Hersteller XYZ bekommen können ? Etwas weniger gezielte Schleichwerbung für einen Onlineshop hätte dem Test mehr Objektivität verliehen.

@ Topic

Interessant ... interessant ... vor allem die FPS Werte der integrierten GPU. Was wohl möglich wäre, wenn die GPU denselben Takt wie die CPU hätte ?

Aber vielleicht ist das die falsche Frage. Was wäre wohl möglich, wenn die CPU zur reinen GPU wird und dann mit 3 GHz mehrkernig arbeitet ?

Unbegrenzte Macht !

 

[Hancock]

Schöner Test.

Zum Performance/Watt Rating.
Wie wäre es mit einem kleinen JavaScript, wo man dann z.B. die Strompreise, durchschnittliche Nutzungsdauer pro Tag und insgesamt, sowie Idle/Vollast Verhältnis angeben kann, um dann den besten Prozessor zu ermitteln? (Also so ein Rating)
Also Preis/Leistung mit Performance/Watt verknüpfen.
Ich würde das sehr nützlich finden.

@Volker:
Preis/Leistungs-Rating:
Das Datum ist interessant, wie heißt denn der Monat 0?

 

[chris233]

beim OC sollte CB sich wenigstens mal einen kleinen Stabilitätstest ausdenken

 

[DvP]

Lustig und schön zugleich. So oft hab ich das Performance-Leistungsaufnahme-Rating unkommentiert gefordert. UND jetzt is es da :-) Primär schön.

@ Blitzmerker

Hab ich auch schon öfter vorgeschlagen, aber ich bin jetzt erstmal froh, dass dieses Rating da ist :-) Aber so wie es aktuell ist wird auch wieder jeder selbst den Preis reinrechnen.

 

[Volker]

Ja Monat 0 ist .. ähm ka .. Fixed

@ Sixpack: Also wenn ein Sample von nem Onlineshop nicht objektiv ist, ist es ein Herstellersample dann? Dann kannst du jeden Test auf jeder anderen Teite ankreiden, da dort 95% Samples direkt vom Hersteller kommen. Dort ist eher was selektiert als unser orginal eingeschweißtes Boxed-Produkt. Es ist schlichtweg ein aus dem Handel gegriffener Prozessor, und das halten wir mit der Erwähnung von Mindfactory den auch zu Gute. Und warum das nicht von Intel kommt: Core i3 hatten sie gerade keine, Pentium samplen sie nicht.

@chris233: Die OC-Werte sind immer mindtestens in einer Stunde Dauertest bei Prime95 ermittelt. Das sind keine einmaligen Peak-Wert, die lägen 200 MHz darüber. Ich kann dir nächstes Mal aber gern einen Screen mitliefern

 

[chris233]

cool ! schreibt das doch dabei; wenn ich es nicht übersehn hab

edit: schon klar, da steht ja prime Dauertest

 

[Daniel D.]

Volllast unter 100 Watt mit der 5870? Das kann nicht sein, da die Karte selbst mehr als 100 Watt verbraucht. "Volllast der CPU" sollte dort stehen, denn Volllast des ganzen Systems wären deutlich mehr als 100 Watt, oder bin nur ich etwas pingelig? Da es ein CPU-Test ist, könnte man auch gleich darauf kommen, aber lieber etwas klarer als wenn jemand denkt es werden beide Geräte auf 100% gefahren.

 

[TeHaR]

Guter Test, Fazit leider Verbesserungswürdig (auch wenn die in den alten Tests meist total fehl am Platze Plus/Minus Tabelle zum Glück weg ist).
Der P55 ist eher mit dem 770er Chipsatz zu vergleichen (PCIe Lanes usw.) Deshalb ist der Idleverbraucht prakt. gleich. Wenn ihr kein Vergleichbares Board habt ist das OK aber dann solltet ihr es im Fazit erwähnen!
Unter Last zieht der AMD X4 zwar mehr aber es wird einfach nicht hervor gehoben das der X4 ganze 28% vor dem Pentium liegt. Für den gleichen Preis bzw. ist die AMD Plattform sogar noch paar € billiger zu haben. Ein X4 635 wiederum sollte ca. 10% vor dem i3-530 liegen. Ebenfalls zum gleichen Preis. Den Phenom X3 720 habt ihr garnicht erwähnt obwohl er Performance und Preistechn. auch in den Vergleich passt (und 20W weniger unter Last schluckt als der Athlon X4).

Ihr solltet euch einfach etwas mehr Zeit für das Fazit nehmen (vielleicht ma drüber schlafen) und mal die Fazits von http://www.anandtech.com ankucken. Diese sind immer sehr gut und bringen alles aus dem Test genau auf den Punkt.

Edit: Was im Fazit auch fehlt ist ein Bezug auf die Grafikperformance, ihr habt sie zwar getestet aber im Endfazit steht dann nix (nur nen kleines Fazit auf der Grafiktestseite). Wie ich schon im Grafiktest vom i5-661 geschrieben hatte ist wohl die Grafikperformance der Mainstream CPUs deutlich schlechter (20% beim i3 und ganze 53% schlechter beim Pentium).

 

[ExcaliburCasi]

In der Untersuchung der Grafikleistung, fehlt mir Persönlich eine Referenz zu einer beliebten PCIe Grafikkarte, welche ich eigtl. gerne in jedem Onboard Grafiktest sehen würde, da eine solche Karte mir öfter bekannt ist oder zu dieser wieder leichter Referenzen gebildet werden können.

 

[frankkl]

Finde den neusten zukünftigen Pentium E6700 mit 3200 MHz deutlich intressanter,
der alte Pentium G6950 hat mit den Grafikkern auch noch unnützen Ballast dann lieber den neusten Pentium !

frankkl

 

[Raucherdackel]

Wir haben auch darüber nachgedacht, es mit dem Idle-Wert zu vergleichen. Doch werden die maximalen Ergebnisse aller Benchmarks nicht im Idle erreicht. Was setzen wir dazu also ins Verhältnis?

Wie wärs mit (Idle+Last)/2 ?

 

[Volker]

Der P55 ist eher mit dem 770er Chipsatz zu vergleichen (PCIe Lanes usw.) Deshalb ist der Idleverbraucht prakt. gleich. Wenn ihr kein Vergleichbares Board habt ist das OK aber dann solltet ihr es im Fazit erwähnen!

[..]

Unter Last zieht der AMD X4 zwar mehr aber es wird einfach nicht hervor gehoben das der X4 ganze 28% vor dem Pentium liegt. Für den gleichen Preis bzw. ist die AMD Plattform sogar noch paar € billiger zu haben. Ein X4 635 wiederum sollte ca. 10% vor dem i3-530 liegen. Ebenfalls zum gleichen Preis. Den Phenom X3 720 habt ihr garnicht erwähnt obwohl er Performance und Preistechn. auch in den Vergleich passt (und 20W weniger unter Last schluckt als der Athlon X4).

Also zum ersten Punkt: Es ist immer das gleiche Thema. Du beziehsts es jetzt auf PCIe Lans. X48 und X58 bieten auch mehr als P55, es ist also nicht nur der 790FX. Ergo steht es 3:1. Es geht aber nicht anders! Klar kannst du ein P45 nehmen und ein 770, X58 bleibt immer. Also einig wird man sich da nie. Und wie schonmal gepostet, unser P55 Board zählt auch mal wieder zu den stromfessenderen, es gibt da auch noch bessere. Andererseits wette ich darauf, wenn wir AMDs Sechs-Kern-Prozessor auf nen 50-Euro-AMD-770-Board setzen, dass sich hier die Beschwerden häufen.

Zu b): Der Drei-Kern-Phenom ist von AMD eingestellt worden, also nicht mehr relevant für die Zukunft: http://www.amd.com/us/products/pricing/Pages/desktop-phenom.aspx
Und das wir das Fazit auf den Core i3 und nicht auf den Pentium beziehen ist doch vorher schon geklärt worden. Er ist einfach deutlich besser und die 20 Euro Aufpreis in jedem Fall wert. Deshalb findet der Pentium auch keine weitere Beachtung.

@raucherdackel: Ja mit dem Verhältnis ist es auch so eine Frage. Eher ein Drittel, die Hälfte oder 2/3tel? Was sagt was für wen aus? Schwierig schwierig.

@frankkl: Einen Pentium der alten Garde schauen wir uns auch nochmal an. Mal sehen wann ich wieder Zeit hab. Aktuell erstmal Gulftown

 

[Complication]

Ich kann Tehar eigentlich nur zustimmen.
Ansonsten wieder ein sehr aufwendiger Test von euch der mir irgendwie trotzdem nicht richtig einleuchten will.
Warum testet ihr die Clarkdale Serie nicht mit dem H55 Chipsatz wenn ihr ihn im Haus habt? Wer kauft den die CPU mit IGP ohne diese zu nutzen?

Mittlerweile verdichten sich die Hinweise, dass auf dem H55 Chipsatz die OC Ergebnisse nicht so schön ausfallen. Ebenso soll wohl auch die Leistung nicht ganz so hoch sein, dafür eben der Verbrauch, den ihr ja auch nochmals gesondert hervorgehoben habt, besser sein. Aber eben auch auf kosten der Leistung.

Ich sehe eine i3 CPU mit verschiedenen Konstellationen getestet: P55 für die Leistung und H55 für den Verbrauch - enttäuschend. Auch bei den Temperaturen macht sich eine abgeschaltete GPU besser. Ich hätte gerne gesehen wie sich die CPU mit IGP verhält wenn eine dedizierte GPU verbaut ist und zwar auf dem vorgesehenen H55 Chipsatz. So ist das ganze ein Muster ohne Wert - schon das zweite mit der selben CPU Klasse von Intel.

 

[Volker]

H55 wurde nicht für den Verbrauch genutzt, du hast nicht richtig gelesen. Denn da steht, dass man mit dem H55 im Idle knapp über 40 Watt braucht. Mit dem P55 sind es weit über 60. H55 kam nur für Grafik in Frage.

Das Problem an einem neuen Mainboard ist, dass man alles neu testen muss, also auch die Lynnfield alle. Dann fragen sich genau so viele Leute, warum man die auf ein Board setzt, was Grafik anspricht, obwohl man keine hat. Mehr Boards bringen nur mehr Fehlerquellen und andere Ergebnisse. Deshalb setzen wird auch bei AMD alle CPUs auf ein Board, bei Intel geht das leider nicht. Trotzdem kann man es eingrenzen, mit einem Update des Testsytems sieht das eventuell mal wieder anders aus.

Und ob die CPUs letztendlich mit H55 nicht so weit gehen wie mit P55, das ist eine andere Geschichte. Vorher müssten man noch sondieren, wie es sich mit H57 oder Q57 verhält usw. Doch was testen wir hier? Keine Mainboards, sondern CPUs. Und deren Potential wollen wir erkunden. Und wenn der P55 dafür der beste ist, dann nehmen wir den. AMD empfielt nicht umsonst auch immer den 790FX, denn der ist auch der beste und schnellste Chipsatz, selbst für ein CPU-Modell was nur 40 Euro kostet. Kaufen würde die Konstellation so auch keiner. Also ist alles nicht wirklich realitätsnah, aber das ist letztendlich wohl kein Test.

 

[Raucherdackel]

Was im Fazit auch fehlt ist ein Bezug auf die Grafikperformance, ihr habt sie zwar getestet aber im Endfazit steht dann nix (nur nen kleines Fazit auf der Grafiktestseite).QUOTE]

Weil damit ja alles gesagt wurde. Schlecht zum gamen, gut fürn HTPC und fürs Office, weil die GPU diverse Videos decodieren kann. Mehr muss man nicht darüber verlieren. Man kann ja noch sämtliche Spielebenches drüberlaufen lassen, aber kein aktuelles Game kann man freudestrahlend damit zocken...

 

[Bigfoot29]

Man darf bei den Intel "Grafikkarten" nicht vergessen, dass die CPU noch immer einen Großteil der Grafikberechnung übernimmt. (Ob das bei den VR-Kernen auch so ist, weiß ich nicht. Die alten "i"-Grafikkerne tuns aber mit Sicherheit.) Da nützt es also nix eine extrem potente IGP auf einen Atom-Kern zu kletten. Der Atom z.B. könnte die GPU gar nicht "supporten" -> ruckelt genauso wie mit schwacher GPU.
An unseren Träumer mit den HTPC-Fantasien (Intels sein da besser, da günstiger)... nochmal drüber nachdenken. Wer wenig Leistung will, schraubt sich nen X2/X3 drauf. Der braucht kaum Abluft und im Lastbereich betreibt den fast keiner.

Volker: Generell guter Test. 100W mit ner 5870 glaub ich aber ebenfalls nicht. ;-) Ansonsten wär im Fazit noch interessant gewesen, wie sich die CPUs in den Features unterscheiden. Nur SSE 4.1 nicht glaub ich fast nicht. (Kann ich mich aber auch irren. Wie schauts z.B. mit VT/VT-d aus? Für Win7 ja durchaus interessant.)

Auch als AMD-Fan muss ich den 32nm-CPUs allerdings zugestehen, dass sie Verbrauchstechnisch eine gute Figur machen. Lange Zeit haben wir gelästert, dass Intel das Speicherinterface erstmal in die CPU bekommen muss, um "mitreden" zu können. Sie zeigen, dass sie es können und dabei nen geringen Verbrauch haben. Respekt. Damit ist einer der AMD-Vorteile endgültig vom Tisch, dass sich der höhere Energieverbrauch der AMDs erstmal erstmal wieder ammortisieren muss. Leider. ^^

Regards, Bigfoot29