News Intel Raptor Lake-S: Mehr Kerne, Takt und TDP für (viel) mehr CPU-Leistung

[Vitec]

Sorry aber das ist halt einfach Blödsinn. Nehmen wir mal die 4 Effizienzkerne vom 12700K, das waren vor ein paar Jahren noch ganze CPUs. Ich möchte gerade nicht meine Hand dafür ins Feuer legen aber ich meine mich zu erinnern, dass diese 4 Kerne in Cinebench ungefähr die Performance eines 7700K haben. Irgendeinen Schrott-Thread im Hintergrund schaffen die allemale weg und zur Multicore-Performance tragen sie ja nachweislich auch bei. Wenn die gesamte CPU dann noch preislich korrekt platziert ist, gibt es da gar kein Problem.

Und dann fragen hier manche, ob ein 12900K reicht wenn neben dem Gaming noch Discord und OBS laufen!? In welcher Welt lebt ihr eigentlich?

Ich hab mit einem 6700k damals sogar youtube videos gemacht von games per cpu-encoding in 1080p keine 720p. und das game. Allerdings hat hier halt die igpu limitiert und die cpu ist rumgedümeplt, da war so ein video nebenbei halt easy machbar von forza motorsport zb. als anspruchsvolleren titel.^^

 

[Taxxor]

Die Heatspreader Lektüre bei 8auer und Igorslab haben mir den Rest gegeben. 20C Ersparnis durchs Köpfen ist lächerlich viel und fast schon notwendig, weil die CPUs konstant mit 95C laufen.

Die CPUs sind darauf ausgelegt, konstant mit 95°C zu laufen, also wo ist das Problem?
Mehr als ein paar MHz gewinnst du auch nicht, wenn er konstant mit 75°C läuft.

 

[Enyo79]

Die Prozessoren selbst sind eher enttäuschend.

Nun, wenn du von den 7000er enttäuscht bist müsstest du eigentlich auch von den Intel CPUs enttäuscht sein.

Der Leistungssprung ist im Prinzip gleich zum Vorgänger (laut Intel Folie).

Was ist denn jetzt enttäuschender an den 7000er?? Ok der Preis ist zu hoch, ja da gehe ich noch mit aber sonst?
Der Leistungssprung zum Vorgänger ist mehr oder weniger gleich wie bei den vorherigen.

Ich glaube das die meisten deshalb enttäuscht sind weil die Balken im Gaming gegenüber ADL nicht so pralle sind.
Vergessen aber das ADL schon rund 10-15 % schneller im Gaming war als die 5000er Ryzen. Das verzerrt das Bild ein wenig.
Somit sieht das natürlich nicht so gut aus aber in Bezug auf den 5000er Ryzen haben die Ryzen 7000er doch einen guten, normalen Sprung gemacht.

Und die Gaming Performance wäre beim 7700x genau so erhaben. Nur durch den großen Wechsle zu AM5 halt teurer.

Und nicht vergessen, bei AM5 kann man später noch mindestens 1 wahrscheinlich aber eher 2 CPU Generation draufschnallen ohne Board Wechsel.
Bei deinem Intel wäre dann ein neues Board fällig was auch wieder Geld kostet.

Aber wie immer, jeder kann das kaufen was er möchte Hauptsache man ist zufrieden.

 

[Philste]

@Enyo79 AMD ist neue Architektur, neuer Prozess und neue Plattform. Intel ist ein relativ kurzfristig eingeschobener Refresh. Absolut gesehen mögen beide gleichwertig sein, aber relativ zu den Vorgängern und den Änderungen hat mich Intel deutlich mehr positiv überrascht.

 

[OZZHI]

@Taxxor
Das AMD eine solche Aussage tätigt ist nur logisch. Dennoch läuft der Prozessor am Limit, obwohl der Stromverbrauch das nicht andeuten würde. Wenn er runtergekühlt wird, ist er sogar noch sparsamer, was dir sicher bekannt ist.

Ich sehe es nicht ein selbst gemachtes Problem mit dem IHS schön zu reden.

 

[HerrRossi]

Dennoch läuft der Prozessor am Limit...

So wie Intel CPUs seit der Zeit, als erstmalig die Brechstange rausgeholt werden musste. Und bei beiden kann man die CPU so einstellen, dass sie kaum Leistung verliert und deutlich weniger säuft.

 

[Fuchiii]

Nun, wenn du von den 7000er enttäuscht bist müsstest du eigentlich auch von den Intel CPUs enttäuscht sein.

Nein. Das is so, wenn Intel 10% mehr Leistung bringt ist das super. Aber um sich für nen AMD zu entscheiden müssen da schon 20-30% rüberkommen. Wo kämen wir denn sonst hin?

 

[Gizmart]

Nein. Das is so, wenn Intel 10% mehr Leistung bringt ist das super. Aber um sich für nen AMD zu entscheiden müssen da schon 20-30% rüberkommen. Wo kämen wir denn sonst hin?

Vorher war eben die Erwartung, dass Zen4 ein vergleichsweise großes Redesign mit zusätzlich kleinerer Node wird und die Leute haben sich gegenseitig hochgehypt. Bei Raptorlake waren die Erwartungen da deutlich gedämpfter.

 

[Banger]

Sorry aber das ist halt einfach Blödsinn. Nehmen wir mal die 4 Effizienzkerne vom 12700K, das waren vor ein paar Jahren noch ganze CPUs. Ich möchte gerade nicht meine Hand dafür ins Feuer legen aber ich meine mich zu erinnern, dass diese 4 Kerne in Cinebench ungefähr die Performance eines 7700K haben. Irgendeinen Schrott-Thread im Hintergrund schaffen die allemale weg und zur Multicore-Performance tragen sie ja nachweislich auch bei. Wenn die gesamte CPU dann noch preislich korrekt platziert ist, gibt es da gar kein Problem.

(Ich habe jetzt nicht alles an vorherigen Beiträgen gelesen, denn man wird förmlich erschlagen bei ca. 5-6 Threads zu den neuen CPUs von Intel und AMD und den neuen Grafikkarten von Nvidia und AMD.)

Ich habe mal was davon gehört +höhö+, dass die 4 E-Kerne von Leistung und IPC etwa einem Intel 3570(K) entsprechen. Aber auch dafür lege ich die Hand nicht ins Feuer. Aber würde für Hintergrundkrinte^TM auch reichen. Wenn ich mein 4-Kern-Spiel anschmeiße, werden dann 4 P-Kerne benutzt, immer dieselben. Aber ein bisschen vom Spiel wird noch auf die E-Kerne gepackt, wo bereits die Hintergrundkrinte^TM drauf ist. Also generell wurde die Verwaltung geändert. Das bringt aber auch den Effekt mit, dass die Einstellung in Regedit vom M$-Betriebssystem, die das Parken von Kernen verbietet, komplett übergangen wird.

Macht man die E-Kerne aus, wird das Spiel auf 8 P-Kerne und auf den 8 HTs verteilt, wobei es zusammengerechnet trotzdem nur 4 volle Kerne bei der Auslastung wären. (So war das auch vorher beim 8700K usw. mit der Verwaltung.) Und hier kommt dann ein Punkt, wo die CPU wärmer wird und mehr Saft braucht. Also funktioniert umgekehrt das System doch, sodass die CPU, wenn auch die E-Kerne benutzt werden, etwas weniger Saft braucht. Wiederum funktioniert hier, wenn E-Kerne aus sind, das Parkverbot.

 

[Fuchiii]

Vorher war eben die Erwartung

Ja, das ist ein großes Problem, aber selbst gemacht. Dasselbe bei den Grafikkarten - erst alle Schalu machen mit der Erwartung von 300% mehr Leistung und dann enttäuscht sein weils nur 30% sind.

Und dann ist natürlich der Hersteller schuld und nicht der User der eine unrealistische Erwartung hat....

 

[Ben_computer_Ba]

Hat es Gründe den Vendor-Lockin zu gehen?
Meist kommt da doch recht wenig bei rum - anders als bestimmte features als untere Grenze zu nehemen (AVX2 statt SSE oder so).

Intel hat AMD preislich bis jetzt immer deutlich unterboten bzw. Amd wollte gar keinen Mengen Rabatt geben, das war bisher immer so und daher geht unsere Firma den Weg mit Intel. Außerdem ist der Support von Intel wirklich gut, da weiß ich aber natürlich nicht wie das bei AMD wäre.
Rein technisch betrachtet wären die threadripper wahrscheinlich ein bisschen besser geeignet.

 

[Nagilum99]

Intel hat AMD preislich bis jetzt immer deutlich unterboten bzw. Amd wollte gar keinen Mengen Rabatt geben, das war bisher immer so und daher geht unsere Firma den Weg mit Intel. Außerdem ist der Support von Intel wirklich gut, da weiß ich aber natürlich nicht wie das bei AMD wäre.
Rein technisch betrachtet wären die threadripper wahrscheinlich ein bisschen besser geeignet.

Wenn ihr Software entwickelt, sehe ich nicht wirklich warum das Ganze so spezifisch nur mit Intel laufen soll, wenn ihr nicht ganz spezielle Funktionen nutzen wollt, die erhebliche Vorteile bringen und nur bei Intel verfügbar sind.

Der AMD Support war wohl, zu Bulldozer Zeiten eher... mau, soll sich aber gebessert haben.
Wenn ihr gut skaliert, ist der TR erheblich Leistungsfähiger - und preislich Intel einiges voraus.

 

[derbe]

Knapp 1 Jahr ist es her das ich mir den 12900K gekauft habe. Und jetzt hat Intel und AMD mit der neuen Generation ganze 3-7% (zum zocken) mehr CPU Leistung? Na dann spare ich mir wohl die Kohle. Alle die auf den 5800X3D oder 12900K sitzen, können auch weiterhin sitzen bleiben.

Fazit für mich: CPU passt noch. Neue GPU wäre besser warten wir die neuen Modelle ab...

 

['Xander]

Der 13900K ist mittlerweile bei Alternate + Caseking für 749€ gelistet.

100€ günstiger als der 7950X.

Klingt ganz gut…


Gruss

 

[h3@d1355_h0r53]

@h3@d1355_h0r53
Die Effizienz des M1 bzw M2(5nm) ist nicht groß anders als die eines AMD 6800u(7nm) . Die 7000er Serie hat in den ersten Tests bei 35W noch einmal ein deutlich höheres Potential gezeigt, auch was zukünftige AMD mobil Prozessoren betrifft.

Diesen Aspekt würde ich somit nicht als Argument für einen Wechsel heranziehen.

Ich habe ja noch andere Dinge genannt wie das Zusammenspiel mit einem iPhone. Und es geht ja nicht nur um die Spitzenleistung, soweit ich informiert bin ziehen die M1/M2 bei Teillast weniger Strom bzw. das Gesamtsystem ist sparsamer. Bei Benchmarks gehen die je nach Modell natürlich auch sehr hoch im Peak, aber im Alltag sind die genügsamer. Korrigiere mich gerne falls ich da falsch liege.

 

[derbe]

@h3@d1355_h0r53

Ich ziehe jetzt mal den Hass alle Macuser auf mich. Die ganzen der M1/M2 ist viel effizierter als XYZ CPU nervt einfach nur. Es ist total schön das Appel es schafft mit einer besseren Fertigung die ganzen x86 zu schlagen. Juhu ich freu mich total. Interessiert mich persönlich nicht die Bohne weil für mich absolut nicht benutzbar.

 

[h3@d1355_h0r53]

@derbe Hass habe ich hier nicht und ich nutze die Systeme, die am besten für mich arbeiten und bei denen ich am wenigsten an den Systemen arbeiten muss. Und je nach Anwendungsfall läuft hier Linux, Windows oder MacOS auf den Rechnern. Und ein Pi zieht in meinen Augen für die Leistung zu viel, aber insgesamt so wenig, dass es vernachlässigbar ist. Das schaut eben anders aus wenn ich tägliche Arbeiten mache. Wenn ein Rechner mehrere Stunden am Tag läuft und da 20, 60 oder 250 W aus der Steckdose kommen müssen, sind das bei den heutigen Strompreisen schnell mehrere Hundert Euro Unterschied im Jahr - leider. Da die Boardpartner bei Intel die Limits nicht setzen müssen gibt es halt jetzt schon Systeme, da gehen unter Volllast direkt knappe 300W in den Prozessor. Mit den neuen Grafikkarten und zusammen mit anderen Komponenten ist man da schon sehr nahe an 1000W aus der Steckdose, für überspitzt gefragt wieviel mehr Prozent in der Nachkommastelle an Leistung? Wie man ja sieht, performen die Prozessoren bei viel weniger Watt auch gut, nur sind sie da nicht in den Benchmarks auf Platz 1. Diese Entwicklung stört mich halt, wenn ein kleiner M1 mit optimiertem System eben abseits der Benchmarks gleichwertig performen kann in Anwendungen und dabei im Macbook Air nicht mal einen Lüfter braucht... Und in einigen Anwendungen wie Videoschnitt sogar einfach viel besser nutzbar ist, weil alles smooth läuft im Vergleich zu High-End x86, auch wenn x86 dann vielleicht am Ende beim Rendern etwas die Nase vorne hat... Renderzeit gut und toll, aber smoothes Arbeiten ist weitaus mehr wert.
Aktuell 1h Film mit 4K Filmmaterial schneiden, da ist der 3700X mit 2070 Super und 32GB RAM einfach bei der Arbeit in Davinci & Co ärgerlicher als der M1 mit 8GB RAM...

 

[derbe]

Ich persönlich finde den Verbrauch nicht so Wild, der 12900K verbraucht bei den games die ich zocke knapp 30 W das meiste saugt ehr die Grafikkarte die meist zu 99% im Limit hängt. Denke das gesamte System 300W wenn über haupt. Und fürs zocken habe ich selbst keine 12 Stunden am Tag Zeit sind ~ 2h im Schnitt eigentlich weniger . Auch wenn ich 1000W verbrauchen würde wären das bei 50Cent die kWh 1€ am Tag. Real sind es dann wohl unter 30 cent am Tag. Ja wir haben ein Energie Problem, das stimmt und jeder sollte schauen was man tun kann. Energie sparen wurde ich lieber wo anderes. Nicht da wo eh kaum was zu holen ist.

 

[Lars_SHG]

hmmm, kein Testbericht heute? Hatte auf 15 Uhr gehofft!?!

 

[Philste]

Intel ist leider nicht so freundlich, Tests vor Verkaufsstart zuzulassen. Wird ja eigentlich jedes Mal kritisiert. Musst dich noch 24 Stunden gedulden!