Test Intel Sandy Bridge im Test: Fünf Modelle auf 54 Seiten untersucht

[Marius]

Jep, außerdem sollen doch auch von Intel noch 6/8/12 Kerne kommen, 6 und 8 Kerne für S1155, wenns wahr sein sollte.

 

[Fetter Fettsack]

Zitat von dorndi
Kann man jetzt mit dem H67 Chipsatz einen 2500 auf knapp 4Ghz bringen oder nicht? (+400mhz Übertaktung+100mhz durch den Turbo+geringfügige Anhebung des BCLK)
Sind die +400mhz mit jedem Chipsatz möglich?
4Ghz würden mir für den Alltag locker ausreichen.

Meinen Kenntnissen nach kann man die 4 Multiplikator-Stufen auf allen Boards hochdrehen. Bin gerade am verifizieren davon.

Jep, außerdem sollen doch auch von Intel noch 6/8/12 Kerne kommen, 6 und 8 Kerne für S1155, wenns wahr sein sollte.

Das wird noch dauern.

 

[KainerM]

Irgendwie ein Zweischneidiges Schwert. Ein ordentlich übertakteter Q9550 ist noch immer ähnlich schnell, und die Sandys gehn ja wohl so gut wid garnicht zu Übertakten - es sei denn man hat ein K-Modell und ein P67 Mainboard.

Aber ansonsten alles in die richtige Richtung, schnell, sparsam, Preis OK.

Ich bleib aber noch bei 775.

mfg

 

[Tamahagane]

Jep, außerdem sollen doch auch von Intel noch 6/8/12 Kerne kommen, 6 und 8 Kerne für S1155, wenns wahr sein sollte.

Afaik ist das nicht der Fall. Alles ab 4 Kernen wird dem Sockel 1356 (Sandy Bridge EN) bzw. dem Server Sockel 2011 (Sandy Bridge EP/EX) vorbehalten sein.

 

[Mister-Knister]

Richtig, ich habe damals den Fehler gemacht und bin von S775 auf S1156 umgestiegen. Habe mich verleiten lassen. Unnötig Geld ausgegeben.

Wenn ein Umstieg auf SB, dann mit mega-OC-Potenzial und nur fürn FSX. Alles andere kommt doch mit den "älteren" Rechenköpfen aus!


MfG

 

[Seth666]

Sieht nach echt guter Arbeit aus. Die Core i5-2500 sieht für 205$ sogar richtig lukrativ aus.

Jetzt bleibt ab zu warten was AMD da dagegen setzen wird. ich tippe auf einen Angriff im unteren und mittleren Feld. Da kommen dann sicher wieder Cpus, die die gleiche Leistung bringen bei 30% weniger Kosten. Das Schlachtschiff Core i7-2600K wird AMD sicher nicht toppen wollen/können. (Btw. MEHR als beeindruckende Performance!) AMD ist mit der Strategie in den letzten Jahren gut gefahren ich glaube nicht, dass sich da fürs erste etwas ändert.

 

[Fetter Fettsack]

Ein ordentlich übertakteter Q9550 ist noch immer ähnlich schnell,

Wenn wir von einem Q9550 mit 4,00 GHz ausgehen und die um mindestens 40% bis stellenweise 60% bessere IPC-Leistung der Sandy Bridge bedenken, dann stimmt das nicht wso wirklich. Rein rechnerisch ist ein SB-Prozessor schon mit ungefähr 2,50 GHz ähnlich schnell wie der Q9550 mit 4,00 GHz. Dazu kommt dann noch der niedrigere Energiebedarf.

 

[G9Zocker]

Irgendwie ein Zweischneidiges Schwert. Ein ordentlich übertakteter Q9550 ist noch immer ähnlich schnell, und die Sandys gehn ja wohl so gut wid garnicht zu Übertakten - es sei denn man hat ein K-Modell und ein P67 Mainboard.

Aber ansonsten alles in die richtige Richtung, schnell, sparsam, Preis OK.

Ich bleib aber noch bei 775.

mfg

Jep mein reden.

 

[Mister-Knister]

Nunja, rechnet sich das denn aber auch insgesamt gesehen?

Restwert der alten CPU gegen Neukauf und Stromersparnis?



MfG

 

[troNie]

was ich aber an der ganzen Sache nicht so ganz verstehe:

Wieso wird dann der "alte" Intel Core i7-960, 4x 3.20GHz auf dem jetzt auslaufenden 1366 Chipsatz für satte 482 € Angeboten ( klick mich Geizhals) ? Das ist doch totaler Wucher bei allen CPUs der 1tn Generation gegenüber der APUs (!!) der 2tn Generation (Sandy Bridge), die auf dem Zukunftssockel 1155 basieren oder und wo z.B. Core i5-2500K laut CB 216$ kosten wird?

 

[7bf]

Sieht nach echt guter Arbeit aus. Die Core i5-2500 sieht für 205$ sogar richtig lukrativ aus.

Jetzt bleibt ab zu warten was AMD da dagegen setzen wird. ich tippe auf einen Angriff im unteren und mittleren Feld. Da kommen dann sicher wieder Cpus, die die gleiche Leistung bringen bei 30% weniger Kosten. Das Schlachtschiff Core i7-2600K wird AMD sicher nicht toppen wollen/können. (Btw. MEHR als beeindruckende Performance!) AMD ist mit der Strategie in den letzten Jahren gut gefahren ich glaube nicht, dass sich da fürs erste etwas ändert.

der Liano wird den i7-2600K so ziemlich vernichten, selbst in der kleinsten Version Zumindest wenn wir die beiden ohne separate GPU bei Spielen vergleichen. Ich verstehe nicht wirklich warum Intel nur Modelle mit GPU bringt, damit machen sie sich, was das Marketing angeht, nur angreifbar (gut dass das AMD Marketing einfach nur schlecht war in den letzten Jahren). Mir fällt einfach kein Anwendungsfall ein, bei dem man selbst die 3000er Grafik bevorzugen sollte. Vergleicht man Rechner ohne diskrete GPU wird man gegen AMD nicht ankommen, und bei Rechnern mit GPU liegt der GPU-Teil der CPU einfach brach.

 

[Mister-Knister]

Nunja, ist die IGP nicht von Intel so angedacht, einfache Office-Arbeiten (Server und Co) machen zu können, bzw. einen Ersatz der Grafik bei einem Ausfall der GPU?


MfG!

 

[DaZpoon]

Ich finde das OC Potential des 2600K schon wirklich beachtlich. Aber die Generation werde ich abwarten und schauen was Ivy Bridge noch so bringt. Das Sockel-Karussel wird mir langsam zu schnell...

Schade dass ihr im Test nach wie vor nicht den Flugsimulator X drin habt. Das Teil schreit nämlich selbst nach 5 Jahren noch nach echtem CPU-Hunger.

 

[EvilMoe]

Irgendwie ein Zweischneidiges Schwert. Ein ordentlich übertakteter Q9550 ist noch immer ähnlich schnell, und die Sandys gehn ja wohl so gut wid garnicht zu Übertakten - es sei denn man hat ein K-Modell und ein P67 Mainboard.

Aber ansonsten alles in die richtige Richtung, schnell, sparsam, Preis OK.

Ich bleib aber noch bei 775.

mfg

Der Vergleich hinkt ja wohl

Nicht jeder Q9xxx geht gut zu takten, also muss ich auch selektieren. Und wenn man ein SandyBridge als K Modell kauft, lässt der sich sehr gut takten. Bislang habe ich keine Modelle gesehen die die 4Ghz Grenze nicht gepackt haben. Und da sieht dein Yorkfield schon ziemlich düster aus, auch was die Abwärme angeht.

Am 9.1 Stehen dann ja die Preise.

 

[S.V.K.]

Also so richtig vom Hocker haut mich das jetzt nicht.
Nett für alle mit einem "Leitung pro Watt Fetisch", aber ansonsten ist das wohl mehr ein kleinerer Schritt. Dass sich SB vor die letzte Generation setzt war rigendwie klar, aber rein leistungstechnisch ist das kein großer Sprung. Sehr cool ist die geringere Leistungsaufnahme und mit der neu hinzugekommenen Mehrleistung pro Watt macht der SB auch eine sehr gute Figur.
Aber mehr auch nicht, wer jetzt einen i7 / i5 / Penom x4 / X6 hat, muß nicht umsteigen, dafür ist der Leistungszuwachs zu gering. Würde sich für mich nur anbieten, wenn ich von einem Core 2 kommen und ein neues System suchen würde.
Naja, mal sehen, was die High End Variante so bringt. Warten wir es ab.

Also, schöner Test nette Neuerungen... aber kein Meilenstein und wenig überraschendes. Nur eine Weiterentwicklung. Eine Gute... aber keine Überragende

 

[G9Zocker]

Nunja, rechnet sich das denn aber auch insgesamt gesehen?

Restwert der alten CPU gegen Neukauf und Stromersparnis?



MfG

In meinem Fall wäre das wieder ein Highend Mainboard + einen großen CPU + min.8gb Ram + Wakü für CPU und Board und wieviel mehr Leistung bekomme ich dann?

Da gebe ich erst einmal 140€ für nen q9550 aus und warte noch ein Jahr.

 

[7bf]

Nunja, ist die IGP nicht von Intel so angedacht, einfache Office-Arbeiten (Server und Co) machen zu können, bzw. einen Ersatz der Grafik bei einem Ausfall der GPU?


MfG!

aber für einfache Office Arbeiten braucht es aber keinen SB, da reicht ein Core von 2006 noch ganz genauso aus. Nicht falsch verstehen, bei den niedrig getakteten Modellen (i3-2100T) macht die GPU dafür durchaus Sinn, aber bei den teueren Modellen ist das nicht mehr der Fall. Wer gibt schon 300€ für einen Prozessor aus, wenn er nur Officearbeiten machen möchte? Server fallen auch flach, die Xeons kommen erst später.

Die 3000er Grafik für die Low-Cost-Schiene und die 2000er für die Highend-Produkte wäre sinnvoller gewesen.

 

[DvP]

Also dieses Hyperthreading wird immer dubioser. In 90% der Fälle bringt es wohl nichts bzw. ist sogar langsamer.
Ansonsten überzeugt die Leistung wirklich. Schön!

 

[Nom4d <3 K-Town]

Hammer Leistung!
Dazu noch den Preis! Intel hats gelernt!
180€ für den i5-2500k!
Kann man Sandy Bridge schon kaufen in den "normalen" Läden wie Arlt schon kaufen ?
Oder kommen die erst im "Laufe" der Woche?
PS. Sehr guter Test CB!

Würde sich für mich nur anbieten, wenn ich von einem Core 2 kommen und ein neues System suchen würde.

Also bietet sich an!

Aber im ernst. Wenn man für einen CPU der 200€ im Laden kosten wird die Leistung eines CPUs der 900€ kostet finde ich schon das es einen "Leistungssprung" gegeben hat/geben wird! Mann muss ich mal vor AUgen halten das, dass noch die "Erste" Sandybridge Generation ist - Intel wird sicherlich mit einem "neuem-großen" Sockel die "Markel" beseitigen bzw. die Leistung noch mehr steigern!

Wenn AMD kein treffer Landet mit den Bullys dann wird das eine schwere Zeit!

 

[alfcyber]

warum ist eigentlich kein core 2 prozessor mitverglichen worden?
(ich meine keine gründe hierfür im test gelesen zu haben oder hab ich was übersehen?)
und warum verwendet man nicht mehr opensource software für benchmarks - z.B. pi?

fragen über fragen, ich weiß; ich weiß

(aber dennoch danke für soviel test für so wenig geld , - sandler brücke, mhm)