News Intel sieht sich vier Jahre vor der Konkurrenz

[CaS1no]

@topic: würde ich so stehen lassen

 

[Tomahawk]

Super, Intel! Aber mit kleinen Klitschen wie AMD sollte man diese modernen Fertigungsfabriken nicht vergleichen - eher mit Samsung oder IBM. Und da glaube ich diesen großen Vorsprung nicht.

 

[Axzy]

Weil man fertigungstechnisch 4 Jahre vor IBM ist, ist man also automatisch auch 4 Jahre vor Global Foundries. Interessant..

 

[GoldenMic]

Simply Awesome was da an Technik und Know-How drinsteckt.

 

[MasterWinne]

in den letzten 5 jahren hat amd / ati nicht ein einziges produkt auf den markt gebracht, was mich anspricht oder vorzüge vs intel / nvidia hätte. und ja, ich war auch mal amd fanboy, noch zu zeiten wo sich amd´s und ehemals ati´s für games bewährt haben. das ist aber schon längst nicht mehr der fall. ich sehe kein licht für amd, wenn sie keine produkte rausbringen die den intels mal überlegen sind. selbst gegen nvidia siehts eher schlecht als recht aus. die schaffen es immer nur "mitzuhalten" und hängen weit hinterher. leider sind das fakten und nicht nur eine (meine bescheidene) meinung.

 

[Tomahawk]

Vor allem ist Samsung auch deutlich vor IBM oder AMD/GF.

in den letzten 5 jahren hat amd / ati nicht ein einziges produkt auf den markt gebracht, was mich anspricht oder vorzüge vs intel / nvidia hätte

AMD geht es zwar nicht gut, aber zumindest die HD 5870 war ein sehr gutes Produkt.

 

[Fighter1993]

wenn es um den Fertigungsprozess geht und sie 3 Jahre vorraus sind und dann eine Cpu raus kommt die ein bisschen besser ist wie die von der Konkurrenz die mit ihrem Fertigungsprozess angeblich 3 Jahre zurück liegen dann macht Intel doch i was falsch oder?

Eigentor...... mehr sag ich dazu nicht

 

[DAASSI]

ja beim Athlon FX war der Fertigungsprozess schlechetr als der beim Pentium 4. Trotzdem war der Pentium 4 Schrott

 

[Tomahawk]

Weil man fertigungstechnisch 4 Jahre vor IBM ist, ist man also automatisch auch 4 Jahre vor Global Foundries. Interessant..

wenn es um den Fertigungsprozess geht und sie 3 Jahre vorraus sind und dann eine Cpu raus kommt die ein bisschen besser ist wie die von der Konkurrenz die mit ihrem Fertigungsprozess angeblich 3 Jahre zurück liegen dann macht Intel doch i was falsch oder?

Eigentor...... mehr sag ich dazu nicht

Ein Bißchen besser? AMDs Phenom hat ungefähr die gleiche Leistung pro MHz wie Intels Core 2 Duo/Quad (immerhin 4/5 Jahre alt). Die aktuellen Core-i Prozessoren sind ca. 60%/70% schneller bei gleicher Frequenz. Das sind Welten! Für Spiele ist Intels i3-2100 (2-Kerner) schneller als AMDs Topprodukt (Phenom X6 1100T) und kostet etwas mehr als die Hälfte. ganz zu schweigen von der desolaten Effizienz (Stromverbrauch) des AMD-Prozessors.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

würde mich echt überraschen wenn Ivy deutlich besser als Sandy wäre.

Bezüglich der Transistordichte ist Ivy schonmal gut um die Hälfte besser als Sandy. Beim Takt kann Ivy entweder um bis zu 37% drauflegen oder bei gleichem Takt um bis zu 50% sparsamer werkeln.

So ist der Abstand zu AMD deutlich vorhanden, aber nicht so sehr entscheidend.

Nicht nur leistungsmäßig liegt Intel vorne, sondern auch bei der Fertigungstechnik. Wenn schon Sandy deutlich kleiner ausfällt als der Orochi-Die, dürfte das erst recht für Ivy gelten.

Kleinerer Die = bessere Marge für Intel = mehr Kohle für Forschung/Entwicklung/Marketing.

Die Frage die mich interessieren würde wäre, wie es mit den Preisen für die Fertigung der Tri-Gates aussieht?

Lt. Intel kosten die Tri-Gates gerade mal 2-3% mehr.

Eigentor...... mehr sag ich dazu nicht

Die letzten Quartalsgewinne von Intel waren doppelt so hoch wie AMDs Umsatz.
Mehr muß man dazu nicht sagen.

 

[AAS]

Weil man fertigungstechnisch 4 Jahre vor IBM ist, ist man also automatisch auch 4 Jahre vor Global Foundries. Interessant..

Ja da GF und IBM die Fertigungstechniken zusammen entwickeln.
Aber in dieser News wird auch kein Wort über GFs SOI-Technik verloren.
Es ist halt eine Intel-Marketing-News, die kann man nicht ernst nehmen,
genau wie die von GF/AMD direkt.

 

[Bioware87]

in den letzten 5 jahren hat amd / ati nicht ein einziges produkt auf den markt gebracht, was mich anspricht oder vorzüge vs intel / nvidia hätte. selbst gegen nvidia siehts eher schlecht als recht aus. die schaffen es immer nur "mitzuhalten" und hängen weit hinterher. leider sind das fakten und nicht nur eine (meine bescheidene) meinung.

Diese Fakten würde ich gerne mal sehen. Ich weis ja nicht welche Produkte du da vergleichst, aber AMD hat in gewissen Preissegmenten die Nase deutlich vorne. (Atom vs Brazos) Auch dass AMD im Vergleich gegen Nvidia schlecht aussieht, musst du mir zuerst einmal schwarz auf weiss zeigen.
Aber warum zum Geier wird hier jetzt überall Intel mit AMD verglichen. In der News geht es um die Fertigung nicht um die Architektur.
Darüberhinaus empfinde ich diese Grafik als sehr seltsam. Das ganze wird ja so ausgelegt als ob die Konkurrenz (Samsung, IBM, etc.) alle technologisch gleich weit sind.

 

[Painkiller72]

Leute, es geht hier nicht um Architekturen sondern rein um den Fertigungsprozess....

Tja da sieht man mal wie viele Leute ein Aufmerksamkeits Defizit Syndrom haben.Und immer wieder werden halbware oder gar falsche Vergleiche und Themen zwischen Intel und AMD heran gezogen.

Ich freue mich auch auf den Bully.Klar wenn ich mir den kaufe bin ich zwar erst im 32nm Zeitalter angekommen.Soll Intel dann doch schon ihre Ivy Bridge in 22nm auf dem Markt schmeißen.Den Aufpreis ist es mir einfach nicht wert.AMD punktet über das Preis Leistungs Verhältnis(und das besonders bei den Gamern)während Intel Prozzis in anderen Arbeitsbereichen die AMD Architektur in den Schatten stellt.

Ich steh zur Zeit einfach wieder mehr auf AMD,gerade wegen meines persönlich schmäleren Portmonaies.

 

[velipp28]

Übermut tut selten gut , und Amd hat sehr gute und solide produkte , der 955BE ist cb der beste cpu den ich seit jahren hatte (obwohl er schon recht alt ist )

 

[Tomahawk]

Übermut tut selten gut , und Amd hat sehr gute und solide produkte , der 955BE ist cb der beste cpu den ich seit jahren hatte (obwohl er schon recht alt ist )

Wäre auch schlimm, wenn deine neueste CPU schlechter wäre als der Vorgänger, nicht?

 

[ViennaDC]

Erst Intels Core2Duo/Quad jetzt Sandy Bridge bald Ivy Bridge schöne erfolgsgeschichte!

 

[nnodq]

Nun der Pentium 4 Prescott war nun ganz sicher nicht überlegen und der Core 2 war sicher gut, aber auch nur weil AMD es selbst bissl verpeilt hat. Intel nimmt wie so oft den Mund sehr voll und aufgrund dieser Überheblichkeit warte ich brav bis Oktober ein Bulldozer bestellt wird.

Wollte grad sagen, P4 besser als der damalige XP? Niemals... der P4 war eine katastrophale CPU.

 

[Schimmel-Apfel]

Außerdem gehts hier nicht um die CPUs sondern um die Fabriken, welche Prozessoren herstellen.

Da ist intel technologisch gesehen weit vorraus!

 

[Tomahawk]

Wollte grad sagen, P4 besser als der damalige XP? Niemals... der P4 war eine katastrophale CPU.

Der schnellste XP 3200+ war gerade so schnell wie ein P4 mit 2,6 GHz. AMD konnte also mit den mittleren P4s mithalten, mehr aber auch nicht. AMD war lediglich nach der Einführung der XPs (Okt. 2001) bis zur Vorstellung der Northwoods (Jan. 2002), also 3-4 Monate, vorne.

 

[Planet_Nerd]

Intel ist was den Fertigungsprozess angeht vielleicht! 4 Jahre vor der Konkurrenz (was ich nicht glaube). Allerdings ist Intel auch preislich "4 Jahre vor der Konkurrenz" ^^ Nen Core i7 2600k für 260 Euro kann man wohl kaum rechtfertigen.