News Intel stellt Atom S1200 für Server- und Storage-Systeme vor
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Intel stellt Atom S1200 für Server- und Storage-Systeme vor
morduk
Ensign
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 171
Holla,
könnt ich so ziemlich genau JETZT gebrauchen könnte und genau für den Einsatzzweck -,- Storage Server auf Debian Basis mit Cups & Teamspeak Server mit maximal 5 Usern. Werde wohl noch warten bis Boards und CPU's breit verfügbar sind, dann geht der 754 Sempron in Rente ...
so far
morduk
könnt ich so ziemlich genau JETZT gebrauchen könnte und genau für den Einsatzzweck -,- Storage Server auf Debian Basis mit Cups & Teamspeak Server mit maximal 5 Usern. Werde wohl noch warten bis Boards und CPU's breit verfügbar sind, dann geht der 754 Sempron in Rente ...
so far
morduk
Zuletzt bearbeitet:
Hoffen wir mal auf öffentliche Mainboards mit Prozessor. Die ganzen "Mobilprozessoren" gibt es so ja auch nicht zu kaufen oder wenn doch zu so hohen Preisen, dass man auch wieder zu einem regulären Intel Atom oder AMD E zugreifen kann. Ist das Board mit Prozessor teurer als 80-100 Euro lohnt es sich IMHO nicht.
Du kannst auch ein bereits vorhandenen Intel Atom D2500 nehmen. Ich habe im Post #16 Benchmarks von XBitLabs gepostet die zeigen, dass der Atom 8 bis 10W ohne Festplatten aufnimmt. Solch ein System mit ITX Gehäuse kannst du dir für <150 Euro zusammen bauen. Problematisch sind die nur zwei SATA Ports.
Da ist ein aktueller AMD E-350 besser. Abhängig vom Board verbraucht der im Idle ähnlich viel und unter Last auch nur 15W - das ist wohl noch absolut in Ordnung. Die E-350 gibt es mit uATX mit 6 SATA Anschlüsse. Das geht mit gutem NAS Gehäuse und kleines Netzteil auf 200 bis 250 Euro zu. Im Vergleich zu fertigen NAS verbrauchst du damit nicht deutlich mehr Strom hast aber deutlich mehr Anschlussmöglichkeiten.
Die Vorteile der Atom Server Prozessoren mit Ausnahme von VT-x sind noch nicht genau absehbar. Der größte Vorteil gegenüber den aktuellen wäre wohl eine leicht gesunkene Leistungsaufnahme und HOFFENTLICH mehr Schnittstellen. Sollte nur die Leistungsaufnahme (marginal) gesenkt werden d.h. keine uATX Systeme angeboten werden, ist das der Prozessor eher ein Flop.
Als Software kannst du übrigens FreeNAS oder ähnliches einsetzen.
Da ist ein aktueller AMD E-350 besser. Abhängig vom Board verbraucht der im Idle ähnlich viel und unter Last auch nur 15W - das ist wohl noch absolut in Ordnung. Die E-350 gibt es mit uATX mit 6 SATA Anschlüsse. Das geht mit gutem NAS Gehäuse und kleines Netzteil auf 200 bis 250 Euro zu. Im Vergleich zu fertigen NAS verbrauchst du damit nicht deutlich mehr Strom hast aber deutlich mehr Anschlussmöglichkeiten.
Die Vorteile der Atom Server Prozessoren mit Ausnahme von VT-x sind noch nicht genau absehbar. Der größte Vorteil gegenüber den aktuellen wäre wohl eine leicht gesunkene Leistungsaufnahme und HOFFENTLICH mehr Schnittstellen. Sollte nur die Leistungsaufnahme (marginal) gesenkt werden d.h. keine uATX Systeme angeboten werden, ist das der Prozessor eher ein Flop.
Als Software kannst du übrigens FreeNAS oder ähnliches einsetzen.
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
Für mich genau das richtige, wenn die Schnittstellen passen. Ich möchte halt 4 HD's im Raid 5 dran hängen und hätte noch gerne einen freien Sata 6Gb/s für eine kleine SSD oder halt einen internen USB3.
Im Prinzip würde mir ja ein HP Proliant mit einem Neo N40L schon ausreichen, aber der ist ja mittlerweile auch schon seit Mitte 2010 auf dem Markt.
Das Problem ist, es soll ein HTPC, ein Nass und eine private Cloud werden, der dann 24/7 läuft und möglichst wenig Strom verbraucht.
Im Prinzip würde mir ja ein HP Proliant mit einem Neo N40L schon ausreichen, aber der ist ja mittlerweile auch schon seit Mitte 2010 auf dem Markt.
Das Problem ist, es soll ein HTPC, ein Nass und eine private Cloud werden, der dann 24/7 läuft und möglichst wenig Strom verbraucht.
Laut dem Intel Datenblatt (http://ark.intel.com/products/71267/Intel-Atom-Processor-S1260-1MB-Cache-2_00-GHz) und die verfügbaren Informationen wohl nicht. Für künftige Modelle wäre das schon nett, die implementierte VT-x Unterstützung finde ich da deutlich interessanter.
zum thema der 6W-Atoms die jetzt dann in die läden kommen:
super sache, wenn ich auf meinen "carbon footprint" oder so achten würde müsste ich eigentlich sofort zuschlagen....im server meiner wg werkelt ein ausgedienter quadcore von meinem mitbewohner(marke stromfresser ohne ende)....nicht deswegen weils der richtige chip fürn gebrauch is, sondern weil er ungenutzt rumlag! die frage is ab wieviel betriebstunden sich die investitionskosten rechnen......vlt sclagen wir wirklich zu....stromrechnung muss ja auch gezahlt werden
so nun zu den 14nm dingern die für 2014 angekündigt sind.....hab ich nicht heute in einer anderen News was gelesn von "Kostenexplosion bei der 14nm Fertigung", zu wenige kapazitäten, zu wenig weit entwickelte ltihografie, sehr niedrige erwartungen an die yield rate?
ich hab zwar keinen zweifel dass 14nm kommen wird und auch nicht dass es vlt 2014 beginnt....aber wenn man probleme zu erwarten hat, erhöht dieser plan doch nur das risiko dass man irgendwann wieder die leute enttäuschen muss weil das zeug doch erst später fertig wird!
aber vlt is ja intel insgeheim viel weiter als tsmc und die restliche konkurrenz bei der 14nm forschung*gg* und 2014 gibts dann auch endlich geile raytracing grakas von intel*ggg*
super sache, wenn ich auf meinen "carbon footprint" oder so achten würde müsste ich eigentlich sofort zuschlagen....im server meiner wg werkelt ein ausgedienter quadcore von meinem mitbewohner(marke stromfresser ohne ende)....nicht deswegen weils der richtige chip fürn gebrauch is, sondern weil er ungenutzt rumlag! die frage is ab wieviel betriebstunden sich die investitionskosten rechnen......vlt sclagen wir wirklich zu....stromrechnung muss ja auch gezahlt werden
so nun zu den 14nm dingern die für 2014 angekündigt sind.....hab ich nicht heute in einer anderen News was gelesn von "Kostenexplosion bei der 14nm Fertigung", zu wenige kapazitäten, zu wenig weit entwickelte ltihografie, sehr niedrige erwartungen an die yield rate?
ich hab zwar keinen zweifel dass 14nm kommen wird und auch nicht dass es vlt 2014 beginnt....aber wenn man probleme zu erwarten hat, erhöht dieser plan doch nur das risiko dass man irgendwann wieder die leute enttäuschen muss weil das zeug doch erst später fertig wird!
aber vlt is ja intel insgeheim viel weiter als tsmc und die restliche konkurrenz bei der 14nm forschung*gg* und 2014 gibts dann auch endlich geile raytracing grakas von intel*ggg*
Rechne doch mal nach. 10W/h 24/7 kosten locker 25 Euro im Jahr. Dein Quad Core verbraucht sicherlich 50W+ d.h. mit einem 10W Energiesparserver sparst du im Jahr mindestens 100 Euro.
Intel schreibt übrigens 2014+ es kann sich also auch verzögern. Bis 2014 (und Dezember 2014 ist immer noch 2014) kann sich außerdem noch viel ändern.
Intel schreibt übrigens 2014+ es kann sich also auch verzögern. Bis 2014 (und Dezember 2014 ist immer noch 2014) kann sich außerdem noch viel ändern.
john carmack
Banned
- Registriert
- Nov. 2004
- Beiträge
- 1.652
wann genau in 2013 kommen die neuen Atom CPU´s?
AuroraFlash
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 1.492
Na bitte, sind die 14 mm doch schon fest geplant. Will man also nur noch rechtfertigen, weshalb man die Kosten auf den Endverbraucher abwälzt.
Geht doch schon mal in die richtige Richtung!
ECC Ram Unterstützung, max. 8GB Ram, Hyper-Threading, VT-x
Also in einem NAS mit Openmediavault könnte ich mir den schon gut vorstellen. Reicht die Leistung des Atoms S1200 um 4 Platten Software Raid5 die Gigabit Leitung auszulassen? Hoffentlich gibt auch genügend SATA Anschlüsse.
Aber für ein NAS mit ZFS würde die Leistung wohl nicht reichen oder? Naja allein 8GB Ram sind schon knapp für ZFS.
ECC Ram Unterstützung, max. 8GB Ram, Hyper-Threading, VT-x
Also in einem NAS mit Openmediavault könnte ich mir den schon gut vorstellen. Reicht die Leistung des Atoms S1200 um 4 Platten Software Raid5 die Gigabit Leitung auszulassen? Hoffentlich gibt auch genügend SATA Anschlüsse.
Aber für ein NAS mit ZFS würde die Leistung wohl nicht reichen oder? Naja allein 8GB Ram sind schon knapp für ZFS.
