Colindo schrieb:
@.Sentinel. Wow, das hat seit 2006 niemand korrigiert?
Es ist in der Tat lang her, ändert aber nichts an der Tatsache, dass Intel damals als erste der beiden die CPUs quasi in Modulbauweise mehrkernfähig gemacht hat und AMD auf den monolithischen Ansatz gesetzt hat.
Damals gab es etliche Interviews und Publikationen zu dem Thema, in welchen AMD lächelnd ob der "zusamengeklebten" Lösung davon sprach, dass diese ihnen technisch nachteilig erscheine und es aus der Not geboren wirke.
Und bezüglich deines Einwurfs, es gab halt zuletzt nur einen, der von Glued-Together gesprochen hat, und das haben die Leute aufgenommen. Das ist mittlerweile aber auch verjährt und man sollte das Thema mal ruhen lassen.
Ach ist es das? Genauso wie dann Intels angebliche Verfehlungen wegen unlauteren Wettbewerbs dann verjährt sein müssten? Da erinnert sich eine gewisse Klientel auch nach 15 Jahren noch sehr treffsicher.
Ich mag es nicht, wenn mit zweierlei Maß gemessen wird. Das hat einfach immer einen Nachgeschmack.
Wobei ich eindeutig (wie Du wohl auch, wenn ich das richtig rauslese) immer dafür bin, nur die jüngere Vergangenheit eines Unternehmens heranzuziehen, wenn es um moralische Bewertungen geht.
Firmen ändern sich ständig. Führungskräfte, Vorstände usw. kommen und gehen. Und mit ihnen oftmals der "Charakter" einer Firma.
Eine Firma für Verfehlungen im Jahre XY die in mittlerer bis weiter Vergangenheit liegen zu verurteilen, ist nunmal ziemlich sinnlos und engsichtig. Da muss aber dann gleiches Recht für alle gelten.
