News Intel XeSS: Frame Generation ist bei Intel erst einmal kein Thema

[Jagdwurst]

Also ich spiele kein aktuelles Spiel mit Dlss, FrameGen... oder sowas.
Will ich auch nicht und brauch ich auch nicht.
Meine Spiele laufen auch so ganz gut.

Will mit diesem ganzen Ki-Scheiß, soweit ich kann, nichts zu tun haben.

Wird eh irgendwann nicht gut ausgehen...

 

[Northstar2710]

Will mit diesem ganzen Ki-Scheiß, soweit ich kann, nichts zu tun haben.

was hat upscalling denn wirklich mit Ki zutun? es ging bei dlss nur um den Algorithmus um das bestmögliche ergebniss zu erzielen. an deinem Pc findet nix mit kI statt.

Meine Spiele laufen auch so ganz gut.

mit upscaling können sie genauso gut laufen und dabei energie sparen. Einfach mit einem fps limitter. Aber Energie sparen ist ja auch nur so ein modernes ding. Das brauchte man früher ja auch nicht.

ab 60-100 Bildern flüssig. Mehr bringt dann keine relevante Verbesserung der Darstellung

jeder hat da so seine eigene wahrnehmung. ich hatte aus spass am probieren für das spiel Avatar den FHD240hz monitor meines Sohnes angeschlossen um das spiel mit FSR3 FG+ AFMF per treiber zu spielen. Ich hatte zuerst die befürchtung mit 2xFG müsste sich das schlechter anfühlen. Aber ganz im Gegenteil es Fühlte sich viel besser an als FSR3FG und das war schon besser als 60fps native. Extrem gutes spielgefühl mit dem energieaufwand von 60fps.

flüssig bedeutet mittlerweile für mich, die Maus empfindlichkeit im Spiel fast auf null zusetzen und dann die pollingrate der maus auf maximum. das fühlt sich im ersten moment träger an ist aber eine wohltat für die Augen, dann noch hohe fps dabei(144fps wenn möglich) . mein neuer Monitor muss aber mind. 240hz haben um zur not 2x FG zu nutzen.

 

[0ssi]

Im Blindtest schneiden FSR und auch DLSS verhältnismäßig sehr schlecht ab.

Was hat Upsampling (DLSS/FSR) mit Zwischenbildberechnung (Frame Generation) zu tun ?

Also lasst die Finger davon, die Mehrheit legt sich auf Nativ als am besten spielbar fest.

Was soll nativ sein ? Du meinst nativ mit temporal Anti Aliasing (TAA). Sieht leider nicht besser aus
und liefert viel weniger FPS also kann es sich nicht besser spielen weil mehr FPS = weniger Input Lag.

Gerade in 4K lohnt sich DLSS/FSR weil dann nur in einer geringeren Auflösung gerendert werden muss
was mehr FPS liefert bzw. mit Frame Limit weniger Strom verbraucht (der in 4K extrem hoch sein kann)
und Upsampling eine sehr gute Kantenglättung erzeugt also flimmert das Bild bei Bewegung weniger.

Frame Generation ist zwar ein anderes Thema aber bei guter Umsetzung spricht auch Nichts dagegen
denn von 70FPS einfach auf 120FPS und Dank Anti Lag ohne merklich mehr Input Lag ist schon genial.
Überleg mal wie viel Rechenleistung und mehr Stromverbrauch nötig wäre um das "nativ" zu rendern.

Zudem hilft Frame Generation ja nicht nur bei den FPS der Grafikkarte sondern auch beim Prozessor
also ein CPU Limit von 70FPS verschiebt sich dann auch auf 120FPS. Erstmal kein Aufrüsten nötig.

Also ich spiele kein aktuelles Spiel mit Dlss, FrameGen... oder sowas.
Will ich auch nicht und brauch ich auch nicht.
Meine Spiele laufen auch so ganz gut.

Witzig, ich zocke mit 4090 und nutze immer DLSS sowie Frame Generation für ein absolut flüssiges Bild.
Hatte für RDR2 sogar (gerne) 5 Euro für den FG Mod von PureDark bezahlt ! UHD/4K 120Hz mit 120FPS*
ohne GPU Limit für minimalen Input Lag ist das Beste um Spiele zu genießen. Alles Andere wäre für mich verschwendete Lebenszeit. Dann vielleicht lieber ein anderes Hobby suchen oder auf Konsole umsteigen.

*Mit G-Sync sollte man natürlich 120FPS vermeiden weil das V-Sync wäre. Darum im Treiber Modus für Geringe Latenz Ein sowie
Vertikale Synchronisierung Ein ergibt unter DX12 automatisch Frame Limit 116 FPS und dazu Max. Bildfrequenz 118 FPS für DX11.

 

[Maviba]

Die Rechenzeit für generierte Frames sinkt aber mit der Zeit, womit man irgendwann an einen Punkt kommt, an dem man dann einfach per Knopfdruck aus 40-60 FPS einfach 1000 generieren kann. Egal ob auf einer low oder High End Karte

Na auf die Latenzen wäre ich dann mal gespannt ^^

Selbst wenn das ginge: Das macht dann Sinn genau wo?
Mal abgesehen davon, das wir uns dann schon im videoesoterischen Bereich bewegen, wo Leute sich einbilden, noch einen Unterschied zwischen 500 und 1000 fps erkennen zu können, dürfte das in jeder Hinsicht kontraproduktiv für das Spielerlebnis sein.

Wenn ich z.b. nativ "nur" 60 fps erreichen könnte, die per Knopfdruck dann auf 1000 dargestellte fps erweitert würden, bedeutete dies, das 940 von 1000 Bildern künstlich generiert würden - auf Basis eben jener 60.

Man sähe also das 15-fache der tatsächlich von der CPU errechneten fps.
Oder anders ausgedrückt:
1666 % der dargestellten Bilder wären KI generiert.

Das Ergebnis wäre sicher interessant anzusehen, hätte aber möglicherweise nicht mehr viel mit den tatsächlich entstandenen Bild gemeinsam ^^

 

[Mimir]

@Maviba

Wenn man mehrere Zwischenbilder berechnet, wären die Latenzen exakt identisch zu dem was wir jetzt schon mit Frame Generation haben.

Es wird immer um einen Frame verzögert, damit der Algorithmus das nächste Frame kennt und dann zwischen dem aktuellen und dem nächsten Frame interpoliert werden kann.

Ob du da jetzt 1 Frame oder x Frames dazwischenpackst macht für die Latenzen null unterschied. Bei 60 nativen FPS hast du eben 16,6 ms zwischen zwei Frames. Das bleibt auch mit Frame Generation praktisch unverändert (gut ein bisschen leistung kostet der Algorithmus, also wird man eher auf 50 reale FPS bzw. 20 ms fallen, aber egal).

Ob du dann innerhalb dieser 16 ms die du zwischen zwei Bildern hast 16 Zwischenbilder mit 1 ms Abstand einfügst oder nur eines mit 8 ms ist wie gesagt egal für deine Latenzen.

Zudem sorgt Reflex dafür, dass du Latenz zurückgewinnst indem die Renderque kurz gehalten wird.
Das ist manchmal sogar mehr als der eine Frame verzögerung durch Frame Generation

 

[BxBender]

Welcher Blindtest soll das von wem sein? 🤣

PC Games Hardware Redakteure haben das mal mit unterschiedlicher Hardware und Spielekonstellation ausgetestet.

Das ist nämlich so: wenn man es nicht weiß, was man gerade eingestellt hat, dann kommt sehr schnell mal etwas anderes heraus, als dass, was hier immer so gepostet wird.
DLSS und Frame Generation ist nicht der Goldene Kelch bzw. Heilige Gral, sondern es ist und bleibt ein mehr oder weniger guter Versuch, die geringen Bildraten bei Raytracing und zu hoher Grafikeinstellung irgendwie zu kaschieren und auszugleichen.
Das kann natürlich jeder handhaben wie er möchte, jeder spielt andere Spiele, in unterschiedlichen Settings, mit anderer Hardware, anderen Bildraten, der eine sieht weniger als der andere, merkt dafür vielleicht aber mehr beim Thema Lag.