News Intels „Cedar Trail M“-Atom-Plattform verspätet sich

[deadohiosky]

Meine Güte, welcher Test denn genau? Du wirfst uns einen Link vor die Füße und bist dir zu fein, zu präzisieren, welchen Benchmark du genau meinst.


Meinst du den Povray Test?

 

[aklaa]

ob Intel auch 8GB RAM unterstützen wird? Bei mir ist öfters 3,5-4GB Auslastung, aber bei Intel steht alles noch offen? Bei heutigen RAM Preisen wäre das angebracht^^

 

[devgenc]

oh mein gott bin ich peinlich... *in grund und boden schäääämmmm*

 

[ewndb]

Quatsch. Der PowerVR im Smartphone taktet viel niedriger.

Es ist aber fast derselbe Chip, spästens in 6 Monaten gibt es ein Smartphone was schneller ist, da bin ich mir sicher.

Ist es gar ein unsichtbarer Beweis?

Vlt. sogar gut getarnt... zwischen den Ergebnissen die beweisen das die AMD APU schneller ist.

 

[devgenc]

ach übrigens ich habe den lenovo s205

Ergänzung (18. August 2011)

@ ja deado der povray test...

 

[deadohiosky]

 

[Sgt.4dr14n]

ach übrigens ich habe den lenovo s205

Ergänzung (18. August 2011)

@ ja deado der povray test...

Fein, der Povray Test zeigt ja nur dass die Atom CPU ~60% mehr Zeit braucht.

Frage mich daher was es an deinem Brazos auszusetzen gibt. Sofern man auch ein paar Flashanwendungen oder YT-Videos angucken will ist Fusion dem Atom vorzuziehen.

 

[ewndb]

@devgenc: PWND^^ vlt. mal den Test zum Diagramm lesen, zugegeben, den Balken andersherum laufen zu lassen ist schon arg gemein^^

 

[deadohiosky]

Ja, es reicht. Er hat es ja schon mitbekommen.

 

[aylano]

Ok dann hab ich hier mit Blinden zu tun.

Ich habe gesagt, die alleinige CPU Leistung des E-350 ist schlechter als der beste Atom.

Da ist ein Benchmark mit

Prozessorleistung. Und da krebst der E-350 bei 3000 Punkten rum..

Diese Falschaussage kommen von Ahnungslosen, die meinen CPU-Performance ist das wichtigste in der CPU.

Und nur im Chinebench Multi-Thead mag "deine Aussage" stimmen, aber das ist fernab der Realität, weil das Multi-Thread dort perfekt funktioniert.

Gerade bei Netbooks ist Internet-Surfen (Flash & Videos) das wichtigste und das kann Chinebench und sonstige nicht testen.
Dazu ist Single-Thread noch das wichtigste und da ist Ontario-18W erheblich besser.

Es wurde am Anfang in fast jeden Test geschrieben, dass die Internet-Performance sich erheblich schneller anfühlt als die Atom-Netbooks bzw. nur mit Ontario man vernüftige Arbeiten kann, während man mit Atom-Netbook immer noch nicht unerhebliche Kompromisse eingehen muss.
Solche Häufungen von Positiven Bemerkungen sind nicht üblich, was somit den großen Unterschied auch zeigt.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Intel sollte sich ebenfalls lieber auf Tablet CPUs konzentrieren.

Jein. Intel sollte sich endlich von Atom verabschieden, den Cortex-A15 von ARM für Tablets/Smartphones lizenzieren und ihn gleich im 22nm Prozess fertigen.

Zusätzlich sollte Intel auf Basis eines abgespeckten Ivy einen Low-cost ULV SoC für die Ultrabooks bringen und damit die Netbooks zu Grabe tragen.

 

[deadohiosky]

btw, Cedar Trail-D verspätet sich auch:

In addition to the netbook platform, Intel's new CPUs, Atom D2700 (US$52) and D2500 (US$42), for nettops will also be delayed to November.

gleiche Quelle

 

[Krautmaster]

Diese Falschaussage kommen von Ahnungslosen, die meinen CPU-Performance ist das wichtigste in der CPU.

Und nur im Chinebench Multi-Thead mag "deine Aussage" stimmen, aber das ist fernab der Realität, weil das Multi-Thread dort perfekt funktioniert.

Gerade bei Netbooks ist Internet-Surfen (Flash & Videos) das wichtigste und das kann Chinebench und sonstige nicht testen.
Dazu ist Single-Thread noch das wichtigste und da ist Ontario-18W erheblich besser.

Es wurde am Anfang in fast jeden Test geschrieben, dass die Internet-Performance sich erheblich schneller anfühlt als die Atom-Netbooks bzw. nur mit Ontario man vernüftige Arbeiten kann, während man mit Atom-Netbook immer noch nicht unerhebliche Kompromisse eingehen muss.
Solche Häufungen von Positiven Bemerkungen sind nicht üblich, was somit den großen Unterschied auch zeigt.

und im Gegenzug zu dieser Aussage kommen dann immer die Behauptungen bei SB/Llano, dass SingelThread Performance unwichtig ist da immer mehr auf Parallelisierung geht xD
Cherry Picking jaja.


@Topic

Ich denke nicht, dass sich beim ATOM groß was bessern wird, da muss eine neue Architektur her. Die Singelthread Leistung ist definitiv zu gring, Windows 7 lagged, gerade hier macht sich der E-350 zB viel besser, wenn gleich der mir auch zu lahm wäre.
Die 17W SB sind hier besser abgestimmt, wobei die auch den guten 32nm Vorteil haben.

Mal sehen wie sich die neue Grafik macht. Ich denke ATOM hat nur in 22nm bei Kleinsgeräten und Embedded Markt.

 

[Digitalized]

http://www.fudzilla.com/processors/item/23560-new-atoms-will-be-faster-than-phenom-ii

Dauert zwar noch etwas. Aber einies schneller werden die schon in den nächsten Jahren. Sicher alles nur Vermutungen

 

[aylano]

und im Gegenzug zu dieser Aussage kommen dann immer die Behauptungen bei SB/Llano, dass SingelThread Performance unwichtig ist da immer mehr auf Parallelisierung geht xD
Cherry Picking jaja.

Links für die falsche Unterstellung!!!

Vielleicht hast du es wieder falsch gelesen, weil ich es für so 75% des Notebook-Markt gilt, die nur Office schreiben & Internet-Surfen und nicht so wie du irgendwelche Simulationen machst aber auf alle beziehst.
"immer" = 100% der Notebooks und das ist falsch.

Dazu schrieb "Dazu" nicht "in Kombination". Eine gute Single-Thread-Performane ist auch nicht optimal, wenn es beim Internet-Surfen durch die ganzen Flash & Co stottert.

Dazu ist noch eine SSD viel wichtiger als bessere CPUs.
Ich kann mit meinen Atom+SSD die meiste Zeit viel schneller arbeiten als mit meinen Desktop Zu Hause mit Dual-Core-2,8-GHz + HDD, auch wenn dann das Netbook die ganze Zeit durch den Atom-CPU gebremst wird.

Und real werden heute noch immer hauptsächlich HDD-Notebooks für Office-schreiber & Internet-Surfer & Video-Gucker verkauft.

Das Problem sehe ich beim Cedar eben an der schlechten Grafik & Multi-Media-Performance & Technologie. Nicht umsonst verzögert sich jetzt die 32nm-Atoms zufällig zu einer Zeit, wo es starke Einbrüche gibt.
Intel hat noch nie seine CPUs wegen Grafik-Treiberns verschieben müssen. Früher hat man halt bessere Trebier 1 bis 2 Jahre später gebraucht. (siehe DX10-Einführung)
Die CPU-Performance würde ich für Netbooks nicht so schlimm finde, da der TDP stark fällig und Lüfterlose Netbooks möglich sein sollen!!!!
Probleme mit dem Atom habe ich nur im Flash & Co.

@Topic
a) Die News-Meldung ist alt. (12 Mio schon bis Ende 2Q.)
b) Llano soll laut AMD schneller als Bobcat gelauncht werden . Wo ist das Problem, wenn die Nachfrage da ist?
c) AMD wechselt noch erheblich schneller auf 32nm als Intel.
AMD wird im 2Q so 10% aller AMD-CPUs schon mit Llano-CPUs versorgen. Das ist gleichschnelln wenn nicht schneller als Intel im 1Q 2010 schaffte.
1 Jahr später war Intel auf 30%-32nm-CPUs.

Interessant, wie diese Fakten ignoeriert werden.
AMD ist halt für viele nur gut, wenn sie Intel überlegen sind.

 

[matty2580]

Wenn sich der "Cedar Trail" Mr verspätet, werden die Kunden zu vergleichbaren AMD-Produkten greifen.
Für mich selbst ist ein Tablet immer noch keine Alternative zu einem Netbook/Sub-Notebook.
Die Geräte sprechen ganz andere Zielgruppen an.

 

[Digitalized]

Der Markt sagt aber was anderes. Knapp 50% Einbruch bei Netbooks allein dieses Jahr http://www.netzwelt.de/news/88004-pc-markt-einbruch-westeuropa.html. Der PC Markt steht quasi auch. Dagegen werden zig Millionen Tablets verkauft.
PS: Cedar trail. Intel halt leider den Markt fest in der Hand. Bitte schaut was auf 99% aller ITX Boards für eine CPU werkelt. Und die handvoll Multimediafreaks die sich eines der raren E-350 Boards fürn HTPC geholt haben, sind leider nen Mückenschiss gegen die weit verbreiteten, und noch immer umsatzstarken Atom Boards.

 

[Blutschlumpf]

Wenn die sich nicht beeilen sind Netbooks schon ausgestorben bevor die fertig werden.

 

[aylano]

@oer3e
Der Markt von Intel & AMD ist aber der Globale und nicht Westeuropa & USA. Ich glaube, der macht nur 20-30% aus.

Ich hab mal ins 2Q 2011 Geschäftsbericht angesehen.
http://www.intc.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=593022&ReleasesType=Home
Intel® Atom™ microprocessor and chipset revenue of $352 million, down 15 percent year-over-year.

15% sind IMO garnicht so viel, wenn man bedenkt, dass der Netbook-Markt untergang seit einem Jahr geprädigt wird bzw. vor einem Jahr schon erwartet wurde.

Wobei diese -15% von Ontario beeinflusst wird.

Intel Verkauft AFAIK 100 Mio. CPUs.
20-25% machen die Atoms aus. Also, so 20-25 Mio. Atoms.
Wenn AMD im 2Q eben 6 Mio. Stück verkauft, würde das schon 20 bis 25% der Intel Atoms ausmachen.
Klar werden nicht alle Ontarios in Netbooks verkauft, aber es reicht, aber es benötigt nur 50% der Ontarios um die 15% von Intel zu ersetzen.

Wobei das wiederum zu optimistisch ist. Denn in Monopolzeiten konnte Intel ihre Atoms teuer verkaufen. Mit Ontario ist die Monopol-Zeit vorbei, sodass ein Preisdruck entsteht. Es gab ja mal eine Meldung, dass Intel mit Ceder so um 45$ statt 65$ verkaufen will. Das wären -30$. Also, wenn AMD mit den Ontrios jetzt schon die Atoms unter druck setzen konnten, könnten auch ein nicht unwesentlicher Teil von diesen -15%-Atom-Umsatz nur durch den Preiskampf kommen.

Fazit:
Also, wer mit echten Fakten reden will, muss halt im Geschäftsbericht suchen und darf sich nicht mit Rosinen-Märkten (Westeuropa) beeinflussen lassen, außer man kennt momemtan die jetztige spezielle Situation.
Wie gesagt, Minus 15%-Atom-Umsatz in einem Jahr eine ganz andere Dimension als die -53%.
Und das ist ziemlich wenig, wenn diese -15% vom AMD-Preiskampf oder auch durch 50% der Ontario-Netboks bewirkt werden kann.
Ich brauche nichteinmal die Tablets dazu erwähnen. Wozu!, für mich ist Tablets sowieso ein anderer Markt der eben parallel zu Netbook & Notebook wächst.