News Intels Conroe bereits ab Juli 2006?
- Ersteller Pierre
- Erstellt am
- Zur News: Intels Conroe bereits ab Juli 2006?
https://pics.computerbase.de/1/1/4/0/2/7-1080.3360219180.jpg
Neue Architektur ?
Intel fährt lediglich zwei Linien zusammen.
Von Netburst bleibt nicht viel übrig, allerdings könnten ähnlich wie beim Prescott die Schaltungskomponenten nach Geschwindigkeit sortiert angeordnet werden, was den max. Takt erhöht bzw. den Stromverbrauch im Mobilbereich etwas senkt.
Der FSB 1066 ist für DDR-II 667 zu langsam, der FSB1333 ist für DDR-II 800 zu langsam.
Bei FSB 1333 und DDR-II 667 paßt es, aber da macht der aktuellen Bus / Chipsätze nicht mit.
Intel dürfte die Vcc absenken, als ab zu ebay mit dem alten Kram (was bis Q2'06 ausgeliefert wird).
Neue Chipsätze und ein Conroe mit FSB1333 erreicht dann So.AM2 Niveau, AMD dürfte aber zügig DDR-II 800 freigeben (FX-62 ? 5200+ ?) wo Intel einfach passen muß.
In Summe dürfte der Conroe bei Integer vielleich +5% bis +10% mehr Instruktionen / Takt packen wie ein K8, bei SSE etwas gleich schnell sein. Die L2-Größe dürfte nur im Zusammenhang mit dem langsamen FSB 1066 etwas bringen, aber kaum AMD-Niveau erreichen.
Der Conroe dürfte also etwa die Performance eines So.AM2 K8 erreichen.
Bliebe noch die Frage nach max. Taktraten, da wären dann 2* 2,6 GHz bei 95 Watt (/90nm - präsentiert AMD auf einem Vortrag Anf. Feb'06) zu schlagen.
Takt ist lt. Intel nicht mehr ein Kriterium für die Performance (s. http://www.at-mix.de/news/740.html) Genau wie 2004 & 2005 kann man 2 eher 1 Taktstufe mehr je Jahr erwarten. Auch dürfte Intel den Merom und den Conroe nicht zu weit beim Takt auseinander laufen lassen, also bei typ. <2 GHz beim Merom eber eher unter 2,5 GHz beim Conroe. OC dürfte etwas bringen, aber das ist bei AMD ja auch der Fall.
Neue Architektur ?
Intel fährt lediglich zwei Linien zusammen.
Von Netburst bleibt nicht viel übrig, allerdings könnten ähnlich wie beim Prescott die Schaltungskomponenten nach Geschwindigkeit sortiert angeordnet werden, was den max. Takt erhöht bzw. den Stromverbrauch im Mobilbereich etwas senkt.
Der FSB 1066 ist für DDR-II 667 zu langsam, der FSB1333 ist für DDR-II 800 zu langsam.
Bei FSB 1333 und DDR-II 667 paßt es, aber da macht der aktuellen Bus / Chipsätze nicht mit.
Intel dürfte die Vcc absenken, als ab zu ebay mit dem alten Kram (was bis Q2'06 ausgeliefert wird).
Neue Chipsätze und ein Conroe mit FSB1333 erreicht dann So.AM2 Niveau, AMD dürfte aber zügig DDR-II 800 freigeben (FX-62 ? 5200+ ?) wo Intel einfach passen muß.
In Summe dürfte der Conroe bei Integer vielleich +5% bis +10% mehr Instruktionen / Takt packen wie ein K8, bei SSE etwas gleich schnell sein. Die L2-Größe dürfte nur im Zusammenhang mit dem langsamen FSB 1066 etwas bringen, aber kaum AMD-Niveau erreichen.
Der Conroe dürfte also etwa die Performance eines So.AM2 K8 erreichen.
Bliebe noch die Frage nach max. Taktraten, da wären dann 2* 2,6 GHz bei 95 Watt (/90nm - präsentiert AMD auf einem Vortrag Anf. Feb'06) zu schlagen.
Takt ist lt. Intel nicht mehr ein Kriterium für die Performance (s. http://www.at-mix.de/news/740.html) Genau wie 2004 & 2005 kann man 2 eher 1 Taktstufe mehr je Jahr erwarten. Auch dürfte Intel den Merom und den Conroe nicht zu weit beim Takt auseinander laufen lassen, also bei typ. <2 GHz beim Merom eber eher unter 2,5 GHz beim Conroe. OC dürfte etwas bringen, aber das ist bei AMD ja auch der Fall.
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann mich nicht so recht über den Yonah freuen, dessen Vorteil liegt doch nur im DualCore, den aber noch kaum eine Anwendung nutzt.
Ich hab ja jetzt schon einen PentiumM 1,73Ghz @ 2.575 Ghz via Asus CT-479 Adapter im Desktop, ich würde im einzelnen SingleCore also eher noch Leistung verlieren, denn das man den Yonah wesentlich höher takten kann als wie den P-M eh schon hab ich bis jetzt nirgends gelesen! :/
Ich hab ja jetzt schon einen PentiumM 1,73Ghz @ 2.575 Ghz via Asus CT-479 Adapter im Desktop, ich würde im einzelnen SingleCore also eher noch Leistung verlieren, denn das man den Yonah wesentlich höher takten kann als wie den P-M eh schon hab ich bis jetzt nirgends gelesen! :/
Zuletzt bearbeitet:
bu.llet
Banned
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 3.338
Die ganze Sache stinkt zum Himmel. Selten wars schwerer sich zu entscheiden. Bei mir müsste im Frühjahr mal wieder eine neue Kiste ins Haus. Da aber schwer einzuschätzen ist was die neuen Intels wirklich drauf haben werd ich wohl auf die ersten vorab Tests warten und dann entscheiden. Warten oder M2...
Deinorius
Commander
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 2.663
@AshS
Wenn du dich nicht so über den Yonah freuen kannst, dann kauf dir doch einfach einen Conroe. Der dürfte sich auch sehr gut takten lassen und ist außerdem auch für den Desktop-Bereich konzipiert.
Es wird bei beiden CPUs auch SingleCores geben. Also warum sich beschweren? Und dank 65 nm sollten beide noch kühler laufen.
Obwohl ich sagen muss, dass er Unterschied zwischen einem Athlon X2 (wenn man bedenkt, dass der Athlon noch mit 90 nm gefertigt ist) nicht allzu klein. Aber mal sehen, wie's mit den Athlons mit 65 nm in Zukunft aussieht.
Wenn du dich nicht so über den Yonah freuen kannst, dann kauf dir doch einfach einen Conroe. Der dürfte sich auch sehr gut takten lassen und ist außerdem auch für den Desktop-Bereich konzipiert.
Es wird bei beiden CPUs auch SingleCores geben. Also warum sich beschweren? Und dank 65 nm sollten beide noch kühler laufen.
Obwohl ich sagen muss, dass er Unterschied zwischen einem Athlon X2 (wenn man bedenkt, dass der Athlon noch mit 90 nm gefertigt ist) nicht allzu klein. Aber mal sehen, wie's mit den Athlons mit 65 nm in Zukunft aussieht.
Tiu
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2001
- Beiträge
- 5.560
Der Vorteil von DC / MPS liegt nicht alleine bei Anwendungen die davon profitieren, sondern vorallem in der Mulithreadfähigkeit.AshS schrieb:
Bsp.
Auf meinem ollen P4c 3,2 GHz NW war es nie ein Problem im Hintergrund einen Film zu rippen und im Vordergrund noch irgendetwas anderes zu tun, dank HT.
Aber für meinen AMD 4000+ war das schon zuviel. Im Hintergrund einen Film gerippt und im Vordergrund war es für den Prozzi schon eine echte Qual überhaupt den IE zu öffnen.
Das einzige das mich vom Kauf eines Yonah abhält, ist die fehlende EM64T Erweiterung.
Also auf den Nachfolger warten, damit mein Banias ersetzt werden kann.
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 13.997
Falsch, denn ich kann auf meinem Athlon XP 2600+ auch im Hintergrund einen Film rippen, dabei noch einen Kernel backen und im Vordergrund einen Film schauen und nichts ruckelt - schon komisch was man alles kann, wenn der Scheduler des verwendeten Systems gute Leistung bringt. Dass ich das auf Windows XP nicht könnte ist der Grund warum ich Linux-User bin.GRAKA0815 schrieb:
Yonah hat nur einen gemeinsamen Cache für beide Cores, könnte sein, dass dein Beispiel auf Windows XP mit nem Yonah sogar auch wieder ruckelt.
Übrigens bei meinem erweiterten Beispiel mit drei aufwendigen Tasks würde Windows auf deinem Nortwood auch ruckeln.
P.S.
Schön, dass ich auch mal wieder über den Nachteil von Windows XP habe reden dürfen, nachdem ich in letzter Zeit ja meist überzogene Anti-Windows-Bashings abwehren musste.
Zuletzt bearbeitet:
Tiu
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2001
- Beiträge
- 5.560
Nun, dass nutzt dem geneigten Windows User ziemlich wenig. Da Windows immerhin bestimmt noch einen Marktanteil von +90% im Desktopbereich besitzt, trifft mein Bsp. eben auf die Masse zu.
Zudem ging es mir darum, AshS aufzuzeigen, dass eben nicht nur Programme welche MP / DC fähig sind davon profitieren, sondern Multitasking im allgemeinen, und das Betriebssystem unabhängig!
Glaube kaum, dass der Yonah bei meinem Beispiel ins ruckeln käme, denn das HT des Northwood kann ja auch bloß auf einen gemeinsamen L1 & L2 Cache zugreifen.
3 Tasks in Deinem Bsp., k.a. wie das mein NW verkraften würde unter Windows, aber einen Film anschauen belastet die CPU bloß mit ca. 6%, und das ist nicht viel. Da ich leider keine Kernels backen kann, kann ich es leider nicht ausprobieren.
Zudem ging es mir darum, AshS aufzuzeigen, dass eben nicht nur Programme welche MP / DC fähig sind davon profitieren, sondern Multitasking im allgemeinen, und das Betriebssystem unabhängig!
Glaube kaum, dass der Yonah bei meinem Beispiel ins ruckeln käme, denn das HT des Northwood kann ja auch bloß auf einen gemeinsamen L1 & L2 Cache zugreifen.
3 Tasks in Deinem Bsp., k.a. wie das mein NW verkraften würde unter Windows, aber einen Film anschauen belastet die CPU bloß mit ca. 6%, und das ist nicht viel. Da ich leider keine Kernels backen kann, kann ich es leider nicht ausprobieren.
BigChiller
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 642
Viele Anwendungen auf einmal gehen daher immer noch am besten mit nem Dual-Core Prozzi. HT hilft da noch gut bei und dann sind solche sachen wie nen Film rippen, Virenscanner, musik hören und dann gleichzeitig noch im Vordergrund n Spiel zu Spielen kein Problem.
@Mountwalker
Das du das mit nem Athlon XP 2600+ hinkriegst kann ich irgendwie nicht glauben.
Ein Athlon XP ist kein Dual-Core, hat kein HT (wie denn auch ;-D), kleinen Cache und außerdem an sich Leistungsschwächer als n AMD 4000. Höchstens n hoher und schneller RAM könnte die Sache beschleunigen. Ist mir n Rätsel.
@Mountwalker
Das du das mit nem Athlon XP 2600+ hinkriegst kann ich irgendwie nicht glauben.
Ein Athlon XP ist kein Dual-Core, hat kein HT (wie denn auch ;-D), kleinen Cache und außerdem an sich Leistungsschwächer als n AMD 4000. Höchstens n hoher und schneller RAM könnte die Sache beschleunigen. Ist mir n Rätsel.
BigChiller
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 642
Ist mir immer nochn Rätsel. Linux muss ich mir mal genauer angucken. Wo krieg ich ne aktuelle Version her?
