Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News Intels Highspeed-SSDs kommen Mitte Mai
- Ersteller Tommy
- Erstellt am
- Zur News: Intels Highspeed-SSDs kommen Mitte Mai
BERBERJESUS
Banned
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 398
Ist ja alles schön und gut, doch warten wir erstmal die Preise ab.
Wie bei allen technologischen Innovationen lohnt es sich hier nur
bedingt sofort einzusteigen.
Bis es die SSDs zu angemessenen Preisen gibt werden noch einige
Jahre vergehen. Wer meint demnächst unbedingt zuschlagen zu müssen
soll das gerne tun...
Ich bin jedenfalls nicht so leichtsinnig.
Egal wie beeindruckend die Leistung auch sein mag.
Wie bei allen technologischen Innovationen lohnt es sich hier nur
bedingt sofort einzusteigen.
Bis es die SSDs zu angemessenen Preisen gibt werden noch einige
Jahre vergehen. Wer meint demnächst unbedingt zuschlagen zu müssen
soll das gerne tun...
Ich bin jedenfalls nicht so leichtsinnig.
Egal wie beeindruckend die Leistung auch sein mag.
Screemon
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 1.205
Ich habe eine 150 GB Raptor und gerade mal 80 GB belegt! Somit reicht mir eine SSD mit 128 oder max 160 GB total aus. Für Filme kann man noch die alten/aktuellen Festplatten mit 500 oder 1000 GB nehmen.
Ein normaler Mensch braucht nichtmal 200 GB.... nur welche mit großen Film-, Musik- und Bildsammlungen.
Und wer installiert schon 50 Spiele? Ich habe gerade mal 4 Spiele installiert, von denen ich nur 2 spiele und die 4 Spiele verbrauchen auch nur 10 GB....
Wer alle 10 Minuten was anderes Spielen muss, der ist selber schuld.
128 GB für 300 Euro mit akzeptabler Geschwindigkeit und ich bin dabei!
P.S.:
Schade das man nicht mehr von "FusionIO" hört, die sind nämlich um einiges besser als die besten SSDs und HDDs zusammen! Hohe Kapazität, hohe Datenübertragung und geringe Reaktionszeit, keine mechanischen Teile und geringer Stromverbrauch... was will man mehr? Nur einen guten Preis!
Ein normaler Mensch braucht nichtmal 200 GB.... nur welche mit großen Film-, Musik- und Bildsammlungen.
Und wer installiert schon 50 Spiele? Ich habe gerade mal 4 Spiele installiert, von denen ich nur 2 spiele und die 4 Spiele verbrauchen auch nur 10 GB....
Wer alle 10 Minuten was anderes Spielen muss, der ist selber schuld.
128 GB für 300 Euro mit akzeptabler Geschwindigkeit und ich bin dabei!
P.S.:
Schade das man nicht mehr von "FusionIO" hört, die sind nämlich um einiges besser als die besten SSDs und HDDs zusammen! Hohe Kapazität, hohe Datenübertragung und geringe Reaktionszeit, keine mechanischen Teile und geringer Stromverbrauch... was will man mehr? Nur einen guten Preis!
ScoutX
Captain
- Registriert
- März 2003
- Beiträge
- 3.833
Es sind nicht unbedingt die Entwicklungskosten, da diese schon bei einigen Herstellern weitestgehend durch die industrielle und militärische Abnahme der SSDs konsolidiert sind.
Vielmehr ist es die komplexe Herstellung plus Rohstoffpreise und die geringen Produktionskapazitäten, die zu dem Preis führen. Natürlich wird der Preis auch künstlich hochgetrieben, ansonsten würden einige Festplattenhersteller schon Konkurs angemeldet haben. Der Absatz von guten SSDs bei Preisen pro Gigabyte von 2 € und drunter würde den Festplattenmarkt, Laufwerksmarkt (DVD-Brenner und Co) und auch den Softwaremarkt zu stark verändern, als dass man dieses unreguliert geschehen lassen könnte.
Vielmehr ist es die komplexe Herstellung plus Rohstoffpreise und die geringen Produktionskapazitäten, die zu dem Preis führen. Natürlich wird der Preis auch künstlich hochgetrieben, ansonsten würden einige Festplattenhersteller schon Konkurs angemeldet haben. Der Absatz von guten SSDs bei Preisen pro Gigabyte von 2 € und drunter würde den Festplattenmarkt, Laufwerksmarkt (DVD-Brenner und Co) und auch den Softwaremarkt zu stark verändern, als dass man dieses unreguliert geschehen lassen könnte.
Blutschlumpf
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 20.344
Naja, ich warte dann noch ne Weile. Speed ist schön und gut, aber ob ich mit ner 7200rpm-Platte in 20 oder mit ner SSD in 10 Sekunden Windows boote ist mir sicher den Aufpreis nicht wert.
Niedriger Verbrauch ist sicher auch toll, aber solange ich die normale Festplatte nicht ausbauen kann weil die SSDs zu klein sind bringt das auch nichts weil ich mit SSD + HDD dann im Endeffekt mehr brauche als nur mit ner normalen HDD.
Mal gucken wie weit die 2010 sind, evtl. sind SSDs dann ja marktreif.
Niedriger Verbrauch ist sicher auch toll, aber solange ich die normale Festplatte nicht ausbauen kann weil die SSDs zu klein sind bringt das auch nichts weil ich mit SSD + HDD dann im Endeffekt mehr brauche als nur mit ner normalen HDD.
Mal gucken wie weit die 2010 sind, evtl. sind SSDs dann ja marktreif.
Daniel#
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 1.159
Sehr erfreulich, dass sich einer der "Großen" mal auf dem SSD Markt blicken lässt.
Bei dem Erfolg den Intel in letzter Zeit hatte wirds mit den SSDs auch steil bergauf gehn denk ich mal.
Ich hoffe das mit den SSDs geht schnellstmöglich in größere Kapazitäten und bezahlbare Preise über, denn ich will in 1-2 Jahren mal meine ganze DVD-Sammlung auf Festplatte packen
MfG
Bei dem Erfolg den Intel in letzter Zeit hatte wirds mit den SSDs auch steil bergauf gehn denk ich mal.
Ich hoffe das mit den SSDs geht schnellstmöglich in größere Kapazitäten und bezahlbare Preise über, denn ich will in 1-2 Jahren mal meine ganze DVD-Sammlung auf Festplatte packen
MfG
MilchKuh Trude
Captain
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 3.124
Warum sollten die auch billiger sein als herkömmliche Festplatten??
Die Dinger haben nur Vorteile. Klar lassen die Hersteller sich das bezahlen.
Die Dinger haben nur Vorteile. Klar lassen die Hersteller sich das bezahlen.
Fisico
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 1.739
Dann hast du den Sinn einer SSD nicht ganz verstanden.Blutschlumpf schrieb:Naja, ich warte dann noch ne Weile. Speed ist schön und gut, aber ob ich mit ner 7200rpm-Platte in 20 oder mit ner SSD in 10 Sekunden Windows boote ist mir sicher den Aufpreis nicht wert.
Die Vorteile liegen ja nicht nur im Bereich der Energieeffizienz und der Geschwindigkeit sondern auch im Zugriff.
Und viele Leute vergessen den Zugriff oft.
Selbst eine günstige und etwas langsamere SSD ist gegenüber einer HDD bevorteilt, weil der Zugriff weit aus niedriger ist.
Und wenn Windows auf die HDD zugreift werden halt oft nur kleine und vorallem viele Dateien abgerufen wo der Zugriff eine wichtige Rolle spielt.
Wenn ich mich nicht irre liegt der Zugriff einer SSD bei einem hundertstel einer HDD.
Das wird sich nicht nur im Systemstart äussern wie du es schon sagtest, auch im Betrieb während man mit Windows arbeitet.
Livven
Commander
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 2.389
Irgendwann werden SSDs normale HDDs ablösen, vorher aber nur ergänzen. Für mich werden sie jedoch erst bei Preisen um die 1,50€/GB interessant, sodass eine 64GB Teil so knapp hundert Euro kostet. Find 160GB aber recht krumm, wie will Intel seine Teile denn dann aufstellen? 32GB, 64GB, 128GB, 160GB oder was?
Kasmopaya
Banned
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 12.285
Nice, werd mir eh bald eine kaufen, mal schaun wie die Intel Platten abschneiden.
Quantensprung in der Arbeitsgeschwindigkeit und allgemein Computerresponse ist es mir einfach wert. Bye Bye HDD Flaschenhals
Für 64GB mit ca. 180 MB/s Schreibspeed würde ich ca. 500€ max 700€ ausgeben.
MfG Kasmo
Quantensprung in der Arbeitsgeschwindigkeit und allgemein Computerresponse ist es mir einfach wert. Bye Bye HDD Flaschenhals
Für 64GB mit ca. 180 MB/s Schreibspeed würde ich ca. 500€ max 700€ ausgeben.
MfG Kasmo
Blutschlumpf
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 20.344
@Fisico:
Sicher wird sich das bemerktbar machen, Programme laden schneller, aber wenn das passiert ist wird die HDD idR. nicht mehr in nem Maße benötigt der auch nur annähernd die Preise von SSDs rechtfertigen würde.
Jedenfalls für den Endkunden, bei nem DB-Server machen SSDs bestimmt Spaß.
Sicher wird sich das bemerktbar machen, Programme laden schneller, aber wenn das passiert ist wird die HDD idR. nicht mehr in nem Maße benötigt der auch nur annähernd die Preise von SSDs rechtfertigen würde.
Jedenfalls für den Endkunden, bei nem DB-Server machen SSDs bestimmt Spaß.
totesschaf™
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 1.116
also ich würd sagen 32GB für 100€ und sie ist mir...
G
Gelbsucht
Gast
Bin mal gespannt, ob Intel damit dann gegen Bitmicro und Mtron anstinken kann...
F
Falk01
Gast
Naja zur Cebit wurde von einigen Firmen im SSD Bereich viel angekündigt aber bisher nix geliefert. Und Highspeed klingt auch nach Highend und somit Highprice. Wäre sicher besser statt Leistung auf dem Papier zu steigern erstmal bezahlbares in Realität anzubieten, da aktuelle gute SSDs schon mehr als genug Power bieten im Vergleich zur herkömmlichen HDDs.
Zuletzt bearbeitet: