News Intels Highspeed-SSDs kommen Mitte Mai

[Sign_X]

Ich glaube ihr irrt euch mit den Preisen. Intel weiß sehr wohl, dass die SSDs billig sein müssen um nicht drauf sitzen zu bleiben. Und die Lager sollen voll Flashchips sein. Auch bei den anderen. Wenn Intel schon selber die Bezeichnung Mainstream verwendet, ist das ein weiteres Indiz für Tiefpreis. Na ja, mal wieder abwarten.

 

[playR]

Lol, was meint ihr eigentlich mit "die solln ersma 400 gb SSDs rausbringen, da passt ja sonst meine Filme und Musik garnet rauf!" ?????
All die positiven Effekte die eine SSD bringt, also hohe Lese/Schreibrate, Lautlosigkeit etc sind doch bei solchen Daten völlig irrelevant! Eine normale, halbwegs gute HDD liest unhörbar jeden Film und jede MP3 Datei und enorme Leseraten werden dafuer ebenfalls nicht benoetigt. Als einziges Argument lass ich mal den Stromverbrauch gelten. Aber als Archiv Platte könnt ihr euch SSDs die naechsten 2 Jahre sowieso vorerst abschminken.

 

[Big Baby Jesus]

ich finde zu recht man sollte diese herrlichen SSD nicht für lächerliche filme, music etc. vergewaltigen, dafür reicht doch ne normale SATA festplatte oder ne externe dicke!
Windows oder eine anderes OS + Programme...sind auf der SSD gut aufgehoben.
Was nützt euch z.b. das Winamp die Lieder nur 1 sekunde zum laden braucht anstatt 4 sekundenl??

 

[ScoutX]

Winamp startet extrem langsam, meiner Meinung nach sehr schlecht programmiert; da hilft auch keine einzelne SSD. Die Starts der Lieder sind hingegen so gut wie verzögerungsfrei. Wer eine Platte hat, dessen Musikfiles schlecht laden, dem würde ich zu einem Komplettwechsel des Rechners raten oder zumindest auf Waves größer 2GB auf FAT-Systemen verzichten. Scherz beiseite.
Zum Aufbewahren/ Archivieren ist die SSD ideal, da normale Festplatten mit der Zeit entmagnetisieren und vor allem der Motor auch bei Nichtbenutzung verschleißen kann. Je nachdem welche Lagerungs- und Schmiermittel angewendet werden, passiert dies früher oder später. Stichwort Materialermüdung. Die Ladungsverlust der Zellen bei SSDs hält sich in Grenzen.
Wäre also der Preis nicht, würde ich gerade SSDs für so etwas einsetzen wollen. Es müssen für solche Zwecke nun nicht die Proserien von Mtron benutzt werden.

 

[edo#]

Naja,

Balken ohne Beschriftung sind naja, nichtsaussagend?

 

[drago-museweni]

So eine Festplatte wäre der Traum für Windows und Crysis mir würde eine 32GB(64GB wäre besser) langen wie vielen Anderen warscheinlich auch bei solch Power.

 

[playR]

Was denn das für ein Bloedsinn ScoutX?
bei herrkoemmlichen HDDs hält sich der Verschleiß genauso in Grenzen, das ist doch kein Argument.
Bis dahin vergehen in der Regel 5 bis 10 Jahre, und bis dahin kauft hat man in der Regel sowieso neue Hardware. Es gibt schwarze Schafe, da halten HDDs grad mal n Jahr, das weiss ich auch, aber Ausnahmen bestätigen die Regel. Und jeder der heute noch ne 10 Jahre alte Platte drinn hat, der hat eh keine wichtigen Daten drauf.
SDDs verschleißen genauso, nur das es ein wenig länger dauert bis der Flash SPeicher seine maximale Wiederbeschreibbarkeit erreicht hat.
Und Winamp waere dann sowieso auf der SSD, es ging mir nur um die speicherfressenden Daten wie Musik, Videos, Bilder, diese brauchen keine SSDs.

 

[gendefekt]

an was für´m Controller wurden die SSD´s getestet ?

 

[ScoutX]

Mir geht es um Archivierung: 20 Jahre und länger und nicht unbedingt um Dauerbelastung.
Der SATA-Anschluss wird diese 20 Jahre überstehen, genau wie es der IDE-Anschluß erreicht hat. Eine normale Festplatte ist aber kein Dauerarchivierungsmittel, genausowenig wie DVD und Co. Da aber so gut wie alles digitalisiert wird, kann mann nur auf SSDs oder das kleine Pendant, die Flashkarten, warten, um auch seinen Enkeln noch die Bilder von heute zu zeigen.
Vergiß bitte nicht, dass erst vor kurzem Digitalrekorder und digitale Spiegelreflexkameras zu Preisen erhältlich sind, bei denen auch die Masse kauft. Das Datenaufkommen ist extrem im Gegensatz zu früher. Ich beziehe mich hier nicht auf 10 Jahre alte Rechner, die mit einer einzigen SSD von Anfang bis Ende durchhalten sollen, sondern es geht allein darum, seine Daten auch noch im 20 Jahren bereitstellen zu können.

Wie schon so viele geschrieben haben: Wir warten eigentlich nur darauf, unsere Datensammlungen endlich auf ein halbwegs langlebiges Medium zu überspielen. Für mich ist die Flashtechnologie ein kleiner Stern am Horizont, da Datenkristalle oder andere Polymere Medien mit konsistenter 3D Struktur noch lange auf sich warten lassen. Die Eigenschaft des unbegrenzen Lesens ohne Qualitätsverlust bei Flashspeicher ist ein Meilenstein im heutigen Alltag.

 

[Vulture_Culture]

Wer brauchts? ich bleibe bei den alten, bis es die SSDs auch für unter 150 euro gibt.

 

[playR]

Ich glaube es hat keiner vor sein Bilder und Musikarchiv zu verlieren und es seinen Enkeln noch zeigen zu koennen. Aber das bedeutet doch nicht das es 30 Jahre lang auf dem gleichen Medium bleibt.
Ich denke ein dauerhaftes Archiv kann sowieso nur bestehen wenn man es stets der aktuellen Technologie anpasst. Nicht nur um Verlust durch Verschleiss zu verhindern (der bislang bei jeder Technologie auftritt) sondern auch um das Volumen zu erhöhen.
Ein verschleissloses Medium mit astronomischen Speichervolumen liegt noch in ferner Zukunft und SSDs sind nur ein Schritt in Sachen Leistung, denke ich

 

[florian.]

eignen sich den SSDs überhaupt um wichtige Daten zu speichern (Archivieren)?
bisher macht man das ja meist immer noch auf Band

 

[Kaerper]

Für mich ist es auch eher eine Alternative für Beteriebssystem und Spiele und Auslagerungsdatei, der Rest würde wie gewohnt auf der normalen PLatte bleiben. Von daher reichen 32GB locker:-)

 

[Daniel#]

sehe das genauso wie ScoutX man braucht einfach ein Medium auf dem man langfristig seine wichtigen Daten sichern kann. (Denn der Mensch ist ja von Natur aus Jäger und "Sammler" )

Das SSDs eine unbegrenzte Anzahl an Lesezugriffen hat ist schon mal fürs archivieren super, nur frage ich mich wie das mit den Flashchips in 20 Jahren aussieht? Ob die Daten nich verloren gehen?!
Da müsste man Technikexperte für Flashspeicher sein um das zu wissen.

MfG

 

[theorist]

Ich hoffe auf deutlich sinkende Preise, wenn Intel ins Geschäft mit einsteigt. 100€ für 64 GiB bei 100 MB/s lesen, über 50 MB/s schreiben und 0,1 ms Zugriffszeit wären nett.

 

[bensen]

@Daniel0711
in 20 jahren würde ich mir eher gedanken machen wie ich die platte anschliessen soll
sata gibts da wohl nicht mehr


@scoutx
die alten winamp versionen starten zumindest in 2 s

 

[Hypocrisy]

Vielleicht gebe ich doch noch mehr Kohle für den nächsten Rechner aus. Nehalem (oder gleichstarken AMD), DDR3 und eine SSD mit 32 oder 64 GB. Der Rest bleibt auf den vorhandenen Raptors und dem Server. Alles andere ist schlicht zu teuer.

 

[Gelbsucht]

Mir geht es um Archivierung: 20 Jahre und länger und nicht unbedingt um Dauerbelastung.

Es gibt etwas, das superlang haltbar ist. Schon die Ägypter nutzten das: Steine.

Allen Gegnern zum Trotz, moderne Festplatten halten schon ein paar Jahre und außerdem glaube ich nicht, das es Anwender gibt, die nur einmal was auf eine Backupplatte überspielen und die dann wirklich über Jahre verstauben lassen. Ich kauf mir auch kein Auto und laß es Jahrzehnte in der Scheune stehen, nur weil ich Jäger & Sammler bin.

 

[digitalangel18]

32/64GB fürs System und Programme (mir würden 32GB reichen, meine Systempartition ist seit Win2k Zeiten 16GB groß und ich hatte noch nie Probleme damit) und eine große herkömmliche Platte (evtl. extern und nur angeschlossen wenn auch von nöten) zur archivierung, das wird wohl demnächst die sinnvollste wahl sein

 

[Tamahagane]

kA wieso die Meisten so euphorisch sind, diese Grafiken sagen gar nichts aus... oO
Es gibt weder Beschriftungen noch gibt Intel bekannt gegen welche anderen SSDs ihr Produkt angetreten ist. Ich gehe davon aus, dass es keine OCZ 120/100 oder Mtron waren