News Intels „Oak Trail“ entwickelt sich zum Flop

[Patrick]

Die als „Tablet-CPU“ gepriesene „Oak Trail“-Plattform entwickelt sich zu einem Ladenhüter. Laut einem Bericht der Branchenseite DigiTimes greift Hersteller Intel schon kurz nach der Markteinführung auf hohe Rabatte zurück.

Zur News: Intels „Oak Trail“ entwickelt sich zum Flop

 

[Nasenbär]

Intel sieht die Felle davon schwimmen. Bei x86 grosse Konkurrenz durch AMD (wobei die ja eher in Netbooks eingesetzt werden, gabs auch Ankündigungen von Tablets mit AMDs Ontario?) und die meisten setzen auf ARM Prozessoren. Bing espannt was Intels nächste generation leisten kann.
Aber die Preise sind schon ziemlich niedrig.

 

[Holt]

Intel sieht die Felle davon schwimmen. Bei x86 grosse Konkurrenz durch AMD und die meisten setzen auf ARM Prozessoren.

Von den davonschwimmenden Fällen kann noch keine Rede sein und AMD ist auf dem x86er Markt bisher irgendwas zwischen Feigenblatt vor monopolvorwürfen und Stachel im Fleisch. Aber der x86er Markt wird nicht annährend so wachsen wie der Handheldmarkt und da sehen die x86er gegen ARM kein Land. Das Intel nun gerade MS angreift wird sich noch rächen, denn wenn Windows 8 dann auch auf ARM erscheint und dort gut Marktanteile erzielt, dann könnten ie ARM sich auch nach oben ausbreiten.

 

[Nasenbär]

Ich bezog mich jetzt bei meinem Kommentar auf Intel Atom Plattform, nicht x86 generell. Wobei ich jetzt von Ontario in Tablets noch nicht sonderlich viel gehört habe. Aber das kann sich ja noch ändern
Jedenfalls schön zu sehen das Intel in diesem Bereich Konkurrenz bekommt, dann müssen die auch mal aus den Puschen kommen.

 

[EiRoGGe]

Soll sich Intel halt selbst eine ARM-Lizenz zulegen und mal zeigen, was die eigenen Ingenieure so können.

 

[Blackmarket]

Aus Sicht der Tablet-Hersteller spricht allerdings noch ein anderer Punkt gegen „Oak Trail“: Schon im September will Intel in Form der „Cedar Trail“-Plattform die nächste Generation der Tablet-CPUs vorstellen.

Wer denkt sich sowas aus? Es kommen immer neue Generationen in diesem Rhytmus.

 

[Sign_X]

Hier rächt sich endlich mal die Intelstrategie: wir vermarkten jeden kleinen Entwicklungsschritt und haben immer mindestens einen weiteren in der Schublade. Ich vermute, dass es sogar mehr sind.

Die Tage von x86/x64 sind vermutlich eh gezählt. Wenn die Prognosen zur Marktanteilsentwicklung von ARM-Design-Prozessoren nur annähernd stimmen, droht Intel und auch AMD womöglich der Untergang. Im Sinne des Fortschritts ist das vielleicht auch keine schlechte Sache. Denn ARM-Designs lizenzieren recht viele Hersteller, mehr Vielfalt. Das ist weit besser gelöst als bei x86/x64. Von den übrigen Vorteilen wie Energie, Größe usw. mal ganz zu schweigen.

 

[Complication]

Wobei ich jetzt von Ontario in Tablets noch nicht sonderlich viel gehört habe. Aber das kann sich ja noch ändern

https://www.computerbase.de/2010-11/acer-windows-tablet-mit-ontario-im-februar/

 

[SeeD]

Die Tage von x86/x64 sind vermutlich eh gezählt. Wenn die Prognosen zur Marktanteilsentwicklung von ARM-Design-Prozessoren nur annähernd stimmen, droht Intel und auch AMD womöglich der Untergang.

Glaub ich nicht dran. Einerseits spricht das, was man bei x86 zu x64 Verlgeichen so liest sehr dafür, dass x86 nicht so schnell sterben wird (x86 ist sehr flexibel einsetzbar. Bei ARM wird immer ein für eine spezielle Aufgabe entwickeltes Produkt gemacht. Willst du was anderes machen...Pech) und andererseits haben beide ausreichend Ressourcen und Weitsicht, dass sie früh genug da mitmischen werden. Sie haben vllt. den Start verpasst, aber Untergang....Glaub ich ned dran.

bye

 

[rockwell1080]

Soll sich Intel halt selbst eine ARM-Lizenz zulegen und mal zeigen, was die eigenen Ingenieure so können.

Zitat von Wikipedia:

Der Hersteller Intel ist neben anderen Marktteilnehmern Lizenznehmer des Unternehmens Advanced RISC Machines Ltd. und darf somit auf der ARM-Architektur basierende Prozessoren herstellen. Darüber hinaus darf Intel (neben z. B. Motorola/Freescale oder NXP), im Gegensatz zu den meisten anderen Lizenznehmern, Änderungen und Erweiterungen am ARM-Kern durchführen. So vertrieb Intel bis 2006 unter dem Namen XScale eine in Lizenz gefertigte ARM-CPU und weitere ebenfalls als XScale bezeichnete und per Bus angebundene Peripherie-Halbleiter. Dazu gehören die PXA250-, PXA260- und PXA270-Prozessoren, die häufig in PDAs und Smartphones zum Einsatz kommen, vor allem für Windows CE und Palm OS, die aktuelle Generation heißt Monahans.

 

[Wattwanderer]

Hoffentlich kann Intel auch auf diesem Gebiet erfolgreiche Produkte präsentieren.

Dasselbe Schauspiel wie Apple gegen Nokia, Google gegen MS möchte ich bei ARM gegen Intel eigentlich nicht sehen.

 

[Bigfoot29]

Rockwell: Das war 2006-2008. Das XScale-"Projekt" hat man verhökert, weil man da schon die "Idee" des Atom in der Entwicklung hatte. Die werten Herren haben sich schlicht verrechnet, als sie meinten "brauchen wir nicht".

Das Resultat sehen wir heute. Ist aber schon witzig, dass Intel und Microsoft sich in die Haare bekommen... dabei hat Microsoft Intel SO oft in die Hände gespielt, dass es schon fast traurig ist. (Man denke nur an die Doppelkern-Diskussion oder WinXP64 von Beta auf volles Release.)

Regards, Bigfoot29

 

[Caanon]

Wer denkt sich sowas aus? Es kommen immer neue Generationen in diesem Rhytmus.

Sicher, aber die bisherigen Generationen scheinen die Hersteller halt noch nicht so angesprochen zu haben.
Vielleicht weil sie für Smartphones ungeeignet sind, also kann man nicht einfach die gleiche Plattform massenhaft kaufen (Rabatt) und sowohl in Smartphones als auch Tablets verbauen.
Und Tablets sind (noch) ja im Grunde nicht mehr als Smartphones mit deutlich größerem Display.

 

[WhIteX]

Schön zu sehen das bei intel auch mal nicht alles super läuft. Finde ich

 

[bluntman]

Jetzt muss man beobachten, wen Intel besticht um doch noch etwas abzusetzen...

 

[xxl-et]

Ich verstehe das scheitern von Oak Trail in keinster Weise.
Die Plattform ermöglicht es Windows7, Linux oder Android (1.6) auf Tablets laufen zu lassen, gepaart mit leichten und dünnen Geräten und Laufzeiten über 6 Stunden inklusive HD-Unterstützung. Das geht jetzt schon und bedarf keines Wartens auf Android 3.0 oder Windows 8. Es ist die einzige Plattform, die auch das Arbeiten auf Tablets erlaubt, denn die Anzahl der "Apps" für Windows ist absolut unübertroffen und diese desktopkompatibel.

Selbstverständlich gibt es bereits Plattformen mit Atom für Tablets, jedoch v.a. mit Atom N450 + NM10. Diese ist aufgrund der hohen Verlustleistung von 6,5Watt zu dick, zu heiß, zu schwer ,übrigens erst recht Ontario mit 9W! - AMD hat nix in diesem Segment. Schon der Silverthorne mit einer TDP von 4 Watt inkl. Plattform war deutlich besser, kam jedoch selten zum Einsatz. Oak Trail soll die Verlustleistung nochmal deutlich senken und damit an die gemunkelten 2 Watt von Tegra2 heranreichen. Das zeigen auch Ankündigungen von Lenovo mit Laufzeit über 6h http://www.golem.de/1101/80497.html.

Wieso also nicht eine zweite Tabletplattform aufbauen? Tegra2 + Android für Surfen und Spielen, Oak trail + Windows für Surfen und Arbeiten.
Und auch Google wäre nicht schlecht daran getan, Andoid 3.0 auf x86 zu portieren. Immerhin wird man für die vielen Tablet+Tastaturkombos eh eine notebookähnliche Steuerung dazufügen müssen und könnte so den Sprung auf Netbooks und damit Windows Konkurrenz machen. Wer sich auf eine Plattform versteift, verliert - das zeigt gerade das ARM-inkompatible Microsoft.

 

[Ycon]

x86 ist sicherlich schon prinzipbedingt ein unfassbarer FAIL, aber nun mal auch etwas völlig anderes als ARM. Egal, wie groß der Markt von ARM-Produkten wird, er wird den x86-Markt nicht sonderlich beeinflussen, sondern DANEBEN existieren und nicht ALS ABLÖSUNG, da es eben 2 völlig verschiedene Paar Schuhe sind.
Ich würde keinen Xeon in meinem Handy haben wollen und keinen ARM in meiner Workstation - ganz einfach ^^

Bzgl. der News vertrete ich die hier bereits geäußerte Meinung, dass zu schnell zu kleine Schritte unternommen werden, diese aber trotzdem groß verkauft werden wollen. Ich pers. habe so spontan keinerlei Ahnung, wie viele Plattformen Intel bisher für diesen Markt entwickelt hat und noch weniger, was genau die Verbesserungen waren.

 

[chrissv2]

Soll sich Intel halt selbst eine ARM-Lizenz zulegen und mal zeigen, was die eigenen Ingenieure so können.

Intel hat seine Kommunikationssparte mit den Xscales doch erst mitte 2006 an Marvell verkauft.
Von daher kann intels Erfolg mit ARM Prozessoren ja nicht sonderlich groß gewesen sein. Nach Wikipedia besitzt intel die ARM Lizenz noch immer.

mfg
chris

 

[Yuuri]

Wenn die Prognosen zur Marktanteilsentwicklung von ARM-Design-Prozessoren nur annähernd stimmen, droht Intel und auch AMD womöglich der Untergang. Im Sinne des Fortschritts ist das vielleicht auch keine schlechte Sache.

Und wer deckt die Unmengen an Mehrkosten? Übersetzt du jedes einzelne Programm von x86 nach ARM? Bei geschätzten 5 Mrd. Programmen wird es ein paar Tage mehr dauern. Weiterhin wird es so oder so kaum Fuß fassen, denn allein Programme im produktiven Umfeld auszuwechseln, würde Jahrezehnte an Zeit verschlingen (wenn es überhaupt Support für ARM vom Entwickler gibt). Wenn ich allein schon daran denke, dass die meisten Firmen zu blöd sind, den Internet Explorer upzugraden (und das Intranet u.ä. daran anzupassen) und allgemeine Patches einzuspielen (dauert mitunter auch einige Tage/Wochen), wäre ARM frühestens in 10 - 20 Jahren einsatzbereit.

 

[DAASSI]

naja da hat Intel wohl kaum eine Chance. Selbst AMD steht mit Ontario (Fusion) deutlich besser dar und hat nicht grad die besten Möglichkeiten gegen ARM.
Intel hat in dem Segment nicht den Hauch einer Chance gegen ARM anzutreten, AMD kann zumindest konkurrenzfähige Produkte im "High-End"-Bereich anbieten (Top-ARM vs. AMD Fusion C-50...)

Die Tage von x86/x64 sind vermutlich eh gezählt. Wenn die Prognosen zur Marktanteilsentwicklung von ARM-Design-Prozessoren nur annähernd stimmen, droht Intel und auch AMD womöglich der Untergang.

Das glaube ich nicht. Du zeigst hier lediglich, dass du so ziemlich keine Ahnung von CPU-Technik hast. ARM lässt RISC Prozessoren bauen. RISC hat wie der Name sagt einen Reduced (reduzierten) Befehlssatz, was die Dinger bei speziellen, einfachen Aufgaben extrem schnell macht. Der Nachteil ist, man muss alles in möglichst wenige CPU-Befehle reinquetschen, allerdings kann man das mit komplizierten Vorgängen nicht einfach machen und das ist das Einsatzgebiet der CISC (z.B. x86) Prozessoren. Diese haben bei ganz einfachen Additionen vielleicht nicht das Potential wie RISCs, aber so ziemlich alles andere läuft dafür viel schneller