News Internet Explorer derzeit stark gefährdet

[Tuxman]

Dass jemand wie du, der Bilder und Animationen für Teufelszeug hält, von CSS3 keine Ahnung hat, wundert mich jetzt irgendwie... NICHT.

Tu' ich nicht, nur Effekte um der Effekte Willen finde ich eher unschön. Wofür genau wird diese eine CSS-Anweisung denn dringend benötigt? Du weichst meiner Frage aus.

Weder noch... Während ein aktueller TBird unter (z.B.) Lubuntu auf einem 10 Jahre alten System wunderbar bedienbar ist, kriegst du eine vergleichbar aktuelle Outlook-Version gar nicht erst installiert... schon allein, weil das Betriebssystem dafür sich nicht installieren oder bedienen lässt.

Wer Lubuntu nutzt, hat ganz andere Probleme als fehlendes Outlook.

HTML-Mails könnten viel weiter und vor allem viel besser sein, wenn es Outlook als Technologiebremse nicht gäbe. Outlook ist für HTML-Mails das, was der IE<9 für das Internet war.

Um bei deinem Duktus zu bleiben: Dass jemand wie du, der nicht versteht, dass ein Großteil des Spamaufkommens Phishing und sonstige Malwareverbreitung ist, HTML-Mails befürwortet, ist wenig überraschend, aber erschreckend kurzsichtig.

Deine Beispiele sind als Dateianhang weit klüger gelöst. Lies doch nebenbei mal die RFCs. Du wirst erstaunt sein.

Der Unterschied hier: das GnuPG-Plugin für TBird ist quelloffen und frei. Die einzig funktionstüchtige Lösung für aktuelle Outlooks kostet n Batzen Geld.

Lüg' nicht rum.

Was für einen Mail-Client nehm ich dann wohl privat: Den, wo ich mich dumm und dusselig zahle und an ein einzelnes OS gefesselt bin, oder den, der unter x-wievielen OS perfekt läuft und mich keinen Cent kostet?

Den, der am besten funktioniert. The Bat! zum Beispiel läuft unter Wine performanter als Thunderbird nativ.

 

[Daaron]

Tu' ich nicht, nur Effekte um der Effekte Willen finde ich eher unschön. Wofür genau wird diese eine CSS-Anweisung denn dringend benötigt? Du weichst meiner Frage aus.

Ok, da du offensichtlich nicht dazu in der Lage bist, dich mit dem CSS3 Flex-Model auseinander zu setzen:
display:flex; lässt Elemente innerhalb des betroffenen Containers in gewisser Weise floaten. flex-wrap:.... reguliert, ob ein Zeilenumbruch statt finden soll.

Wer Lubuntu nutzt, hat ganz andere Probleme als fehlendes Outlook.

Dann halt ne Extrawurst für dich: LXDE für BSD. Mit nem Rudel Befehle und etwas Gefrickel ist auch das sicher irgendwie eingerichtet.

Um bei deinem Duktus zu bleiben: Dass jemand wie du, der nicht versteht, dass ein Großteil des Spamaufkommens Phishing und sonstige Malwareverbreitung ist, HTML-Mails befürwortet, ist wenig überraschend, aber erschreckend kurzsichtig.

Zwischen 1618 & 48 war es ganz normal, eine Sense oder Sichel dazu zu verwenden, Leute zu enthaupten oder zu verstümmeln. Macht das Sicheln und Sensen zu verwerflichen Dingen?
Oder ist es nicht vielmehr so, dass man jedes Werkzeug missbrauchen kann? HTML-Mails sind ein Werkzeug und sie werden oftmals missbraucht. Nur deshalb HTML-Mails zu scheuen ist Blödsinn.

Deine Beispiele sind als Dateianhang weit klüger gelöst. Lies doch nebenbei mal die RFCs. Du wirst erstaunt sein.

Hast du nicht vor ein paar Posts noch mit obskuren RFCs gewedelt als Argument gegen standardisiertes CSS3?

Den, der am besten funktioniert. The Bat! zum Beispiel läuft unter Wine performanter als Thunderbird nativ.

Hm... Wine statt nativer Implementierung... sehr "fortschrittlich".
Sorry, ich für meinen Teil mag die nahtlose Integration, die TBird unter verschiedenen Betriebssystemen bietet. Eine Emulationsschicht oder ein Wrapper versauen so etwas nur.

 

[Tuxman]

HTML-Mails sind ein Werkzeug und sie werden oftmals missbraucht. Nur deshalb HTML-Mails zu scheuen ist Blödsinn.

Ja, wahrscheinlich können sogar Teleskopknüppel für irgendwelche sinnvollen Zwecke benutzt werden. Aber der Vorteil von HTML-Mails gegenüber Anhängen ist welcher? (Man bedenke verschiedene Plattformen, Mailclients, Auflösungen...)

Hast du nicht vor ein paar Posts noch mit obskuren RFCs gewedelt als Argument gegen standardisiertes CSS3?

Die E-Mail-RFCs sind nicht obskur. Lies sie doch mal.

Sorry, ich für meinen Teil mag die nahtlose Integration, die TBird unter verschiedenen Betriebssystemen bietet. Eine Emulationsschicht oder ein Wrapper versauen so etwas nur.

Welcher Teil der Integration fehlt dir in meinem Beispiel konkret?

(Gar kein Kommentar zu meinem Link? Du lässt nach.)

 

[Yuuri]

Du kannst etwas entwerfen, aber valides HTML ist DAS nicht.
Wenn Outlook 2k7 und neuer etwas definitiv NICHT kann, dann ist es mit HTML und CSS korrekt umgehen. Da liegen andere Mailsysteme um Jahrzehnte voraus.

Sieht man daran, dass Thunderbird eine rudimentäre HTML-Verassung unterstützt. Die von Outlook verfasste HTML-Mail sieht im Thunderbird wunderbar aus - alles mit WYSIWYG-Mitteln. In Thunderbird bräuchte ich wohl mindestens 30 Minuten um überhaupt erstmal die entsprechenden Templates in CSS umzusetzen. Da hab ich in Outlook die Mails schon längst abgeschickt.

Aus der Sicht eines Serverbetreibers kann ich dir nur sagen: Egal welches Outlook, alle brauchen spezielle "Pflege", um auch nur ansatzweise mit stinknormalen IMAP-Servern wie Dovecot korrekt arbeiten zu können.
Die IMAP-Implementierung in Outlook war Scheiße, ist Scheiße und wird wohl auch auf Ewig Scheiße bleiben. Die Entwickler freier Software, die den Löwenanteil der Mailserver stellen, dürfen sich hier mit Microsofts Unfähigkeit herumschlagen.

Was mir persönlich egal ist. Ich hab keine Ahnung wie die Verteilung von Outlook, Outlook Express und Live Mail ist, aber wenn sie Kompatibilität wollen, was sie OSS-Szene ja auch gern propagiert, dann gehört es auch dazu, Workarounds für bestimmte Clients umzusetzen.

Wie war nochmal die Aussage von einem jQuery-Entwickler? "Wir haben mehr Workarounds für Webkit als für den IE 6 im Core". Sorry, aber es ist sowas von egal, wer was wo wie entwickelt, alles krankt irgendwo und sei es das aller beste OSS-Projekt.

Lizenzprobleme.
Anstatt, dass Microsoft das EAS-Protokoll quelloffen legen und versuchen, einfach durch die bestmögliche serverseitige Implementierung oder guten Support trotzdem Kunden zu binden, wird EAS statt dessen hinter Schloss und Riegel gehalten.

Und warum wurde es gedroppt? Eine offizielle Erklärung gab es afaik nicht, es war einfach weg (seit 4.1.2?). Vorhanden war es, wieso nicht implementieren. Ich bezweifel, dass Microsoft exorbitante Summen verlangt hätte, da Android im Mobilmarkt nun mal viel ausmacht.

Wo ist das Pendant der OSS-Szene? Gibts keines, kein Draft, keine Idee, kein nichts. Alles wird per IMAP, CalDAV, CardDAV etc. gemacht. Warum gibts keine All-In-One-Lösung? Warum wird von großen Herstellern wie Google so etwas nicht gefördert? Warum kriegen immer nur Firmen wie Microsoft es hin, solche Lösungen zu basteln, das Proprietäre mal vollkommen außen vor gelassen. Flash wäre das nächste Paradebeispiel, aber darum gehts hier nicht.

OSS gut und schön, aber gäbe es keine proprietäre Software, wären wir wohl noch bei Webseiten anno 1990. Ob es gut oder schlecht ist, darüber will ich hier nicht diskutieren. OSS sieht für mich auch eher als "Standardisierungskonform" aus, als "am 'Kunden' orientiert", sonst gäbe es wohl längst ein Protokoll für Mail, Kalender, Kontakte, Todo etc.

Och, bei einer Rechnungsübersicht, einer Bestellbestätigung oder einem Newsletter ist eine komplexere Formatierung durchaus sinnvoll.
HTML-Mails könnten viel weiter und vor allem viel besser sein, wenn es Outlook als Technologiebremse nicht gäbe. Outlook ist für HTML-Mails das, was der IE<9 für das Internet war.

Warum bekomm ich genannte Mail dann in ein paar Klicks in Outlook hin, währenddessen ich in Thunderbird alles manuell lösen müsste? Ich rede hier nicht von komplexen Layouts, sondern von simplen Tabellenformatierungen - der einfachen Übersicht halber.

Was für einen Mail-Client nehm ich dann wohl privat: Den, wo ich mich dumm und dusselig zahle und an ein einzelnes OS gefesselt bin, oder den, der unter x-wievielen OS perfekt läuft und mich keinen Cent kostet?

Gar keinen, denn Empfänger, die auch GPG nutzen, gibt es in meinem Freundeskreis nicht.